Pour donner le change on arrêta en même temps Valais

Prostré montra une joie indécente, il devint féroce. Il prescrit à Fontette d'enfermer le prisonnier à la maison de force de Saint-Méen, de le faire garder par six cavaliers de la maréchaussée choisis avec soin, enfin de l'attacher avec une chaîne solide ; la « cabale » serait capable de venir donner l'assaut à la prison pour le délivrer !

Puis il dénonce à la Cour cet écrit abominable « où la religion est outragée, la majesté royale blessée, la magistrature insultée. » Le Parlement ordonne une information et désigne M. de la Bourdonnaye de la Bretesche pour y procéder. Celui-ci entend plusieurs témoins qui ne chargent point le malheureux : c'était peut-être un dévoyé, mais ce n'était pas un méchant homme.

Pour le sauver, sa femme accourt à Rennes et va solliciter les juges, qui la reçoivent fort mal. La présidente de Cucé, sœur de l'avocat général Le Prestre, lui dit courroucée :

— « Votre mari est un scélérat, un coquin; si j'étais de ses juges, je le condamnerais à l'amende honorable, au carcan et à la cage de fer du Mont Saint-Michel.

— a II est heureux, madame, que vous ne soyez pas de ses juges.

— « Oh ! il a dit du mal de mon petit frère Le Prestre, c'est comme s'il m'avait insultée : j'aimerais mieux qu'on m'ôtât mon rouge, mes biens, mon honneur, que d'outrager mon petit frère Le Prestre. »

sous prétexte qu'il n'avait pas dénoncé l'autre assez lot, mais il lut relâché peu après.

274 le duc d'aiguillon et la ghalotais

Il était évident qu'on voulait faire de Boctey un bouc émissaire et se venger sur lui du succès de tous ces pamphlets dont on ne pouvait découvrir les auteurs. Cependant il est interrogé et il se défend fort bien. C'est la publicité qui constitue le délit, dit-il; un écrit, tant qu'il demeure secret, doit être assimilé aux pensées intimes qui ne sauraient être punissables. Au point de vue juridique, la thèse était incontestablement juste.

Le jour du jugement arrive; Le Prestre prononce un réquisitoire fulminant. Il demande que le coupable soit condamné à faire amende honorable à genoux et en chemise devant la principale porte de la cathédrale et au pied du grand escalier du Palais, à une heure de carcan sur la place des Lices avec un écriteau devant et derrière, et à l'emprisonnement perpétuel dans une maison de force.

La Cour n'osa pas aller jusqu'à ces rigueurs trop évidemment inspirées par la passion; jugeant que le crime n'avait pas été consommé, elle prononça seulement la détention perpétuelle et la destruction des manuscrits. (Arrêt du 29 mars 1768.)

Mais cette décision ne fut prise que par 13 voix contre 13 ; quelques conseillers opinèrent même, paraît-il, pour la mort. « On voulait faire un exemple qui effrayât tous les anonymes et les réduisît au silence. » Cet arrêt était donc un acte de vengeance et par suite une iniquité. Il était odieux, car on avait refusé un défenseur à l'accusé; il était contraire au droit, car la prison perpétuelle n'existait point dans l'échelle des peines et n'était portée par les lois contre

aucun délit. Il restera comme une tache honteuse sur la mémoire du Bailliage d'Aiguillon, et il justifierait presque les invectives qui lui furent adressées.

Pourtant Fontette, Quéhillac et Le Prestre le trouvaient trop doux! Ce dernier poussa l'esprit de vengeance jusqu'à écrire « qu'il était nécessaire que le roi indiquât pour maison de force la cage du Mont Saint-Michel, » montrant ainsi que la haine pouvait parfois chez lui obscurcir la raison et l'entraîner aux plus regrettables excès l.

Ce n'est pas la seule faute que Le Prestre ait fait commettre au Bailliage. Ce malheureux tribunal eut d'ailleurs toutes les mauvaises chances : ses velléités d'indépendance ne lui furent point comptées, ses erreurs et ses défaillances lui furent par contre violemment reprochées. Il eut toujours contre lui l'opinion publique, et son existence de trois ans et demi ne fut qu'un long défi au sentiment national. Il avait totalement perdu cette considération dont l'ancien Parlement jouissait dans la province, au témoignage du duc d'Aiguillon lui-même. Il ne pouvait se soutenir que par l'appui permanent et effectif des gens au pouvoir et de la faction gouvernementale. Mais dès le début de 1768, il devint évident qu'un revirement allait s'accomplir dans les sphères

1. Registre secret, arrêts des 27 février et 15 mars 1708. — Arrêt du Parlement de Bretagne du 29 mars 17G8. Imp. in-4° de 3 p. — Arch. Nat. CM 464, H. G403, H. 369. — Troisième Lettre d'un gentilhomme breton, p. 5-21. — Correspondanee Fontette, p. 533, 535, 550.

276 le duc d'aiguillon et la ghalotais

officielles. Un grand fait s'était produit qui montrait que Ton commençait à douter du succès du régime d'arbitraire et de compression imposé depuis trois ans à la Bretagne.