Mémoires manuscrits de M. de la Fruglaye

2. Ces billets secrets existent encore, ils sont aux Archives du ministère de la justice. Ils sont plies en carrés minuscules ; la marque convenue était une petite croix placée à gauche de la date.

L'été de 1766 fut dur pour les prisonniers, qui ne savaient ce que penser de leur sort. La Chalotais occupait à des distractions intellectuelles ses loisirs forcés. Il traduisit du grec le premier livre de \ Iliade d'Homère et de l'anglais plusieurs lettres de Swift à Pope et de Pope à Swift, ainsi que quatre épîtres morales, dont une sur l'immortalité de l'âme. Ces traductions sont écrites sur les feuilles de garde et dans les marges d'un manuscrit du xvine siècle, intitulé : Apologie des voies de Dieu et des droits de la raison humaine, resté inédit. Ces annotations, qui couvrent six pages au commencement et treize à la fin du volume, sont tracées un peu dans tous les sens, avec une encre très pâle, sans doute additionnée d'eau, et de cette écriture ténue, en « pattes de mouches, » si caractéristique qu'il est impossible de ne pas la reconnaître quand on l'a vue une fois. On trouve aussi parmi ces notes : « Devises que je veux mettre à mon cadran de Vern, une épitaphe en vers latins pour placer sur sa tombe et sur celle de sa femme, qui atteste sa croyance à la résurrection des morts ; enfin des réflexions morales au cours desquelles il se déclare catholique, et quelques considérations sur sa captivité1. »

Ces billets contiennent des détails de santé et quelques indications sans intérêt sur la marche de l'affaire.

1. Bulletin de la Société des Bibliophiles Bretons, 1881, p. 39. Le manuscrit primitif n'est pas de La Chalotais, ni écrit de sa main»

Ces sujets indiquent une grande élévation d'esprit et une réelle sérénité d'âme, que les rigueurs du présent et les anxiétés de l'avenir n'avaient pas entamées. Mais la principale préoccupation du procureur général, c'était naturellement sa défense. Connaissant sa plume facile et la vigueur de sa dialectique, il brûlait de présenter au public sa justification. Il avait réussi à faire passer à ses parents ses deux premiers Mémoires — sans doute par un soldat invalide, nommé La Rose, qui se prêtait à transmettre la correspondance des détenus.

Il est un point spécial que nous avons quelque peine à comprendre, mais qui avait pour La Chalotais une grande importance, c'est que le roi lui-même se faisait en quelque sorte son accusa^ teur; c'est la loi renversée, dit-il, car le ministère public doit poursuivre au nom du roi et non le roi sous le nom du ministère public. Il revient souvent sur cette anomalie judiciaire, qui lui paraît inadmissible.

Il se décide à faire appel au souverain; dans une lettre un peu emphatique, il lui demande des juges et dénonce hardiment Saint-Florentin et d'Aiguillon, qui ne le poursuivent avec tant d'acharnement que pour satisfaire leur haine particulière l.

Il s'adresse aux ministres, à Laverdy d'abord,

1. Lettre écrite au roi par M. de la Ghalotais, avril 1766, à la suite du Second Mémoire, p. 109-111. — Charette de la Colinière adressa également une lettre au roi ; lui aussi demande « la liberté nécessaire et des juges pour se justifier dune accusation qui blesse injustement son honneur. » Lettre de M. Charette de la Colinière, prisonnier au château de Saint-Malo, au roi, 19 juin 1766. Imp. in-12 de 4 p.

il 19

qu'il connaît de longue date. Sa lettre est véhémente, amère, mais digne et honorable. On ne peut pas dire que l'auteur manque de sang-froid, qu'il force la voix, qu'il abuse du style déclamatoire qui fit fortune au xvme siècle * :

« Monsieur, m'est-il encore permis de vous importuner? Mais permettez à des innocents opprimés et maltraités de recourir à votre protection.

« Veut-on nous faire périr dans les cachots? Veut-on nous faire perdre la raison après nous avoir ôté la liberté ? Voilà bientôt le huitième mois que nous sommes dans la plus dure et la plus injuste captivité ; cela est bien cruel et bien inhumain. Est-il possible que le roi le sache et qu'il n'y remédie pas? On n'a jamais pu trouver contre mon fils ni moi le moindre fait qui soit contraire au service du roi ou qui en approchât; j'en ai défié et j'en défie encore le sieur de Calonne, qui est venu non pour vérifier s'il y avait des crimes, mais pour en trouver dans nos personnes, ou pour en supposer n'y en trouvant point.

« Mais enfin, Monsieur, supposons que nous soyons innocents, et c'est une supposition pour le moins très vraisemblable, pourquoi le roi, qui est bon, ne nous accorderait-il pas pour prison ou nos campagnes ou la ville de Rennes ou de Saint-Malo, avec ordre de nous représenter toutes fois et quantes? Sommes-nous cause des délais qu'on apporte au jugement que nous désirons et que nous demandons ? A-t-on peur que nous ne prenions la fuite, que nous abandonnions nos

1. H. Carré, La Chalotais et le duc d'Aiguillon, p. 12 et 13.

maisons, nos biens, nos terres, nos familles? Nous sommes des gentilshommes, des magistrats, des domiciliés, des propriétaires de possessions assez grandes et que nous tenons de nos pères.

« Je suis vieux. J'ai soixante-cinq ans passés. Je suis malade d'une oppression habituelle de poitrine, d'une rétention d'urine dont les accidents augmentent tous les jours. M. le comte de Saint-Florentin a les certificats des médecins depuis plus de trois mois dans son portefeuille. Mon fils est incommodé, sa femme est à Rennes, outrée de douleur des injustices que nous essuyons.

« J'ai servi pendant trente-six ans avec honneur, et, à ce que vous m'avez dit vous-même, Monsieur, avec quelque distinction. Qu'ai-je donc fait pour être traité comme je le suis et délaissé?

« Je ne puis pourtant m'empêcher de compter sur votre justice.

« Je suis avec un profond respect, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur. — De la Chalotais *.

Au château de Saint-Malo, 30 mai 1166.

A cette lettre émue il ne fut fait aucune réponse. C'était un parti-pris2.

1. Arch. Nat., H. 439. Cette lettre, qui n'a jamais été publiée, forme trois pages in-4°. Elle est accompagnée de l'enveloppe qui porte la suscription suivante, de la main de La Chalotais : Monsieur, Monsieur le Contrôleur général, ministre d'Etat, à la Cour. Elle était fermée d'un cachet de cire noire, aux armes de La Chalotais, avec couronne de marquis. C'est cette lettre que

* nous avons fait photographier aux Archives Nationales et reproduire comme spécimen de l'écriture de La Chalotais.

2. Nous en avons use preuve curieuse : au haut de la lettre a été écrite, dans les bureaux du ministère, la note suivante : A M. Mesnard, 14 juin 1766. Et au-dessous : J'ai rapporté cette

La Chalotais eut une idée plus hardie, celle de s'adresser à Saint-Florentin lui-même. Sa lettre débute ainsi : « Je prends la liberté de me plaindre à vous de vous-même, »

C'est le résumé le plus condensé, la réfutation la plus précise des accusations portées contre lui. Elle emprunte une importance particulière à ce fait que dans une lettre adressée à un ministre qui connaissait les détails les plus secrets de l'affaire, La Chalotais n'eût pas osé produire des affirmations erronées ou contestables.

« Quelles sont les causes de l'inimitié implacable de M. d'Aiguillon contre moi, dit-il ? La première est d'avoir informé M. de Choiseul, en 1762, qu'il favorisait trop le parti des gentilshommes défenseurs des Jésuites. En 1763, je sollicite la charge de procureur général pour mon fils. M. d'Aiguillon déclare que je n'obtiendrai pas cette faveur; vous y faites vous-même opposition. Je réussis malgré tout. Il jure de se venger. Voilà le véritable corps de délit.

« En 1764, le Parlement adresse des remontrances sur l'administration des grands chemins, réorganisée par M. d'Aiguillon. On m'accuse de les avoir faites. Et j'étais alors à Paris ! On m'accuse d'avoir provoqué une enquête sur les routes. Personne n'a vu mes substituts nulle part, ni pu citer un fait, attendu qu'il n'en existe pas. On m'accuse d'avoir conclu à l'enlèvement de l'affiche d'un arrêt du Conseil. Mes conclulettre au ministre le 17 juin, et il m'a dit : Toujours sans réponse. (Mesnard de Conichard, premier commis du contrôle général.)

sions écrites portent que j'ai simplement conclu à la suppression au greffe d'une affiche irrégulière. Et pour cela j'ai été « mandé » et retenu quatre mois à Versailles.

« De retour à Rennes, nous avons fait, mon fils et moi, tous nos efforts pour empêcher les démissions. M. de Laverdy le sait. C'est un fait public et notoire. »

La Chalotais arrive aux billets anonymes. Ici il faut citer : « Vous ne croyez pas, monseigneur, que j'aie fait ni que je vous aie envoyé ces billets anonymes, fabriqués contre moi par un faussaire gagné. Non, vous ne le croyez pas. J'imagine que vous avez encore trop bonne opinion de moi. Quoi! j'aurais fait ces infâmes billets, aussi bêtes qu'ils sont insolents, pour favoriser l'avis des démissions , contre lequel je m'étais toujours hautement déclaré! Je vous les aurais envoyés, écrits de ma main, quoiqu'en contrefaisant, dit-on, mon écriture, dans votre bureau où il y a deux cents lettres originales de moi ! Encore un coup, vous ne me croyez ni assez insensé ni assez bête pour cela, car il faudrait que je fusse l'un et l'autre en même temps; mais j'ai offert ma tête si on peut le prouver, et je l'offre encore l. »

« On m'accuse aussi d'avoir formé un complot avec M. de Kerguézec au château du Boscliet ; or je ne m'y suis jamais trouvé avec lui. On s'en rapporte aux commérages d'une femme de chambre gagnée et qui mêle votre nom à ces

1. Lettre de M. de la Chalotais à M. le comte de Saint-Florentin, p. 121.

radotages. Vous savez que cela est faux. On me reproche les lettres que j'ai reçues. Est-ce juste? On me reproche celles que j'ai écrites à mon fils; j'avoue que je me suis plaint des ministres, mais ces lettres intimes devaient rester secrètes. Est-ce donc un crime d'Etat que de confier ses chagrins à ses proches ?

« Voilà tous mes crimes... Que M. de Galonné, qui craint de se faire tort à lui-même s'il ne trouve pas de coupables, comme il l'avait imprudemment annoncé pour faire sa cour, signe donc contre nous les faits qu'il voudra articuler en se soumettant à la peine du talion, qui est la moindre de celles qui sont dues aux accusations téméraires et calomnieuses! »

La Chalotais se plaint des traitements qu'il a subis à Saint-Malo. « Contrairement aux lois, on nous refuse, même après nos interrogatoires, de communiquer avec personne.

« On nous prive de défenseurs. Notre accusation a été publiée dans toute la France. J'ai intérêt à ce que notre justification soit publique. Je le dois à moi-même, aux miens, à la magistrature tout entière. Vous vous êtes fait de cette affaire, monseigneur, votre affaire propre, parce qu'elle était personnelle à M. d'Aiguillon, votre neveu... C'était peut-être une raison pour vous en départir l... »

On ne voit pas bien ce que l'on pourrait répondre à cette réfutation.

De leur côté, les parents des accusés ne res-

1. Lettre de M. de la Chalotais à M. le comte de Saint-Florentin, broch* in-12 de 32 p.

taient pas inactifs. Ils intercédaient près des ministres. C'était bien naturel. A leurs lettres suppliantes et inquiètes, Saint-Florentin se contentait de répondre que les prisonniers étaient en bonne santé et que, d'après des ordres supérieurs, ils ne pouvaient être traités avec plus de ménagements {.

Mlles Charette de la Gâcherie, sœurs de M. de la Gâcherie et tantes de M. de la Colinière, se rendent à Paris à la fin d'avril avec M. Lucas de Montrocher, leur conseil. Elles consultent des avocats et sollicitent les personnes en place. Le 25 mai, tous les trois reçoivent Tordre de retourner en Bretagne dans les vingt-quatre heures. Mais l'aînée des demoiselles de la Gâcherie est atteinte d'un érysipèle à la tête. La seconde refuse d'abandonner sa sœur. Un médecin, envoyé par le ministre, reconnaît le voyage impossible. Mlles de la Gâcherie sont condamnées à se retirer à Sainte-Assise, à dix lieues de Paris. Elles refusent d'aller aussi loin. On les relègue à Valdonne, à deux lieues. Finalement elles sont internées, le 23 juin, à la Visitation, avec défense de voir personne ni de parler à qui que ce soit2.

M1Ie de la Chalotais reçoit également l'ordre de quitter Paris. Elle aussi tombe malade. Elle

1. Arch. Nat., 0< 462. Lettres de Saint-Florentin à Mmo de Caradeuc et à Mme de la Colinière, 30 mai 1766.

2. Arch. Nat., 0* 462. Registre du Conseil des Dépêches, 30 mai 1766 et autres. Journal des Evénements, p. 119 à 123. — Suivant le système nouveau, pour les récents historiens du procès, c'est Saint-Florentin qui était le plus à plaindre : Ces dames « l'excédaie;.t de leurs démarches... leurs intrigues finirent par l'impatienter. » (Marion, La Bretagne, p. 375, note 2.)

est enfermée d'abord au couvent de Sainte-Thècle, puis le 17 juin à l'abbaye de Port-Royal. Elle devait mourir à Paris, six mois après, à l'âge de quarante ans.