CHAPITRE XII

I. Retour du duc d'Aiguillun à Rennes. — Il imagine la disjonction des billets anonymes.

II. Publicité des Mémoires de La Chalotais. — Ils sont condamnés par le Parlement et supprimés par le Conseil du roi. — La Cédule évocatoire. — On demande le renvoi de l'affaire au Parlement de Bordeaux. — M. de la Fruglaye à Paris.

III. Lettres patentes du 5 juillet 1766, ordonnant de juger d'abord l'affaire des billets anonymes. — Le Parlement les enregistre et nomme de nouveaux experts. — Protestations du Parlement de Paris. — On décide de présenter les billets à La Chalotais.

IV. Bouquerel est ramené à Rennes. — - Il devient fou. — Départ du duc d'Aiguillon. — Retour de La Chalotais à Rennes. — Curieux détails sur son voyage.

Le duc d'Aiguillon rentra à Rennes le 18 juin 1766. Il était encore souffrant. Le prétexte de son retour fut une mesure récemment prise par le Parlement contre la liberté du commerce des blés. Le pain étant devenu cher et certains murmures s'étant produits à la veille de la récolte de 1766, le Parlement eut recours au remède suranné et inefficace qui consistait à interdire de vendre des grains ailleurs qu'au marché, sous peine d'amende.

Le contrôleur général, partisan convaincu de la liberté du commerce, adressa aussitôt vm pre-

mier président une verte semonce : « La fixation que vous faites du prix du blé et de la farine est un moyen sûr pour affamer la ville de Rennes. Déjà on m'écrit qu'on ne veut plus y conduire de grains. Eh ! Monsieur, laissez faire à ceux qui veulent vous nourrir. La cherté qui existait y attirait le monde et vous faisait aller des envois dont le commerce aurait bientôt fait baisser le prix. Il est inconcevable que vous ne sentiez pas que la gêne et le défaut de liberté écarteront de Rennes tous les négociants qui s'empressaient à y envoyer. En suivant votre méthode, qui vous fait prendre un droit que ne vous donnent point les lois du royaume, vous entretiendrez la cherté à Rennes et vous y ferez peut-être venir la famine. »

Ces observations étaient fort justes. Le public ne vit pas sans un malin plaisir le ministre dauber sur le nouveau Parlement et se dit tout bas que si La Chalotais avait été là, — lui qui avait jadis prôné si ardemment la liberté du commerce des grains, — cette mesure rétrograde n'aurait pas été prise.

Dès le jour de son arrivée, le duc d'Aiguillon fit sentir aux magistrats leur maladresse et le mécontentement du ministère; et le lendemain 19 juin, un arrêt révoquait la décision prise le 5 juin précédent l.

Mais ce n'était là qu'une bagatelle. La grosse affaire, c'était le procès criminel, qui n'avançait point. Le duc d'Aiguillon ne fut pas longtemps

1. Arch. Nat., FH 265. Laverdy à d'Amilly, 13 juin 1766. — Journal des Evénements, p. 123.

à discerner les obstacles qui arrêtaient sa marche. Le gouvernement se heurtait à un dilemme, se trouvait acculé à une impasse. En réalité, les magistrats « rentrés » ne voulaient pas juger parce qu'ils se trouvaient en trop petit nombre, et les autres ne voulaient pas revenir tant que l'affaire qui les effrayait ne serait pas liquidée.

On assure que, le soir même de son retour, le duc dit au président de Montbourcher : « La volonté du roi est que vous jugiez au plus tôt le procès des prisonniers de Saint-Malo; il y a trop longtemps que cette affaire dure, il faut qu'elle soit terminée avant l'assemblée des Etats. Sa Majesté veut et entend que vous jugiez sur l'instruction faite par les commissaires1. »

Mais le duc se convainquit vite qu'il n'obtiendrait jamais cette concession contraire à toutes les règles. Alors il changea subitement ses batteries, faisant preuve de cet esprit d'initiative, de cette habileté de manœuvre dont il n'était point dépourvu, se montrant enfin tel qu'il était, c'est-à-dire le véritable moteur de toute l'affaire, il proposa au ministre d'opérer un changement de front, d'adopter une marche nouvelle, qui fut en effet suivie de point en point.

« On ne peut se flatter de parvenir au complément du Parlement qu'après le jugement des prisonniers de Saint-Malo, disait-il dans cet important rapport, écrit trois jours après son retour. Le nombre des juges du procès se trouve réduit à dix conseillers et présidents depuis la récusation de M. de Trevenegat et le départ