Arch. Nat., H, 439. Villeblanche à Laverdy, 20 août

400 le duc d'aiguillon et la ciialotais

Cette décision provoqua dans le parti aiguillonniste une explosion de colères : « Enfin, dit Flesselles, le masque est levé, la mauvaise foi de plusieurs et la frayeur de tous viennent de se manifester : après des délais et des incidents de toute espèce, on vient de rendre arrêt pour nommer deux nouveaux experts, l'un de Paris, l'autre de Lyon, et, pour gagner du temps, M. le premier président est chargé d'écrire à Lyon... Il faut convenir que l'indécence est trop marquée et que le déni de justice à la personne du roi est bien caractérisé... On peut être assuré que jamais le Parlement n'osera décréter M. de la Ciialotais... * »

Et La Noue : « Après deux heures de séance, le mystère vient d'éclater, la méchanceté et la lâcheté sont à découvert... » Il écrivait quelques heures auparavant : « Par tout ce que je vois et ce que j'entends, je suis persuadé qu'il n'y a pas un de nos juges qui ne soit convaincu que les anonymes sont de l'accusé, mais ils tremblent de le prononcer juridiquement. La famille Chalotais, leurs adversaires, la cabale des avocats de Rennes, la multiplicité des faits justificatifs, les relations de la Cour et de Paris et le respect humain des autres Parlements les tiennent dans la crainte, dans l'incertitude et les font hésiter vis-à-vis d'une offense faite au roi, à ses ministres, malgré la preuve fixée par l'ordonnance. Ils