Arch. Nat., H. 439. Montbourcher à Galonné, 18 déc

du moment qu'il a plu au roi de les rapporter, par une conséquence nécessaire, notre procédure devait tomber *... »

Le Conseil était décidé à mener rondement l'affaire. Le jour même où le premier arrêt était rendu; le chancelier de Maupeou adressait à tous ses membres un billet les invitant à se rendre à la séance du lundi 24 novembre « pour une affaire importante. » Ce jour-là le Conseil des parties, composé de 58 membres2, se réunit à dix heures et la discussion se prolongea jusqu'à une heure de l'après-midi. M. de Maupeou, qui présidait, ouvrit les débats en disant que le roi avait jugé à propos d'assembler son Conseil

1. Correspondance Le Prestre, 8 décembre 1766. — Le Prestre donne dans une de ses lettres deux détails intéressants pour l'histoire locale. Toutes les maisons de Rennes sont numérotées, même celle de M. le premier président, de l'évêque et de l'intendant, et nous sommes à l'hôtel Châteaugiron, au n° 63. On va faire la même chose dans toutes les villes du royaume, on les marque toutes indifféremment et il ne doit y avoir aucune exception. On donne pour raison que telle maison exempte de logement (des militaires) dans le moment présent peut dans la suite y devenir sujette, suivant les gens qui auront ou acheté ou affermé.

Nous fûmes hier (4 décembre 1766) alarmés pour notre Palais où le feu prit dans la charpente, communiqué par celui qui avait pris dans une cheminée de notre imprimeur. Les secours furent prompts et les progrès du feu furent lents. Nous en sommes quittes pour le plomb fondu sur un des pavillons et la pièce de bois du faîte brûlée avec les bouts de chevron. C'est le pavillon du côté de la rue Royale... La réparation coûtera 100 pistoles (1,000 fr.) (Correspondance Le Prestre, 5 et 10 décembre 1766.)

2. Le Conseil du roi ou Conseil d'Etat du roi s'appelait Conseil secret, Conseil des dépêches, Conseil des finances, Conseil des parties, selon les questions qu'il avait à traiter et selon les personnes qui en faisaient partie. En thèse générale, le Conseil des dépêches s'occupait des affaires politiques, et le Conseil des parties des affaires ayant un caractère judiciaire.

tout entier pour juger une affaire de la plus grande importance.

Le Noir lit un exposé de V « affaire de Bretagne, » qui dure depuis plus de deux ans. Mais le ton est visiblement changé. Le rapport est impartial et modéré. « Loin de chercher à prévenir les esprits contre les magistrats accusés, dit-il, il tient à faire observer que, jusqu'au temps des troubles de Bretagne, ils ont donné les marques les plus distinguées de fidélité, de zèle, d'attachement au service du roi et à leurs devoirs, ils ne pourraient donc être convaincus qu'après l'instruction la plus scrupuleuse et Ton ne peut douter qu'ils ne se flattent de parvenir à manifester leur justification1. »

La discussion s'ouvrit alors. M. de Montyon, maître des requêtes, émit des doutes sur la régularité de la nouvelle procédure que l'on proposait d'instituer contre les magistrats accusés. Plusieurs membres auraient bien voulu être dispensés de siéger dans cette affaire épineuse et demandèrent à se retirer : M. de Bacalan, parce qu'il avait plusieurs fois exprimé l'avis que le procès devait être renvoyé à Bordeaux et que M. de la Chalotais ne pouvait en aucun cas être condamné sur des rapports d'experts; M. de Bezance, parce qu'étant conseiller à Paris, il avait déjà opiné sur la question et les remontrances faites à ce sujet; M. d'Aîné, parce qu'il avait refusé de connaître de l'affaire en Bretagne; M. de Pontcarré de Viarmes, parce qu'il était parent de deux magistrats « insultés