Registres secrets du Parlement, 1er juillet
Les traités de Paris et de Hubertsbourg, signés le 10 et le 15 février 1763, avaient en effet terminé la guerre de Sept Ans.
Ils laissaient la France dépouillée de son empire colonial et affaiblie par une série de revers.
La fin de cette lutte désastreuse fut accueillie en France avec un véritable soulagement ; mais les dépenses énormes qu'elle avait entraînées — un milliard, dit-on — ■ n'étaient point liquidées ; il fallait trouver de nouvelles ressources et frapper encore des populations déjà épuisées.
C'est à cette tâche ingrate et malaisée que le ministère allait consacrer ses efforts.
Le duc de Choiseul était à l'apogée de sa fortune, le pouvoir était, à vrai dire, concentré dans ses mains. Il dirigeait les départements de la guerre et de la marine, et par son cousin le duc de Choiseul-Praslin celui des affaires étrangères.
Maupeou, premier président du Parlement de Paris, était nommé le 4 octobre 1763 garde des sceaux et vice-chancelier, à la place de Feydeau de Brou; et le 12 décembre, un autre magistrat, François de Laverdy, conseiller, succédait à Bertin comme contrôleur général. Ces deux nominations avaient pour but de donner satisfaction aux parlementaires et de calmer leur opposition.
Mme de Pompadour était au déclin de sa faveur; déjà malade, elle avait vu diminuer son crédit auprès du roi; elle allait s'éteindre le 17 avril 1764, à quarante-deux ans, « au sein même de ce pouvoir qui avait été l'ambition et le but de toute sa vie, mais dont, par un juste
châtiment, les amertumes et les préoccupations incessantes contribuèrent singulièrement à abréger ses jours. » Jusqu'à la fin la favorite et le premier ministre avaient su très habilement concerter leurs vues pour les imposer au roi. Ils s'étaient trouvés d'accord dans la grosse affaire des Jésuites ; la dispersion de cet ordre par les Parlements avait porté un coup fatal à leurs adversaires, au parti du dauphin.
Dans cette campagne, l'un des auxiliaires les plus puissants, les plus remarqués, les plus brillants de la politique ministérielle avait été le procureur général de la Chalotais.
Il songea à profiter de la faveur dont il jouissait et de la célébrité qu'il avait acquise. Il conçut la pensée de faire passer à son fils la charge de procureur général sans la perdre pour lui-même. Il résolut de demander qu'elle fût attribuée à celuici, tout en conservant l'exercice en concurrence avec lui et la survivance en cas de prédécès de M. de Caradeuc.
Peut-être M. de la Chalotais, alors âgé de soixante-trois ans, voulait-il assurer le repos de ses dernières années ; peut-être désirait-il, au contraire, reconquérir sa liberté pour aspirer à de plus hautes destinées; son but fut surtout, croyons-nous, de procurer à son fils une position enviée, et aussi d'accroître l'illustration de sa race en gardant dans sa famille cette éminente dignité, comme l'avait fait son prédécesseur Huchet de la Bédoyère, qui avait succédé dans cette charge à son père et à son grand-père.
Sans doute il fut aveuglé par l'amour paternel.
M. de Caradeuc1, qui était conseiller depuis huit ans, n'avait ni la valeur, ni les talents de son père; il n'était pas aussi dénué que Font dit ses ennemis, qui ont fait de lui une caricature ridicule, et, en somme, il a rempli ces difficiles fonctions pendant vingt-cinq ans avec honneur 2. Mais c'était une intelligence très ordinaire ; son beau-frère La Fruglaye, qui ne l'aimait pas, dit que (( M. de Caradeuc était un homme faible, ayant peu de ressort dans l'esprit et encore moins de courage dans l'âme, » et il reconnaît « que l'amour-propre paternel fit commettre une faute à M. de la Chalotais en le poussant à solliciter cette place pour son fils3. »
Le procureur général partit pour Paris le 2 novembre 1763. « Ses espérances de succès étaient fondées sur l'approbation la plus générale qu'avaient obtenue ses Comptes rendus dans l'affaire des Jésuites. Cette affaire avait inspiré le plus grand intérêt et l'on peut dire divisé l'opinion de la partie pensante de la nation : l'une approuvant leur destruction, l'autre les regrettant avec enthousiasme.
1. On appelait habituellement le père M. de la Chalotais, et le fils M. de Caradeuc. Nous continuerons à nous servir de ces dénominations pour la clarté et la facilité du récit.
2. Voici ce qu'écrivait un homme compétent et capable de juger, l'avocat Anneix de Souvenel, à la mort de M. de la Chalotais : Tous ceux à qui j'ai dit que M. de Caradeuc resterait seul procureur général s'en réjouissent, surtout les gens du palais. Ils craignent bien un peu M. du Bourblanc, avocat général, dont la vue oblique peint, disent-ils, l'intérieur de l'âme. » (Correspondance d'Anneix de Souvenel. Arch. Nat., H. 554. Recherches sur les Etats de Bretagne, par du Bouctiez de Kerorguen, II, 341.)
