Exposé justificatif, p

prit, bien qu'exclu, nous l'avons vu, des fonctions de procureur syndic par le duc d'Aiguillon, une part active aux discussions des Etats. Il tint, dit-il, son beau-père au courant des incidents de la session, qui fut fort longue1.

C'était naturel et légitime, et il l'était tout autant que La Ghalotais répondit à son gendre et à son fils. Pourtant ces lettres privées, confidentielles, lui furent plus tard imputées à crime. Il est vrai qu'elles ne sont pas bienveillantes pour le commandant; elles montrent clairement que La Ghalotais ne l'aimait pas, mais elles ne prouvent nullement qu'il intriguait aux Etats contre lui 2.

Il écrit par exemple : « On dit que M. d'Aiguillon a pris de l'humeur contre Fruglaye. Je lui conseille de s'en peu embarrasser; qu'il fasse comme il a fait, c'est-à-dire sagement, et qu'il laisse dire. » (4 décembre 1764.)

« Nous avons appris la parade de M. d'Aiguillon, qui pleure quand il veut. Il s'agit de savoir le parti que la noblesse aura pris. Je suppose que tout ce que je vous écris est commun avec Fruglaye, dites-le lui et combien je l'aime. » (14 décembre 1764.)

1. C'était alors un usage fréquent d'adresser à ses amis un bulletin quotidien des séances des Etats. Les procès-verbaux officiels n'étaient pas imprimés et chacun était avide de savoir ce qui se passait à l'Assemblée. On rencontre assez souvent de ces bulletins manuscrits qui parfois contiennent des appréciations intéressantes.

2. La Ghalotais venait d'être mandé à Paris pour la seconde fois. Sur dix-neuf lettres saisies, sept furent jointes au procès, cinq ont été écrites pendant la tenue. Nous les retrouverons plus tard.

l' (( AFFAIRE DE BRETAGNE )) 387

« Mandez-moi comment vous êtes avec M.

cF Aiguillon. Ne soyez pas mal avec lui, mais ne lui faites point de cour, cela ne conviendrait pas, pendant qu'il me fait ici le plus de mal qu'il peut. » (Décembre 1764.)

Il est certain que La Chalotais engagea son fds à voter et à faire voter le fonds de 700,000 livres, objet de tant de discussions l. Nous reviendrons plus tard sur ce point.

Ces lettres confidentielles d'un père à son fils et à son gendre ne constituent point un complot, ni une machination contre le duc d'Aiguillon.

Celui-ci, par contre, ne disposait-il pas du ministère? Son oncle Saint-Florentin lui était tout dévoué, il partageait ses rancunes, approuvait sa conduite, soutenait ses projets près du roi. Si Laverdy avait parfois des vues différentes, il finissait toujours par céder aux inspirations du commandant. Et les défenseurs des Etats ont pu dire avec vérité : « Il disposait à son gré de la plume de M. de Laverdy dans le cabinet et de sa parole au Conseil; neveu de M. le comte de Saint-Florentin, il a proprement été ministre en Bretagne sous son nom et a régi à son gré le département de la province.2 » Il dictait aux ministres les mesures à prendre et il lui est arrivé plus d'une fois de rédiger lui-même les arrêts et lettres qui étaient ensuite revêtus de la signature royale 3.

1. Procès instruit, l, 227 à 233; et quatrième Mémoire (Sixième développement), p. 18 à 33.