CHAPITRE PREMIER

Comment s'est constitué le pouvoir ducal.

Dans l'introduction historique, on a essayé de rappeler à grands traits les faits les plus importants qui se sont produits dans la province au cours des trois siècles de sa vie indépendante. Il faut maintenant revenir sur quelques-uns de ces évènements pour rechercher les causes qui ont permis à la puissance des Ducs de se constituer si rapidement sur des bases solides, et qui ont fait de la Normandie un état centralisé, alors que les pays environnants étaient encore en proie à l'anarchie féodale.

Dans un ouvrage important, M. Flach nous a fait suivre pas à pas la dissolution de la société sous les descendants de Charlemagne et nous à fait assister à sa reconstitution au cours des x° et x1° siècles. M. Flach nous a ainsi donné un lumineux commentaire de la grande loi universelle qui veut que toute période de dissolution soit suivie d’une période de concentration des forces. C’est cette loi qui va nous donner la raison du développement rapide de l’État normand.

Alors que dans la plupart des pays de la Gaule, le travail

obscur de dissolution qui décomposait la société agissait avec lenteur et sans secousse, la Neustrie fut victime au 1x° siècle d'une série de catastrophes qui précipitèrent brasquement les choses, hâtèrent l'achèvement de la période de désagrégation et avancèrent d'autant l’ère des reconstitutions nécessaires.

On a vu dans le livre préliminaire avec quelle violence et pendant quel long espace de temps les pirates danois exercèrent leurs ravages sur la malheureuse Neustrie. Les historiens et les chroniqueurs, dans des passages qui ont été rapportés, ont montré l’état de désolation affreuse dans lequel se trouvait ce pays après les invasions; ils ont dépeint les villes détruites, les monastères incendiés, les populations dispersées, les terres incultes, le pays transformé en désert. On se souvient que Rollon ne pouvant trouver dans ce pays revenu à l’état sauvage la subsistance des siens, avait obtenu de Charles le Simple la concession de la Bretagne de quu posset vivere.

Donc, lorsque Rollon et ses compagnons, au commencement du x° siècle, s’établirent définitivement sur le sol neustrien, ils prirent possession d’un pays abandonné, presque vide d'habitants, qui n’avait plus depuis longtemps ni gouvernement, ni administration, ni organisation quelconques.

Sur ce terrain ainsi débarrassé de tout ce qui pouvait contrarier leur action, les Ducs purent étendre et accroître leur pouvoir avec une rapidité singulièrement plus grande que ne pouvaient le faire leurs voisinsetle Roi de France lui-même. Ils n'étaient pas comme ces derniers gênés dans leur expansion par les coutumes en vigueur, les droits acquis ou usurpés. Ils n’avaient pointen face d’eux pour contre-carrer leur action, la foule des particuliers qui ayant accaparé pour leur profit personnel les droits de l’État, s'opposaient à la reconstitution de la puissance publique, reconstitution qui ne pouvait s'établir que sur les ruines de leur propre puissance.

Il ne faudrait pas croire cependant, ainsi que paraissent

Li y CHSES

l'avoir admis bon nombre d'historiens, que la constitution du pouvoir ducal fut l’œuvre d’un jour et que la monarchie normande, bâtie tout d’une pièce par Rollon, présenta dès sa naissance les caractères nettement accusés et le haut degré de puissance que nous lui reconnaissons à l’époque du Conquérant.

On a essayé de montrer dans le livre préliminaire que la constitution de cette monarchie fut l'œuvre d’un long processus, d'une suite d'efforts continus, dûs aux hommes de premier ordre qui occupèrent le trône ducal et principalement à l’action féconde de Richard I*,de Richard IT et de Guillaume le Bâtard. Après avoir montré les causes qui facilitèrent l'expansion du pouvoir ducal, il nous faut maintenant signaler diverses circonstances qui, dans une certaine mesure, vinrent s'opposer à cette expansion et qui retardèrent le mouvement de concentration des forces dans l’État normand.

La première résulta de cette prétention à l'égalité qu'affirmaient les chefs normands et qui les poussait vis-à-vis des Ducs à des manifestations d'indépendance et à des actes de révolte que ceux-ci eurent souvent beaucoup de peine à réprimer. En second lieu, l'insuffisance de la législation que les pirates danois apportèrent avec eux !, obligea les Ducs à emprunter les coutumes des pays voisins, à remettre en vigueur les anciens capitulaires des rois francs destinés à régir une société à un stade différent, à une phase d'évolution moins avancée. L'application de cette législation, peu cohérente, à la société normande en formation ne pouvait évidemment que retarder l'effort de celle-ci. Enfin, l'influence des habitudes, du milieu où se développait cette société, l'exemple des pays environnants, la force des idées régnantes de l’époque, qui tendaient à l’éparpillement de la souveraineté, toutes ces circonstances accumulées contrariaient les visées unitaires et

1 Steenstrup, op. cit., 351 et ssq.

CRACLON 2

autoritaires des princes normands et opposaient à leur action centralisatrice des obstacles considérables.

Les Ducs surent triompher des difficultés qu'ils rencontrèrent. Ils menèrent contre la féodalité naissante une série de luttes terribles qui aboutirent dès le milieu de l’xr° siècle à l’abaissement définitif et à la subordination absolue des barons vis-à-vis du pouvoir central.

Le souci constant des Ducs fut d'empêcher la constitution de vastes honneurs d’un seul tenant. Les possessions des plus riches seigneurs étaient généralement composées de domaines dispersés, situés souvent dans des endroits fort éloignés les uns des autres. Les possessions des Chambellans de Tancarville consistaient en fiefs éparpillés dans le pays de Caux et jusque dans le Bessin; les comtes d’Eu avaient une partie de leurs domaines dans la vallée d’Auge, les comtes d'Évreux dans celle de l’Andelle.

Lorsqu'ils furent obligés de constituer des apanages au profit des membres de leur famille, les Ducs le firent toujours de la façon qui devait être la moins gênante pour leur action. Ils créèrent en faveur des cadets, des comtés sur les marches de la province. Richard I” crée pour son fils Robert, archevêque de Rouen, le comté d’Évreux sur les limites de la Normandie et du pays chartrain ?. Richard IT donne à l’un de ses frères, Guillaume, le comté d’Exmes. Guillaume s'étant révolté, Richard reprit possession du comté. Guillaume étant par la suite revenu en grâce, le Duc constitua en sa faveur le comté d'Eu sur les marches de Ponthieu. Richard IT mourant donna à son fils Robert le comté d’'Exmes à charge de prêter l'hommage au futur Duc Richard IT *. À une époque qu'on ne saurait préciser, le comté de Mortain sur la marche de Bretagne fut créé en faveur de Guillaume

1 Le mot d'honneur était employé pendant les x1i® et xue siècles pour désigner de vastes domaines possédés par un seigneur laïque. Cf. Rob. Wace v. 55. P. et M. [, 60, Mac Kechnie, Magna Carta, 235.