CHAPITRE I

Historique général du Favus.

L'histoire scientifique du favus ne date, à proprement parler, que de la découverte de l’achorion Schœn-

mer complètement les opinions reçues sur la nature de la teigne. A cette époque, Gruby adressa à l’Académie des sciences un mémoire sur une végétation qui constitue la vraie teigne. Il annonçait qu'il avait trouvé un caractère assez constant et assez net de la teigne pour devenir le caractère diagnostique de cette maladie. Or, à la séance suivante de l’Académie, M. Kettner réclama par lettre, en faveur d’un médecin allemand, Schœænlein, la priorité relativement à l’existence d’une mucédinée dans les pustules de la teigne faveuse.

A l'appui de cette assertion, M. Kettner citait un article de Schœnlein dans les Archives de Muller, de l’année 1839. Ses réclamations ne purent empêcher d'admettre la priorité de Gruby qui ne connaissait pas le très court et insuffisant mémoire de Schœnlein, Sa

Ho Rut

découverte est bientôt contrôlée et complétée par Ben- nett, Dubini, Muller et Retzius, Remak. En 1844, Gruby décrit dans la teigne tondante qu’il propose d'appeler rizo-phyto-alopécie, un: PRO ERR auquel il donne le nom de microsporon.

Cazenave venait de décrire assez complètement la teigne tondante et de la distinguer nettement du porrigo-décalvant : il lui attribuait des vésicules extrèmement ténues qui se sèchentimmédiatement, et, en raison

de la forme de la lésion, lui donnait le nom d'’ herpès ton-

surant. Il ne tardait pas à protester contre ce qu’il appelait les illusions de la micrographie et niait la nature parasitaire de la maladie. Cependant, des travaux nombreux confirment la découverte de Gruby. Lebert décrit le champignon de la teigne, et le rangeant avec Muller dans le genre oïdium, l'appelle oïdium Schœænleinii, Remak en fait, au contraire un genre distinct sous le nom d’Achorion. Ch. Robin résume les travaux antérieurs et Malmsten com plète l'étude du champignon de la teigne tondante et lui donne le nom de trichophyton. Néanmoins, les idées nouveiles rencontrent encore quelques adversaires. Cazenave continue à les repousser et, bien qu'il relate quelques observations dans lesquelles se trouve notée la coïncidence de l’herpès circiné et de l'herpès tonsurant, il ne saisit pas l’analogie de nature de ces deux prétendus herpès,

Enfin, Requin en 1852, consacre un chapitre de

ses Éléments de pathologie aux maladies cutanées par

présence d’êtres parasites et devient ainsi le précurseur de Bazin,

M LV AS AO RU ONUS More

Le MEL MATE UT 2 CLR RTE) Lee Fa PC a SCENIC ET A EEE

Bazin, qui avait compris après la découverie de l’acarus de la gale, que le seul moyen de guérir cette maladie était de mettre partout en contact le parasite et le parasiticide, fut guidé par une idée analogue dans le traitement de la teigne.Son ami Deffis ayant vu que, dans le traitement des frères Mahon, la seule chose réellement efficace était l’arrachement des cheveux qu’ils pratiquaient fort habilement avec les doigts, Bazin conclut que l'épilation était nécessaire pour guérir la teigne; le cheveu devait être fort malade et il trouva, en effet, que le champignon occupait surtout la portion épidermique du poil, il essaya un traitement rationnel basé sur l'épilation et l'emploi des substances parasiticides. Re

Bazin admit d’abord cinq espèces de teignes : faveuse, tonsurante, mentagre, achromateuse, décalvante. Il S’occupa d’abord du favus et dans ses leçons, il étudia les divers points de l'histoire des teignes. Il admit que la mentagre est produite par un parasite qui est le plus souvent le trichophyton tonsurans; il affirma, par la suite, la constance de la nature trichophytique de l’herpès circiné.

Quant aux teignes achromateuse et décalvante, il ne trouve aucune différence entre leurs parasites et les réunit sous le nom de pelade; ainsi se trouve constituée la triade teigneuse, composée du favus, de la teigne tonsurante et de la pelade.

Bazin réunit bientôt en un volume ses leçons de 1858 ; il n’admet plus la présence d’un parasite dans la pelade, il décrit l’herpès circiné et la mentagre comme les deux périodes-extrêmes d’une maladie dort

Bee Piiue

la teigne tondante est la deuxième période. Les idées de Bazin sont confirmées de tous cotés ;. sauf Cazenave en France, Wilson en Angleterre, les dermatologistes admettent à peu près sa doctrine.

Après Bazin, il restait peu de choses à ajouter à l'histoire des teignes. Seule l’histoire naturelle. des champignons des teignes s'enrichit de nouvelles découvertes. On crut un moment avec Hébra, Lowe, Pick et Baumgarten que le trichophyton et l’achorion n'étaient que deux formes différentes d’une seule et même espèce ou tout au moins étaient des formes d’un autre champignon ; mais les cultures pures, faites par Grawitz et Duclaux,ont définitivement prouvé que ces deux champignons sont absolument différents et que leurs cultures reproduisent invariablementl’espèce de teigne dont ils dérivent.

Des recherches plus récentes de Quincke ont démontré que le champignon favique pouvait se montrer sous trois formes. Quincke le distingue provisoirement par les lettres #,8,;. L'inoculation de + provoque à coup Sür l'apparition d’un godet favique. Si les inoculations avec 8 et > n'ont pas bien réussi,cela tient peutêtre à une disposition individuelle. En tout cas, il est intéressant de remarquer qu’une maladie regardée jusqu'ici comme une unité clinique, peut être produite par divers champignons parasites.

Une autre preuve de la multiplicité des formes de l’achorion devait être bientôt fournie par des recherches qui nous touchent de près puisqu'elles sont lyonnaises. MM. Courmont et Désir de Fortunet mirent en culture des poussières recueillies sur une éruption

circinée. Les résultats obtenus les firent pencher vers l'hypothèse d’une espèce ou plutôt d’une variété nouvelle de l’achorion, sans mettre le moins du mondeen doute le diagnostic de teigne chez le malade porteur des lésions. Bref, l’achorion obtenu était bien un achorion, mais ce n’était pas l’achorion Schœnleinii. M. Busquel, alors ‘élève à l'Ecole du Service de santé militaire se mit au courant de la question,et guidé par les deux médecins lyonnais, entreprit une série de recherches sur l’étude morphologique et biologique du nouveau champignon. Il conclut à la distinction très nette de cet achorion et, pour en accuser davantage l'autonomie, l’appela achorion Arloinii.

L'histoire du favus est, comme on le voit, encore bien incomplète et parsemée d’obscurités. Nous ne doutons pas un instant que la lumière se fasse, car, tôt ou tard, l'étude botanique du parasite atteindra son développement parfait.

Les éléments qui doivent servir de base sont nombreux, les tendances sont aujourd’hui de ce côté : on peut donc persévérer dans la voie des recherches sans se heurter à de trop grandes difficultés et compter sur le succès.