LIVRE PREMIER

« — Oui, en effet, » répliqua Doulouzargues. Dans la ville, le spectacle immédiat de la misère humaine eût peut-être enfiévré notre discussion plus qu'il ne l'aurait fallu. Car, que eherchons-nous ici? A nous exciter et à nous irriter contre Tinjustice? Nous n'avons pas besoin de cela ; nous la haïssons tous d'une même haine. Nous chercherions plutôt à nous apaiser par la confession mutuelle de l'Idée qui est notre force et notre espérance, w

Cependant, notre ami Roquerols, assis sur une pierre, son sac de cuir entre les jambes, regardait rherbe à ses pieds, d'une façon tout à fait méditative. Enfin, il releva la tête.

« — Au risque d'être accueilli comme un troublefête, » dit-il, « je vais vous soumettre une observation qui m'est soufflée par mon désir de voir sortir de ces discussions une pensée, ou au moins un sentinrent, qui nous soit utile en commun ou en particulier.

« — Jusqu'à présent, nos causeries — et je n'en veux pas médire, croyez bien — ont été faites un peu au hasard des événements ou au caprice de la conniversation. Il en est résulté que nous avons presque épuisé quelques-unes de nos idées et à peine effleuré les autres. Nous nous sommes rendu compte de nos opinions en désordre, par le détail, mais jamais en ordre, par l'ensemble. Je voudrais donc que nous missions, dans cette discussion, sinon une méthode absolument rigoureuse, du moins une sorte de suite et de conduite. L'un de vous a pro-

nonce le mot concile, tout à Theuré; eh bien 1 le mot et la chose me plaisent : qui nous empêche de nous considérer, en effet, comme une sorte de concile, ayant pour tâche d'élucider et de définir notre foi commune?

« — • Le concile serait peu nombreux, en vérité )>, objecta, en riant, l'un de nous, « et nos discussions, à ce que je crois, ne s'imposeront guère à la conscience d'autrui, »

« — Sans doute; et je ne prends pas le mot dans son sens rigide, ni la chose dans la sévérité de sa forme officielle. Je veux dire qu'il serait bon de suppléer, par une discussion un peu suivie, ces causeries brusques, fantasques, capricantes, où nous nous sommes plû jusqu'ici. C'est une chose préjudiciable, aussi bien à ceux qui écoutent qu'à celui qui parle, que la pensée de celui-ci, au lieu do se développer comme elle le devrait, soit brisée, morcelée, hachée même par des interruptions qui détournent la discussion de sa voie rationnelle et logique. »

Cet avis approuvé et adopté, restait à déterminer la manière dont on le mettrait en pratique ; chacun appréciait l'avantage de l'espèce d'ordre réclamé par Roquerols, mais redoutait de faire dégénérer nos réunions en conciliabules compassés et pédantesques, d'où seraient bannies les aises charmantes et spontanées de la liberté. Il fallait s'eflTorcer à concilier ces deux nécessités qui ne semblaient pas disposées à vouloir s'entendre. L'un de nous pro-