X. Donnez-moi vos raisons, s'il vous plaît

L'industriel. C'est que l'humanité n'est pas parfaite, c'est qu'elle n'avance que pas à pas, et d'ailleurs, si nos institutions ne sont pas les meilleures possibles, on peut les améliorer, les perfectionner...

X. Diable! voici bien des points à examiner. L'Homanité, dites-vous, ne marcbe que pas à pas; comment l'entendez-vous? Regardez -y de près ; elle fait des pas bien plus grands les uns que les autres, et d'ailleurs sa marche n'est pas toujours et régulièrement dirigée dans le même sens. Si vous eussiez étudié les périodes du mouvement social, vous ne douteriez pas que l'Humanité n'ait , comme l'homme même, ses âges d'enfance, d'adolescence, de virilité et de caducité. Eh ! mon Dieu ! Pascal Ta dit : « V Humanité est un homme qui apprend toujours. » Fécondez donc ce principe de l'un de vos maîtres ; tirez-en les conséquences. Nierez-vous que l'Humanité soit encore dans son état d'enfance , dans sa phase de langueur , de dentition? qu'elle essaie de se dégager de ses langes?... Et cela n'est point nne métaphore ; ce que je vous dis est à la lettre.

Le docteur. Toutes les observations de la science viennent à l'appui de cette opinion.

L'industriel. J'admets tout cela. Mais si l'homme ou plutôt si l'Humanité a, comme les animaux, une vie propre et progressive, laissez-la donc accomplir tranquillement sa vie : elle arrivera au but comme y arrivent les animaux.

X. Un instant!... L'homme a, de plus que les animaux, l'intelligence ; et ce n'est pas sans motif qu'il en est ainsi. Et si l'Humanité plus clairvoyante aperçoit de loin le but que les animaux ne voient que lorsqu'ils y louchent , pourquoi négligerait-elle les moyens qu'elle peut avoir d'abréger son enfance douloureuse ? Pourquoi n'essaierait - elle pas de briser ses liens et de conquérir son émancipation? — En d'autres termes, lorsque, sur une branche quelconque des connaissances humaines, l'homme invente une méthode supérieure aux méthodes usitées, il doit se hâter de rejeter celles-ci pour employer celle-là; et lorsqu'enfin il a découvert la Science, dernier terme de ses recherches, à plus forte raison doit-il rompre avec le présent pour inau-

gurer la Science et profiter de ses bienfaits. En effet consultons l'histoire : si les astrologues , au lieu de repousser les découvertes de Galilée, avaient eu le bon esprit de les adopter, ils se seraient épargné bien des travaux inutiles j et si , lorsque la méthode expérimentale a été trouvée , les alchimistes s'étaient bâtés de reconnaître le cercle vicieux de leurs vaines recherches, que de progrès n'aurait pas faits la Science?... Voulez-vous d'autres exemples? Si, lorsque la machine à vapeur a été inventée , on s'était obstiné à conserver à Marly l'ancien et barbare moteur dont on a tant parlé , cela n'aurait-il pas été absurde? De même , si l'on découvre , tant pour la vapeur que pour les voies en fer, des moyens plus simples, plus économiques, plus puissants et moins dangereux (et ces moyens doivent exister), à coup sûr il y aurait folie à ne les pas adopter. Or, quand il s'agit de la société, ce ne sont plus seulement des économies qu'il faut réaliser ; ce sont des commotions , des catastrophes sanglantes, des angoisses terribles qu'il importe de prévenir. — Quoi donc ? faut-il , sous prétexte qu'elle doit tôt ou tard arriver au but, faut-il laisser parcourir à l'Humanité des siècles de misère et d'infortune? Et puis, écoutez donc, c'est la loi — que l'Humanité progresse : c'est aussi la loi — que l'homme vive un certain nombre d'années ; mais il arrive souvent que cette loi n'est pas observée , et que l'homme meurt avant l'âge... Et si l'Humanité en fait autant.... Hâtez-vous donc de la conduire sûrement et promptement au port, si vous en avez les moyens.

L'iXDUSTRiEL. Mais d'abord existent-ils, ces moyens?

X. C'est ce qu'il s'agit d'examiner. Et quand des hommes sérieux... oui, messieurs, ajouta- t-il en lançant aux rieurs un coup d'œil sévère, oui, je me range au nombre des hommes sérieux... quand, dis-je, des hommes graves vous affirment que ces moyens existent, qu'ils sont très sim-

pies , qu'ils sont immédiatement réalisables, ne pensez-vous pas que l'étude de ces moyens soit pour vous le plus sacré des devoirs? Eh ! messieurs, donnez- vous la peine d'y réfléchir. Vous avouez que tout est lié dans le système de la nature ; vous reconnaissez en elle une harmonie , une prévoyance qui s'applique à tout ; et vous voudriez que l'homme, le plus bé^t le plus parfait ouvrage de Dieu sur la terre, fût seul privé de ces lois naturelles que Dieu a prodiguées aux derniers des animaux? Pouvez-vous même concevoir que les relations des hommes entre eux ne soient pas réglées par un code divin, quand la matière elle-même n'échappe pas un instant à ces lois immuables ? Il y aurait donc lacune dans la Nature, oubli de la part de Dieu? Mais ce serait absurde !... Concluons donc qu'il doit y avoir des lois pour l'homme, et surtout, oui, surtout pour l'homme!

Maintenant il me sera bien facile de répondre à votre dernier argument. Mais ici il faut changer de ton...

Et en effet il changea subitement d'intonation, de gestes, de manières ; sa physionomie redevint joyeuse, et il dit avec un entrain qu'on ne peut rendre :

— Dune paulô minora canamus.. .

Le vers est faux, mais peu importe. Vous dites, monsieur (et cela me donne envie de rire), vous dites : si nos institutions ne sont pas parfaites, on peut les améliorer, les perfectionner. — Je voudrais bien que vous m'apprissiez, monsieur, si l'on améliore une chose fausse, si l'on perfectionne un vice. . . Le mensonge perfectionné conduirait donc à la Vérité ! ! Non, voyez-vous , on n'améliore pas le Mensonge ; dès qu'on le reconnaît, on y renonce pour courir à la Vérité. — Parbleu ! ils vous ont servi à grand'chose, les perfectionnements que vous avez tenté d'introduire en politique : ils ont tout simplement empiré le mal , et cela ne pouvait pas être autrement : songez donr* que tout ce que nous entrepre-

nons dans un milieu faux, est du travail et du temps perdus ; songez que nous ne faisons pas un tableau , pas une statue qui ne soit incomplète, que nous ne posons pas une pierre qui ne soit mal posée ; songez qu'un jour (et ce jour n'est pas loin, j'espère) l'on rira de la politique, base, hélas î bien mobile de nos institutions, absolument comme on rit aujourd'hui de la nécromancie.

L'uoMME DE LETTRES. Et dc quoi ne rit-on pas?

X. On ne rit pas de la Vérité, monsieur; les Civilisés euxmêmes, qui n'en ont qu'une idée confuse, la vénèrent et l'appellent de tous leurs vœux, mais elle n'est point faite pour eux. Vouloir introduire la vérité en Civilisation, c'est comme si, en conservant son harem, le Sultan voulait y introduire le principe de la liberté j c'est comme si l'on voulait conserver l'état sauvage en créant le droit de propriété, ou l'état barbare en organisant la grande industrie. C'est vouloir associer des choses inconciliables, séparer des choses inséparables. Sans doute on trouve en Barbarie des restes de l'état sauvage et des germes de Civilisation, comme en Civilisation il existe des restes de Barbarie et des germes d'une société supérieure; mais ces restes et ces germes ne sont point des caractères essentiels à la période sociale où ils se trouvent. S'ils étaient des caractères essentiels , ils empêcheraient la Barbarie d'être la Barbarie, la Civilisation d'être la CiviUsation.

L'industriel. Monsieur, pardon! je ne comprends pas... Qu'entendez-vous par des caractères essentiels à la période iociale oii ils se trouvent ?

X. Ah! c'est vrai, j'ai beau vouloir éviter les termes techniques, c'est plus fort que moi. C'est que, voyez-vous, Fourier a divisé les sociétés humaines , non arbitrairement , mais suivant la nature même des choses. Il faudrait rechercher, dans ses ouvrages, la formule du Mouvement et le

tableau de l'enfance sociale divisée en sept périodes dont nous accomplissons en ce moment la cinquième... j'ai eu tort d'entrer dans ces explications; si je vous faisais un cours, à la bonne heure!... Revenons à la Yérité : il ne faut ni beaucoup de savoir ni beaucoup de sagacité pour comprendre qu'elle ne peut avoir cours que dans un état social supérieur à la Civilisation, dans celui qu'organisera la Science qui est elle-même la Vérité.

Un peintre. Tout cela est bel et bon , mais moi , je ne suis pas partisan du système de la Communauté.

X. Qui vous parle de Communauté? La Communauté suppose une parfaite égalité entre les hommes, et l'une des preuves les plus puissantes de la prévoyance de Dieu , l'un des indices les plus clairs de la loi sociale préétablie, repose dans la diversité et l'inégalité infinie qui existent entre les hommes ; c'est justement cette précieuse inégalité qui est le gage assuré de leur bonheur, et de l'harmonie qui régnera un jour dans les relations humaines.

— Oui, mais vous voulez fondre le territoire; vous ne tenez donc pas compte de la passion de l'homme pour la Propriété.

X. A cela je ne peux que vous répondre : étudiez. Je vous certifie que nous tenons compte de toutes les passions, de toutes les aptitudes, de toutes les tendances. Donnez-vous la peine d'étudier....

— Jamais vous ne réussirez, les hommes sont trop mauvais.

X. C'est une grave erreur fondée sur l'observation simpliste des faits...

L'industriel. Comment dites-vous?...