X. Oui, monsieur
L'agriculteur. C'est très louable de votre part ; mais ne voyez-vous pas que, depuis qu'elle est morcelée, la France produit incomparablement plus qu'auparavant ?
X. C'est vrai ! Mais ce n'est pas au Morcellement qu'il faut faire honneur de ce résultat, qui provient simplement de ce que le cultivateur, de salarié qu'il était auparavant, est devenu propriétaire intéressé à la production. Vous ne pouvez disconvenir que le fait de la division du sol s'oppose à la distribution régulière et économique des cultures. D'ailleurs le paysan réduit à ses propres bras, et même le cultivateur riche, entouré de ses valets de ferme , ne peuvent dans leur isolement trouver toutes les ressources , posséder toutes les connaissances nécessaires pour bien gérer leur domaine ; et cependant ils supportent, pour de très petites propriétés, des frais généraux qui suffiraient pour une exploitation en grande échelle. — Enfin , il ne s'agit pas seulement de produire, mais de préserver, de conserver. Or, je vous le demande , dans l'état actuel de l'agriculture, est-il possible de prendre une mesure générale contre les insectes , contre les animaux malfaisants ? est-il possible de se concerter pour la multiplication du gibier, du poisson, pour l'éducation et l'amélioration des animaux domestiques, etc.? est-il possible, en un mot, d'obtenir, par des efforts isolés, individuels,
les résultats qu'dhliondi'a l'Association, vn rassemblant tous K's moyens, en faisant converger vers un même but tous les efforts aujourd'bui divergents, éparpillés?... Si donc vous pouvez, sans morceler le sol, intéresser chacun à ce qu'il soit bien cultivé, non pas seulement en augmentant le nombre des propriétaires, mais en rendant tout le monde propriétaire, évidemment vous atteindrez la plus grande somme de produits possible , car vous concilierez ainsi les deux grands moyens de production qui semblent s'exclure aujourd'bui , à savoir : l'intérêt du travailleur et l'avantage d'une culture en grande échelle.
L'architecte. Oui, oui, l'économie est évidente; tout cela est très clair ; mais pourquoi Fourier y a-t-il mêlé des rêveries, comme celle de l'Attraction qu'il prétend étendre aux passions?. . Je ne sais, mais son système me paraît trop. . , trop entier.
X. Ah! ah! ah! trop entier! Vous êtes tellement habitué aux idées écourtées qu'une Science vous effraie par cela seul qu'elle est complète.
L'agriculteur. Qu'entendez-vous par l'Attraction des passions ?
X. " L'Attraction passionnée , dit Fourier, est l'impulsion donnée par la Nature antérieurement à la réflexion, et persistante malgré l'opposition de la raison , du devoir, du préjugé. »
L'architecte. Oui,... mais les affaires de passion, voyez-vous... .
X. Eh! bien, je vous dis, moi, que vous ne comprenez pas l'Association comme Fourier l'entend.
L'architecte. Si fait! je la comprends, et je l'admols.
