X. Non, vous dis-je, autrement vous ne pourriez refuser

d'admettre TAttraction passionnée , car l'uno no peut exister sans l'autre. Et il y a plus, « L'étude de l'Attraction passionnée, vous dit Fourier, conduit directement à la découverte du mécanisme sociétaire; mais si l'on veut étudier l'Association avant l'Attraction, l'on court le risque de s'égarer pendant des siècles dans les fausses méthodes, de se rebuter et de croire à l'impossibilité ; c'est ce qui arrive aujourd'hui, que le problème de l'Association, négligé pendant trois mille ans, commence enfin à fixer l'attention du monde savant (1). •» Aussi, après avoir fait ressortir la corrélation qui existe entre ces deux sciences, voici comment notre ami Considérant résume un magnifique chapitre consacré à l'examen analytique et synthétique de l'Attraction passionnelle :

« Ainsi, des considérations purement industrielles nous ont amené à l'Association comme But final de l'Économie sociale ; et maintenant des considérations d'un tout autre ordre, des considérations psycho-physiologiques , Télude des passions natives, nous ramènent aussi à ce même But. Ce que veulent les convenances de raison, les lois mathématiques appliquées à la détermination des maxima de production, de consommation, de bien-être, les conditions d'ordre général ; eh bien! c'est aussi ce que veulent les passions constitutives de l'Homme; ces passions tant décriées, tant et si vainement attaquées, ces passions dont on n'a jamais daigné examiner seulement les réclamations, ces passions que la morale, la loi, la religion, poussaient du pied à la porte, à qui mieux mieux, sans seulement consentir à les regarder en face, à les nommer, à les compter 5 c'étaient les passions qui avaient raison dans leur révolte acharnée contre la forme de la Société j et l'intelligence mieux avisée comprend aujourd'hui qu'elle ne peut avoir un plus haut et plus digne emploi que celui de suivre leurs révélations, qui enseignent les vraies voies de l'Ordre, et peuvent seules nous initier à la connaisj^ (1) Nouv. Monde iiid., p. 0.

sance des éternelles Harmonies du monde! — Cette magnifique correspondance entre les exigences passionnelles de l'Homme, les convenances de bien-être, de plaisir, de bonheur, n'est-elle pas la preuve la plus élevée de la belle Destinée réservée à l'Homme, de l'ordonnance parfaite de toutes les choses de l'univers sous l'action de la Loi providentielle? Qui oserait méconnaître dans ces merveilleuses corrélations l'intervention des intelligences supérieures? Qui oserait nier THarmonie préétablie? Qui peut méconnaître la belle Destinée? »»

Permettez-moi donc de vous le dire : si quelques hommes, acceptant la partie matérielle, ou, pour mieux m'exprimer, la partie organique de la découverte de Fourier, refusent d'admettre sa Théorie des passions, c'est chez ces hommes manque d'un sentiment élevé, qui est celui de l'Ordre ; ils ne voient pas que, si la Société est destinée à une certaine Organisation, si Dieu a voulu cette Organisation pour la plus grande économie, pour le meilleur emploi des ressorts, il a dû donner à l'homme des passions convenantes à cette Organisation ; autrement Dieu aurait contredit, neutrahsé une partie de son œuvre ; Dieu aurait manqué du sentiment de l'Ordre, du sentiment de VUnité ; Dieu serait tombé dans la Duplicité de système. Eh ! nullement ! Ce sont les hommes (lui n'ont pas assez le sentiment de l'Ordre et de l'Unité, pour reconnaître et admirer l'ensemble harmonieux et solidaire que forment les exigences parallèles du monde matériel et du monde passionnel ; ou plutôt les hommes l'ont perdu, ce sentiment ; ils l'ont perdu grâce à la pernicieuse influence des Régimes plus ou moins incohérents sous lesquels ils vivent depuis cinq mille ans, et qui parviennent à fausser le sens naturel des enfants après bien des douleurs , des cris, dés déceptions et des grincements de dents. Mais, à mesure que l'on avance dans l'étude de l'Analogie, ce sentiment renaît de lui-même; et voyez comme il est puissant en moi : depuis que le Palais-Royal est illuminé au gaz, on

loi

aisure que la verdure en souffre, que les arbres dépérissent. Je vous déclare que cela ne m'est nullement démontré; mais, si telle était réellement la cause du dépérissement de ces arbres, j'en conclurais que le gaz n'est pas un bon luminaire, et, par cette seule raison, j'affirmerais qu'on doit en trouver un qui éclairera mieux, et qui ne nuira pas à la végétation. A vrai dire, l'odeur seule du gaz est déjà pour moi un motif suffisant pour arriver à cette conclusion. . . Ah ! ah ! cela vous étonne, monsieur le Peintre! Je sais bien que dans le monde on n'est pas habitué à cette logique ; c'est la bonne, pourtant!...

Et puis je ne comprends pas vraiment que, même sans en avoir la preuve, onserefuse à admettre la possibilité d'harmoniser les passions, de rendre le travail attrayant. Le bal par lui-même, n'est certes pas un exercice bien amusant, car il est simple; mais il est organisé... Organisez donc le travail, et il sera plus attrayant que ne l'est le bal. Voyez ! l'homme ne peut demeurer un instant sans occupation ; les plus riches cherchent à s'en créer une. Combien de généraux retraités se font tourneurs, menuisiers, jardiniers, et à l'occasion maçons, terrassiers? Louis XVI n'était- il pas habile en serrurerie? Louis XV ne faisait- il pas la cuisine?...

Le peintre. Oui, mais pour tous ceux-là le travail n'est pas une peine ; c'est un plaisir, un délassement.

X. Bon! vous convenez donc que le travail peut devenir un plaisir, même dans l'isolement et sans chances de profit. Organisez donc le travail, encore un coup, et soyez sûr que bientôt on délaissera pour lui le bal et les autres amusements simples, puisque vous voyez des gens se divertir par un travail isolé, tandis que personne au monde ne s'amuse à danser seul dans sa chambre. Oui, le travail deviendra plus attrayant que la danse, et c'est ce dont vous serez bien mieux convaincu quand vous aurez étudié dans Fourier le mécanisme des Groupes , l'engrenage des Séries, et

Iô2

que vous aurez compris la variété de travaux, ou plutôt de plaisirs, qui résultera d'une pareille Organisation.

L'architecte. Mais pourquoi Fourier a-t-il mêlé, à des vues incontestablement positives et fécondes, des idées de l'autre monde? Pourquoi son Système cosmogonique qui ne repose sur rien?

X. Croyez-moi , n'abordons pas légèrement un sujet aussi élevé. On a fait, tant sur le Monde aromal que sur les Futures créations, des plaisanteries que l'histoire enregistrera, à la honte de notre époque , comme elle a enregistré les sottes objections que présentaient à Christophe Colomb les beaux-esprits du quinzième siècle. D'ailleurs, quelle est donc celte manie de vouloir aborder des problèmes transcendants quand on ne comprend pas les premiers éléments de la Science? Si les idées de Fourier sur la Cosmogonie, la Psychogonie, sont vraies ou fausses, vous ne pourrez vous en assurer^ que lorsque vous aurez compris la Loi naturelle d'Association, et c'est seulement sur l'art d'associer le Capital, le Travail et le Talent, que l'on appelle votre attention ; tant que vous n'avez pas compris cela, vous n'êtes pas en état de comprendre le reste. Et puis, je vous le demande, quelle objection sérieuse pouvez- vous élever à propos de prédictions qui sont un accessoire pratiquement indépendant de la question principale , prédictions dont notre Maître n'a pas donné les preuves, et qu'il considérait comme n'ayant qu'un intérêt de haute curiosité scientifique ; qu'il n'a même enregistrées que pour prendre date , que pour établir avec l'avenir un compte que l'avenir seul réglera ; mais qu'il ne soumet nullement à votre acceptation, et que vous pouvez sans inconvénient considérer comme un roman, du reste fort iniéressant , ou, si vous voulez, comme des extravagances comparables aux rêveries de Newton sur l'Apocalypse? Eh bien ! non ! vous venez me dire : le Système cosmogonique de Fourier ne repose sur rien.... Dites

donc simplement que vous ignorez entièrement sur quoi il repose. Un homme qui ne saurait pas un mot de géométrie serait-il bien venu à dire que la mesure des distances astronomiques ne repose sur rien?

L'architecte. Oui, je comprends; mais en conscience, là, vous pouvez bien avouer cela, ici , entre nous; est-ce que vous y croyez ?

X. Sans doute, j'y crois ; et je pourrais vous donner les raisons qui m'y font croire ; mais, encore une fois , vous n'êtes pas encore à même de juger de la valeur de ces raisons ; et enfin vous pouvez , sans vous occuper de la partie cosmogonique , étudier et admettre la Théorie sociale de Fourier. C'est là l'important. On peut fort bien, je vous le répète, être partisan du Phalanstère, sans comprendre, sans admettre la Cosmogonie de Fourier.

Le peintre. C'est grand dommage qu'il n'y ait pas un

Phalanstère d'établi ; car vous seriez, j'en suis sûr, un excellent phalanstérien ; mais vous vous trompez, je le crains bien, quand vous jugez des choses d'après les impressions que vous ressentez, et des aptitudes des autres d'après vos aptitudes personnelles. Vous croyez que les passions des hommes sont disposées pour l'Harmonie, parce que vous sentez que les vôtres sont faites ainsi ; mais, monsieur, quel mécompte vous éprouveriez si vous étiez une fois à l'œuvre ! Et comment harmoniserez-vous ce peuple si faux, si vicieux, si dégradé ?

X. J'accepte l'objection. Mais remarquez que vous la puisez, non dans une raison tirée de la Nature, mais dans le résultat forcé de ce Milieu social dont précisément nous proclamons l'incohérence et la fausseté. C'est tourner contre nous nos propres armes.

Lorsque nous établirons le premier Phalanstère, monsieur, vous nous permettrez bien, sans doute, de n'y admet-

tre que les hommes qui nous paraîtront le moins faussés ; vous nous permettre/ même d'avoir, en commençant, une discipline rendue indispensable par les déviations morales de nos sociétaires. Et si, après cela, il y a encore des froissements, des pertes de force , des lacunes d'Attraction, il ne faudra pas s'en prendre étourdiment à la Théorie , mais il faudra voir si cela ne tiendrait pas au vice des instruments que la Civilisation peut mettre à notre disposition , et qui rendront très délicate , très difficile une première épreuve. Nous connaissons les difficultés , mais nous espérons bien qu'on saura les résoudre.

Quant à ce que vous dites de la dégradation du peuple, eh ! monsieur, qui oserait en faire l'objet d'une accusation contre lui? Les travaux excessifs et monotones, les inquiétudes, les tourments, les privations qu'il endure, ne justifient que trop cette malheureuse dégradation ! Ce mot même (dégradation) implique que ses tendances actuelles ne sont pas ses tendances natives, puisqu'il a perdu le grade qu'il tenait de la Nature. Et qu'a-t-il donc, le peuple, pour consolation de son infortune? Hélas ! il a donné ce nom ( consolation ) au verre d'eau-de-vie frelatée, qui, en lui faisant perdre avec la raison le souvenir de sa détresse, allume son cerveau, irrite ses organes, et renvoie son corps à la mère commune, après avoir épuisé une à une toutes les sources de la vie. Aussi, à l'âge où vous devriez avoir un corps robuste et sain, vous n'avez plus qu'un cadavre sur lequel on jette quelques pelletées de terre... et tout est dit!... Ceux qui sont assez forts pour ne pas se laisser dégrader par la misère, se livrent au désespoir, et, s'ils n'ont pas de quoi acheter un pistolet ou une corde, ils se jettent sous la roue d'une voiture qui passe... Voilà la vie du peuple, de votre peuple de juillet, de votre peuple souverain, dont vous vantez à tout propos la grandeur et la majesté ! .. . — La condition des riches est-elle bien préférable? N'ayant appris ni à s'occuper, ni même le plus souvent à penser, ne se sentant

attirés par rien qui les divertisse et les attache à l'existence, manquant même de désirs, ayant le cœur, l'esprit et l'âme vides, ils tombent dans le dégoût de toutes choses, et meurent par la consomption ou le suicide ! Beau résultat de part et d'autre ! Et quel homme consentirait à défendre une Société qui présente de si déplorables extrêmes?...