X. C'est ce que le père ne manqua pas de faire

La mère. Eh bien! monsieur, les miens me font quelquefois de ces raisonnements; vraiment, je vous assure, ils me font souvent réfléchir à hien des choses...

X. Je le crois, madame ; les enfants, je dis les très jeunes enfants, ceux dont l'intelligence précoce n'a pu encore être faussée, ont hien plus de bon-sens que leurs parents ou instituteurs. Ces instituteurs ont publié des volumes de proverbes qu'on a appelés La Sagesse des nations; ils auraient beaucoup mieux fait de rassembler les réflexions, les réparties de leurs élèves, et d'en composer un hvre intitulé : La Sagesse des enfants, ou mieux La Sagesse de la Nature.

Permettez que je vous cite encore un de ces bons mots, sublimes de naïveté, de simplicité : j'étais hier au soir dans un lieu public où deux messieurs agitaient une grave question, à savoir, — Qu'A serait urgent d'inventer une machine à raser, qui évitât au sexe barbu l'ennui du savon et du barbier. — Mais, papa, dit un enfant qui suivait la conversation avec de grands yeux bleus tout ouverts et bien intelligents, si l'on ne se rasait pas du tout? — Qu'est-ce que tu nous dis, toi? — Dam'! ajouta l'enfant, puisque Ton a de la barbe, ce n'est pas pour la couper. — Est-il sot cet enfant! — Eh ! pas si sot, hasarda l'autre interlocuteur ; le fait est que la barbe donne à la physi-onomie de l'homme un caractère qui lui manque sans cela. — Oh ! mais, dit en riant le père, si je ne me rasais pas, ma femme trouverait ma barbe trop dure... El la conversation finit là. — Oui, dis-je, en plaisantant, à un ami qui écoutait comme moi, elle la trouverait trop dure pendant quinze jours ; mais essaie de la g irder trois mois...

Mais je m'éloigne sans cesse de mon sujet. Contrariété de l'éducation actuelle avec la Nature et le bon-sens, telle est en peu de mots le résultat de nos métl^.odes d'éducation. L'éducation privée est insufilsante et fausse ; elle étouffe les facultés et instincts de l'enfant; en l'isolant, en lui refusant

des compagnons pour ses jeux , elle fausse son caractère , elle s'oppose au libre développement de ses vocations. Quant à l'éducation publique, on en a assez signalé Tinsuffisance et les inconvénients de toute espèce; et, quant à sa fausseté, je n'en veux pour preuve qu'une réflexion que vous avex pu lire au bas d'une charge de Charlet, réflexion qui figurerait assez bien dans le livre de La Sagesse des enfants. Cette charge représente un gamin, le carton sous le bras, se rendant tristement à l'école en se grattant l'oreille : « Si j étais gouvernement, dit-il, je voudrais que tout le monde saurait lire , pour qu'il n'y ait plus de maîtres d'école. » Dans cette répugnance de l'enfant , il y a toute une révélation....

Au reste , on reconnaît généralement que c'est dans la fausseté, dans l'insuffisance de l'éducation actuelle, que se trouve une des grandes causes de nos misères sociales; mais personne, non, personne n'a indiqué le remède, hormis Fourier. « Dès l'âge de cinq ans, dit-il, la Civilisation commence à meubler l'esprit des enfants de saines doctrines qui travestissent leur caractère , surtout celui des femmes... *> .... Je vois, madame , que ce mot, saines doctrines, pris par Fourier en mauvaise part , vous étonne et vous choque. Ecoutez ce passage de notre Maître, et votre étonnement cessera.

X tira de sa poche un gros volume , trouva sans hésiter le passage qu'il avait en vue, et se mit à lire :

w Plus nous avancerons dans l'examen de l'éducation harmonienne, plus nous reconnaîtrons cette contrariété de la Morale avec la Nature; il convient d'en récapituler ici quelques détails tirés de l'éducation de basse et prime enfance.

« La Morale veut fonder le système d'éducation des petits enfants sur la plus petite réunion domestique, celle du ménage conjugal. La Nature veut fonder cette éducation sur la plus grande combinaison domestique, distribuer en

trois degrés les Groupes, les Séries de groupes, et la Phalange de Séries. Hors de celte vaste réunion l'on ne peut ni former les deux échelles de fonctions et de fonctionnaires exerçant émulativement sur chaque parcelle de l'échelle, ni satisfaire chez Tenfant le caractère et le tempérament qui ont besoin des salles et des services annexés à cette double échelle, services impraticables hors d'une Phalange de Séries industrielles. Aussi, dans les ménages de famille, l'enfant s'ennuie-t-il au point de hurler nuit et jour, sans que ni lui ni les parents puissent deviner les distractions dont il a besoin et qu'il trouverait dans un Séristère de prime-enfance. « La Morale veut que, dans ce ménage de famille, le père se complaise à entendre le vacarme perpétuel de marmots qui le privent de sommeil et troublent son travail. La Nature veut au contraire que l'homme, pauvre comme riche, soit délivré de ce charivari moral, et que, rendu à sa dignité, il puisse reléguer en local éloigné cette diabolique engeance, placer les enfants en lieu oii ils soient sainement et agréablement tenus, selon la méthode sociétaire qui assure le repos des pères, des mères et des enfants ; ils sont tous harcelés par le régime civilisé nommé doux ménage, véritable enfer pour le peuple, quand il n'a ni appartement séparé pour les marmots, ni argent pour subvenir à leurs besoins.

« La Morale veut que la mère allaite son enfant, précepte inutile avec les mères pauvres qui forment les sept huitièmes; loin d'avoir de quoi payer une nourrice, elles cherchent des nourrissons payants. Quant aux mères fortunées, en nombre de un huilièuie, il faudrait leur interdire cette fonction, car elles sont assassines de l'enfant. Par désœuvrement elles s'étudient à lui créer mille fantaisies nuisibles, qui sont un poison lent et tuent la plupart des enfants riches.

«• On s'étonne sans cesse que la mort enlève le fds unique d'uneopulente maison, tandis qu'elle épargne dans des chaumières de misérables enfants privés de pain ; ces marmots de village ont une garantie de santé dans la pauvreté de

leur mère qui, obligée d'aller au travail des champs, n'a pas le temps de s'occuper de leurs fantaisies, et encore moins de leur en créer, comme le fait la dame du château. Ainsi J.-J. Rousseau, en croyant rappeler les mères aux tendres sentiments de la tendre morale, a fait naître la mode de l'allaitement chez la classe de femmes qu'il fallait en exclure ; car dans cette classe riche elles manquent pour l'ordinaire ou de la santé nécessaire , ou du caractère froid et prudent qui serait un préservatif de mal pour la mère et l'enfant. »

La mère. Eh ! quoi, monsieur, Fourier ne veut pas que les mères allaitent leurs enfants? Pourtant...

X. Nous reviendrons tout à l'heure sur ce point, madame; mais auparavant permettez - moi d'achever cet étonnant passage dans lequel Fourier fait si bonne et si prompte justice d'une foule de prescriptions prétendues morales de la Morale.

" La Morale défend au père de gâter l'enfant ; c'est au contraire la seule fonction réservée au père, son enfant étant suffisamment critiqué et remontré en Régime sociétaire par les Groupes qu'il fréquente, ou, s'il est très petit, par les bonnes qui le soignent au Séristère du bas-âge.

« La Morale veut que le père soit l'instituteur naturel de l'enfant ; c'est un soin dont la Nature l'exclut et qu'elle réréserve aux Bonnins et Menlorins (noms donnés par Fourier aux instituteurs de 2= et 3" degré), gens formés pour cette fonction par l'instinct et l'esprit corporaiif.

« La Morale veut qu'on place autour de l'enfant une demi-douzaine d'aïeules et tantes, sœurs et cousines, voisines et commères, pour lui créer des fantaisies qui nuisent à sa santé , et pour lui fausser l'oreille par la musique française. La Nature veut qu'on n'emploie pas la vingtième partie de cet attirail pour tenir l'enfant gaîmcnt et sainement dans un Séristère assorti à tous les instincts du premier âge.

* La Morale veut que l'enfant soit élevé dès le bas-âge à mépriser les richesses et estimer les marchands ; la Nature veut au contraire que l'enfant soit élevé de bonne heure à estimer l'argent et s'évertuer à en acquérir par la pratique de la Vérité qui, en Civilisation, ne peut pas conduire aux richesses, et qui est incompatible avec le Commerce inverse ou méthode actuelle.

« La Morale veut qu'on ne permette aux enfants aucun raffinement, surtout en gourmandise, et qu'ils mangent indifféremment tout ce qu'on leur présente ; la Nature veut qu'on les élève aux exigences gastronomiques, aux finesses de cet art qui, en Harmonie, devient moyen direct de les passionner pour l'agriculture.

«Il est donc certain que la Morale, même en lui supposant de bonnes intentions, joue le rôle d'un médecin ignorant qui ne donne que des avis pernicieux, ne sait que contrarier les vues de la Nature, et tuer les malades avec un étalage de belles doctrines {!). »»

Comment trouvez-vous ce morceau ?

Le mari. Bien curieux assurément ; je ne sais s'il n*y aurait pas de bons arguments à opposer à quelques-unes des critiques que vous venez de lire ; mais, à coup sûr, il y en a qui sont d'une justesse frappante. Marquez donc ce passage, et veuillez me laisser le livre un jour ou deux ; je serais charmé de lire attentivement cette série d'accusations et de peser chacune d'elles,

X. C'est très bien, mon ami ; méditez, croyez-moi, sur cette belle critique de tant de sottises qui sont encore en crédit Mais écoutons madame 5 elle avait quelques observations à faire au sujet de l'allaitement de l'enfant par la mère.

La 3IÈRE. Oui, monsieur; je ne vous cache pas que je

(i) Noiw, JUo/ul. iiul.f juigos a 57 el suiv.

suis tout-à-fait de l'avis de Rousseau : la mère doit allaiter

ses enfants ; c'est pour elle un Dex>oir, à l'accomplissement duquel, d'ailleurs, la Nature a attaché tant de charmes! J'ai allaité mes deux aînés, et si j'ai livré mon dernier au sein d'une étrangère, croyez, monsieur, que c'a été bien contre mon gré ; il a fallu qu'une ordonnance formelle des médecins exigeât de moi ce sacrifice ; encore ne me suis-je résignée qu'après bien des difficultés.

Le mari. Difficultés qui étaient si peu raisonnables, que j'ai dû faire usage de mon pouvoir de mari pour t'amener à ne plus donner à ton fils un lait qui le rendait malade. Ton entêtement a failli coûter la vie à notre enfant et à toimême.

La mère. C'est vrai.

X. Votre tendresse maternelle, madame, se trouvait dono en défaut, puisque, sans votre mari, vous auriez compromis l'existence ou au moins la santé de votre fils, et cela pour obéir au moraliste Rousseau ! Avouez, madame, que dans cette circonstance votre raison vous a mal conseillée.

La mère. Je l'ai reconnu plus tard; mais n'importe, la douleur que j'ai éprouvée quand il m'a fallu renoncer à nourrir mon enfant m'a bien prouvé que l'allaiiement est

pour toutes les mères un Devoir imposé parla Nature

Voyez donc, monsieur, vous qui prenez tous vos exemples dans la Nature, voyez les animaux : les femelles ne nourrissent-elles pas toutes leurs petits? C'est la Nature, c'est Dieu qui l'a voulu ainsi.

Le mari. Sur ce point, ma foi ! je serais assez de l'avis de ma femme. Non-seulement la Nature donne aux femelles les organes nécessaires pour qu'elles puissent allaiter leurs petits, mais encore elle leur envoie, pour le temps que doit

dorer l'allaitement , un surcroît d'intelligence et de tendresse maternelle. Le vœu de la Nature n'est pas moins manifeste pour ce qui regarde les femmes ; car c'est à l'époque de la parturition que commence chez la mère la sécrétion du lait. C'est au moment où l'enfant a besoin de téter que le sein de la mère se remplit d'un lait très léger, d'un lait tel qu'il le faut pour un nouveau-né.

La mère. Cela est évident, et je ne conçois pas, en vérité, qu'on puisse douter un seul instant du vœu formel de la Nature.

X. Permettez, madame, et n'allons pas si vite. Il y a du vrai dans ce que vous dites, mais votre raisonnement n'est pas complet -, souffrez que je vous le prouve.

Sous beaucoup de rapports l'Homme ressemble aux animaux. Aussi le voyons-ncus soumis à la plupart des lois que la Nature a imposées à ceux-ci; toutefois, dans leur application à l'homme, ces lois doivent subir quelques modifications. Vous concevez bien, en effet, que l'Homme étant la créature supérieure du règne animal, que l'Homme étant doué d'une foule de facultés qui ont été refusées aux animaux , Dieu ne peut pas avoir voulu le soumettre en tous points au même régime que les créatures d'ordre inférieur.

Le mari. Oui, je comprends et j'admets cela.

X. Eh bien ! alors, pourquoi n'admettriez-vous pas que, relativement à l'allaitement, il y a pour l'Homme quelque chose de mieux à faire que de suivre l'exemple donné par les animaux?... La vie de nos enfants dans le premier âge n'est-elle pas entourée de bien plus de garanties que ne l'est celle des petits des animaux ? Que la mère vienne à manquer à ceux -ci , — abandonnés parle seul être que la Nature ait chargé de veiller sur eux, ils sont perdus, ils meurent de faim Quelle différence pour reniant de

l'Homme ! A délaut de la mère , à défaut même du père et des autres parents, le jeune enfant qu'un malheur a rendu orphelin ne trouve-t-il pas vingt personnes pour une disposées à s'entremettre pour lui trouver une mère d'adoption? et vingt femmes que la compassion émeut à la vue du pauvre petit, ne se disputent-elles pas l'honneur de lui donner une portion du lait qu'elles destinaient à leur propre enfant? — Pour les petits des animaux , la pré\ oyance de la Nature est simple, tandis que, pour les enfants du Roi de la création, elle est composée.

Sous un autre pont de vue , n'est-il pas reconnu par les médecins qu'une femme lymphatique, dont le mari est également lymphatique, agirait sagement en s'abstenant d'allaiter son enfant et en tâchant de lui donner une nourrice d'un tempérament sanguin? N'est-il pas reconnu qu'au moyen de précautions de cet ordre les parents pourraient remédier à une foule d'infirmités ou à des vices qui, sans cela, deviendraient héréditaires? Or il n'y a que l'intelligence de l'Homme qui puisse combiner ces précautions, et sur ce point ce n'est pas chez les animaux que nous devons et que nous pouvons aller chercher des enseignements.

La mère. Sans doute il doit y avoir une différence entre la manière d'agir de l'Homme et celle des animaux ; l'Homme étant un animal raisonnable, . .

X. Vous l'avez dit, madame, l'Homme est un animal raisonnable... Mais alors trouvez bon que nous blâmions cet animal raisonnable quand il donne pour un Principe de Morale, pour un Devoir, une prescription qui n'est nullement fondée en raison.

Le premieu devoir d'une mère est de faire ce qui est le plus avantageux à son enfant. Or, pour savoir si un mode d'allaitement est plus ou moins convenable à tel ou tel enfant, il faut consulter la raison et la science, et agir conformément à leurs décisions. — Après cela je conviendrai avec

vous que, dans le plus grand nombre des cas, la mère se trouvera être la nourrice la plus convenable pour son enfant, et comme l'accomplissement de cette lonction de nourrice est, et sera probablement toujours, une grande jouissance pour les mères, je ne doute pas que, dans le Régime phalanstérien, la plupart d'entre elles n'allaitent leurs enfants.

La mère, a la bonne heure, monsieur ; et maintenant je me range à votre avis.