Œuvres de Fénelon, VII

l'intrigue est bien liée et semble vouée au succès: il s'agil d'abattre Noailles et de relever M. de Cam.brai. Mais, si ingénieux que soi! le plan, il faut compter avec les hasards el les influences de cour. avec les habitudes el les préférences du roi, enûn avec les ressouvenirs fâcheux du quiétisme. Aussi Fénelon, plus perspicace que les PP. jésuites correspondants, mesure les obstacles el doute du résultat : « Je crains les sollicitations des dames en faveur de ce cardinal... S'il ne se rend pas. il n'y a pas un seul moment à perdre pour le décréditer*. » Or, Noailles refusait de a se rendre »,etle adécréditer » n'était point si facile. Il maintenait ses droits envers l'église comme envers la- couronne, fermement, sans arrogance, atteint dans ses sentiments les plus chers, dans son orgueil d'évêque el son dévouement au prince, il ne rétracta aucune de ses paroles, ne répudia aucun de ses actes; mais, en une lettre énergique, il remontra ù Louis XIV où s'arrêtait l'autorité du pouvoir civil, où commençait le domaine de la libre conscience épiscopale : « J'espère, dit-il, que, quand Sa Majesté' aura eu la bonté de faire un peu de réflexion sur mon procédé et sur celui qu'on a eu à mon é^ard, elle verra que je n'ai pas tort et qu'il n'est pas juste que, pendant que des évèques, les derniers de tous en toute manière, ont la liberté de faire à tort et à travers des mandements, un arclievèque de Paris ne l'ait pas. » Le même jour (4 mai 1711s il écrivait à madame de Maintenon : a Mon malheur est complet, madame, je suis « calomnie, outragé et disgracié. J'espérais que le « roi voudrait bien ma faire donner une satisfac-

I. Œuvres de Fénelon, VII, 347 Lettre au duc de Chevreuse, du 27 juillet 1711.

« lion convenable à l'injure atroce que j'ai reçue. Au « lieu de cela, je ne reçois que des marques de « mécontentement de Sa Majesté. Elle paraît se dé- « clarer contre moi; elle trouve mauvais qu'on me « donne dans Paris des marques d'amitié et de con- « sidération ; elle défend aux docteurs, et avec quelles « circonstances, de suivre en cela leur inclination et « de témoigner l'indignation qu'ils ont tous de l'afa freuse calomnie répandue contre moi. Enfin, Sa « Majesté me défend de paraître devant elle. Ainsi, « il ne manque rien à mon malheur ni à ma douce leur l. »

Le cardinal se prononçait irrévocablement sur deux points : la direction du P. Tellier, l'orthodoxie des Réflexions morales. Il déclarait tout net à Louis XIV, à madame de Maintenon, au chancelier Yoysin, combien l'intrusion du confesseur royal dans la politique lui semblait périlleuse, combien sa personne suspecte, son caractère équivoque, sa doctrine complaisante. 11 signalait, à maintes reprises, les vices communs à toute la Compagnie, « leur mauvaise morale tant de fois condamnée et « jamais abandonnée de leur part, au contraire très « suivie dans la pratique ; leur esprit de hauteur et do « domination, si opposé à l'esprit de Jésus-Christ et à « celui qu'il demande dans tous les ouvriers évangéli- « ques : Je peu de déférence qu'ils ont pour les évêques; « leurs entreprises téméraires ; leur dessein formé « d'avilir l'épiscopat, non seulement en Je divisant, ce mais aussi en le remplissant de sujets faibles et quelce quefois même mauvais, pourvu qu'ils dépendent ci deux, trompant ainsi la religion de Sa Majesté et

1. Bibl. nat. m s. 23484. — Des extraits de ces deux lettres ont été insérés dans le Journal de Dorsanne, I, ii.

a abusant indignement Je sa confiance ' ». Quant à l'ouvrage de Quesnel, il continuait de le juger d'une parfaite innocuité, et. dans sa Lettre à Vévêque cFAgen 2, il s'écriait avec une heureuse ironie : « Quel « prodige ! t >n veut que ce livre soit rempli du poison a mortel de l'hérésie, que ce soit le plus pernicieux a livre quel'hérésie ait enfanté, et, durant trente ansj « ni prêtres, ni docteurs, ni laïques, ni religieux, ni a évêques,ni cardinaux, ni amis, ni ennemis, personne « ne s'en est aperçu, tous ont Lu dans la coupe émis poisonnée de Babylone, et tous en ont été enivrés « sans le savoir. » Cependant, soumis d'instinct à l'autorité ou spirituelle ou monarchique, Noailles par avance s'incline devant un arrêt que prononcerait le pape et qu'accepterait le roi. Il s'emrage à « ne meta treni souffrir jamais la division dans l'église pour « un livre dont la religion peut se passer, et, si notre « saint père le pape jugeait à propos decensurer celuit ci dans les formes, à recevoir sa constitution et sa a censure avec tout le respect possible 3 ». Sans nul doute, on eût excusé le cardinal de Noailles de défendre les Réflexions morales avec une obstination chevaleresque : à la rigueur, on lui eût permis ou pardonné sa vivacité dédaigneuse à l'égard des Unis prélats : mais la cour ne pouvait tolérer ses violences contre les jésuites, ni surtout le procès qu'il intentait au P. Tellier, « pour s'être mis en tête

i. Cardinal de Noailles au roi, 7 novembre 1712. Bibl. aat.ms.

g, L'évêque d'Agen était Hébert, ancien curé de Versailles. Ce prélat, bien qu loigué des opinions du cardinal de Noailles

sur les Réflexu n» morales, s'élevait avec cbaleur (.nuire la conduite des èvêques poitevins. Il existe à la Bibliotbèque oationale mss. Î3214, 23216 et surtout 23217] une série de lettres d'Hébert à l'archevêque de Paris sur ce que Soanen appelait «l'affaire des imbéciles qui-" sont prêtés à la vengeance des jésuites ».

... Recueil des mandements du cardinal de Noailles, 545.

d'avilir l'épiscopal ». OubJiait-il donc, l'imprudent, que le révérend père était un pouvoir dans l'État, bien supérieur aux évoques, à peine inférieur au pape même?

Tout m tenant à l'écart l'archevêque de Paris, Louis XIV cherchait un moyen de régler pacifiquement, au dedans du royaume, la querelle soulevée par MM. de Luçon, de la Rochelle et de Gap. Il donna commission au duc de Bourgogne, son petitlils, de traiter celle affaire et de négocier une transaction qui rapprochât les évêques divisés. Le Dauphin, assez étranger aux matières théologiques, quoiqu'il eût été l'élève deFénelon, fit appel au concours de l'archevêque de Bordeaux et de l'inévitable curé de Saint-Sulpice, La Chétardie, que madame de Maintenon glissait partout, pour avoir des informations sur toutes choses. Mais leplus consulté et le plus influent sans aucun mandat officiel, c'était Tliiard de Bissy, le très moliniste évêque de Meaux.

Les tâtonnements, projets et contre-projets, inséparables d'une contestation aussi compliquée, absorbèrent un fort long temps. De mai à juillet 1711, on discuta sans rien résoudre: on retourna la question sous mille faces, sans avancer d'un pas. Comment terminer le conflit, comment absoudre les évêques provocateurs ou réhabiliter Noailles, avant que de prononcer sur les Réflexions morales, de les condamner sans appel ou de les déclarer irrépréhensibles? Or, l'une et l'autre solution était grosse de dangers. Le pape avait flétri l'ouvrage, et, encore que son décret ne fût pas registre en France, c'était contre le livre une lourde présomption. D'autre part, Ouesnel venait de se ménager l'appui posthume du plus grand docteur de l'église moderne, du plus il lustre des gallicans, Bossuet. On a vu comment, en

LOUIS XIV DEMANDE UNE BULLE 3j3

réponse au Problème, el pour servir de préambule à une édition nouvelle, M. de Meaux avail rédigé un Avertissement aux Réflexions morales. Dix années entières, cet A vertissement sommeilla dans l'oubli. Soudain, en ITIu. au lendemain du décret de Clém, Mil \1 contre Quesnel . à l'instant même où les deux évêques lancent leur mandement belliqueux, l'opuscule de Bossuet est publié à Lille, sous le titre de Justification des Réflexions morales. En tète du volume, se trouvait une introduction qu'on a généralement attribuée à Quesnel et qu'il n'a point désavouée. Seul, en effet, il était capable de porter un coup si terrible au parli ultramontain et de lier adroitomenl sa cause à celle, de Noailles, en invoquant un patronage que celui-ci ae pouvait renier. .Mais d'où provenait la copie qu'il livra à l'impression? On a soupçonné, tour à tour et sans preuve, les anciens secrétaires de Bossuet, puis quelque janséniste habile ou quelque moliniste insidieux, également intéressés à couper la retraiteau cardinal, à re compromettre sans rémission aux yeux du roi, du pape et de l'épiseopat. A quoi bon creuser sans lin l'insoluble énigme de cette publication? Selon que le manuscrit a été transmis à Quesnel par un familier de Bissy ouparunde ceux qui fréquentaient l'archevêché, on y peut voir l'intention de ravaler Bossuet ou de le grandir ; dans l'un et l'autre cas, le ferme propos de tendre un piège à Noailles et de le faire trébucher.

Sommé de choisir, le cardinal se prononce pour les vaincus, pour ceux qu'à Port-Royal il a blessés mortellement, pour un ouvrage dont l'auteur s'est exilé, suspecta Versailles de rébellion, à Rome d'hétérodoxie. Et le prélat prend celle résolution, avec la certitude de déplaire au prince, à madame de Main-

tenon, à la majorité des évoques, aux jésuites, ses ennemis implacables, à Clémenl XI, qui guette l'heure de le frapper. Quel vent d'héroïsme, de sainteté ou de folie a passé sur Noailles? Il brave tout ce qu'il avait accoutumé de craindre ; il étale une fierté qu'on ne lui connaissait point, et, pour éveiller ces sentiments nouveaux, il a suffi qu'il se sentît atteint ou effleuré par quelques méchantes paroles, sorties d'une officine d'église. Ni le Problème ecclésiastique^Tà le Cas de conscience, ni la bulle Vineam-, ni les aigreurs de Rome, ni les gémissements du jansénisme égorgé ne l'avaient, pu tirer de sa quiétude et de sa torpeur. Là où lé P. Tellier, le cardinal Fabroni,lepape même avaient échoué, MM. de Luron et de la Rochelle touchent le but, du premier coup. Renouées en apparence pour la tenue de l'assemblée du clergé, au mois de juin 1711, les relations étaient suspendues de fait entre la cour et le cardinal de Noailles. Ce dernier rejetait, non sans hauteur, un expédient que le Dauphin proposait, que Bissy avait conçu, et qui consistait à soumettre aux métropolitains des trois évéques l'appréciation des mandements en litige : il serait par eux statue sans appel, et Noailles, métropolitain lui-même, devait souscrire d'avance àleur décision et révoquer son propre mandement. En se refusant à cette combinaison, l'archevêque demeurait sur un terrain très ferme. Il avait en mains la police de son diocèse et venait de l'exercer à l'encontre de prélats indiscrets et insolents : c'était son droit. Il ne s'agissait point d'excuses à offrir, mais bien à recevoir. Hors de là, nul accommodement possible.

Un incident imprévu, fait à souhait pour Noailles, conspira précisément à justifier sa conduite et à créer u:ie situation qu'avec un peu d'adresse il eût pu

rendre inexpugnable. Dans toute la France, un vaste complot se tramait pour lancer, à heure dite, quelques douzaines d'ordonnances épiscopalcs sur le livre dos Réflexions morales et, par ricochet, sur l'archevêque de Paris. Le centre du complot étail à la cour, dans le cabinet du P. Tellier. On on eut la preuve la pins irréfragable. Uno lettre que l'abbé Bochart de Saron. trésorier de la Sainte-Chapelle de Vincennes, adressait par la poste h l'évêque de Çlermont, son oncle, fut apportée tout ouverte au cardinal de Noailles. Il faut reproduire cette lettre, qui constitue une des pires manœuvres imaginées parles jésuites. Elle éclaire tristement, mais à plein jour, les artifices mis en jeu pour déchaîner les passions molinistes, déconsidérer le clergé gallican et nécessiter l'intervention papale :

« J'ai eu d'assez longues conférences avec le R. P. « touchant l'affaire des doux évêques et de son Émi- « nonce. Voici, mon très honoré seigneur et oncle. « où les choses en sont. M. le Dauphin, M. l'arche- « vôquc de Bordeaux, M. l'évêque de Meaux, « MM. Voysin, de Beauvilliers et Desmarets travail- « lent, par ordre du roi, à examiner le fonds de l'ai - « faire. Et, quand ils auront trouvé les biais noces - « saires pour finir celle contestation, ils en feronf « rapport à Sa Majesté. Pour les procédés person- « nels, on est dans la résolution de donner quelque « satisfaction à son Éminence; mais, sur le fond, « ces deux évêques gagneront leur procès. Le livre « du P. Quesnel sera proscrit, et l'on fora justice aux « évoques que le mandement attaque. J'ai vu, entre « les mains du P. Tellier, plus de trente lettres des « meilleures tètes du clergé qui demandent justice au « roi du procédé do son Eminence. Le P. Tellier « m'a dit qu'avant huitjoursilen aurait encore autant.

« Le secrel esl promis à tous ceux qui écriront, el « jamais son Éminence ni le public n'en auront auu en ne connaissance. J'ai l'honneur de vous envoyer « la lettre au roi que le I*. Tellier vous prie de sii gner. Il on garde une copie pour l'envoyer sans a signature à plusieurs prélats qui lui demandent un « modèle. Il faut, s'il vous plaît, que vous y nielliez « une enveloppe et un cachet volant. J'ai ordre du « P. Tellier de la lui envoyer à Fontainebleau en cet « état; il part aujourd'hui pour s'y remire, et le roi « va coucher à Petit-Bourg, chez M. d'Antin...

« Le P. Tellier n'a point vu le mandement que « vous devez signer avec l'évêque de Saint-Flour. Il « trouve votre précaution sage de souhaiter qu'il soit « vu avant que de paraître. Vous pouvez me l'adres- « ser, si vous le souhaitez; je le donnerai à de bons « réviseurs qui l'éplucheront exactement. J'ai l'hon- « neur d'être, mon très honoré seigneur et oncle, « votre très humble et très obéissant serviteur.

L'abbé Bochart à Yincennes, le 15 juillet 1711.

« Dans l'impatience où est le P. Tellier de votre « lettre, vous ne sauriez l'envoyer trop tôt. »

Une pièce de ce genre semble de prime abord apocryphe, tant elle étale cyniquement ou ingénument ce qu'il serait fort utile de cacher. Le modèle, X enveloppe et le cachet volant, mais surtout les bons réviseurs qui éplucheront exactement, enfin ['impatience du post-scriptum, ont un air d'audacieuse contre-façon, de parodie ou de caricature. Et cependant rien n'est plus authentique. L'abbé Bochart a dû avouer, pris qu'il était en flagrant'délit et confondu par le dépôt de sa lettre au greffe de l'oflicialité pari-

LOUIS XIV DI'.MAMti: I NE BULLE

sienne. Pour Noailles, c'étail une aubaine précieuse, m us enveloppée de tanl de mystère qu'on a peine à s' expliquer la trouvaille. Une version, plus pittoresque que vraisemblable, courul Paris. L'abbé Legendre, toujours àl'affûl «Ifs nouvellesel des commérages, n'a pas manqué de saisir celte anecdoteel denouslaconserver : « Au lieu de venir à Paris mettre lui-même « à laposte, pour une pleine sûreté, une lettre de celte « conséquence, l'abbé Bochart en chargea son valet « de chambre. Ce valel de chambre, soil par paresse « ou par étourderie, confia cette lettre à une laitière « qui faisait des commissions; cette laitière rencontra « un chanoine de Vincennes qui allaita Parisel le pria a de romplir sa commission, ce qui fui accepté. Par s la, cette lettre tomba entre les mains de l'homme du « monde le plus propre die plus disposée en abuser. a Ce chanoine, nommé Fénestranges, homme de parti a et peu ami du trésorier, n'eut pas fait deux cents o pas qu'il entra en soupçon de ce qui était dans le a paquet, sur ce que la femme avait ouï dire aux do- » mestiques du trésorier l. » Incontinent, si nous en croyons Legendre, le Fénestranges brûla d'ouvrir la lettre. Très perplexe et très curieux a la fois, il courut chez le curé de Saint-Gervais, el là, d'un commun accord, ils firent sauter le cachet. «A la lecture, ils crièrent au miracle 2. »

Celte liistoirea le défaut d'être trop jolie. Le domestique et la laitière, le chanoine et le cure sont des personnages de vaudeville ou de mélodrame, ajustes