Archives d'Amersfoort, carton

■2. AU', étr., supplément Rome, XI

« représenter à votre Éminenceque. sicelaesl comme « on me le suppose, je cru irai s absolumenl qu'il n'esl o pas de son intérêl qu'on demande la constitution; « car il y a apparence que, si cela se faisait, elle n'aufl rail pas lieu d'être satisfaite '. »

On peul affirmer que 1 archevêquede Paris n'intervinl en aucune manière à Rome, pour solliciter une bulle contre les Réflexions morales. Sun amour de la paix lui conseillait, el son intérêt lui ordonnait la prudence. Une pièce de ce genre ne pouvait être conçue, faite etpromulguée qu'à ses dépens: c'était l'évidence même. Lafitau, toutefois, s'évertue à nous donner le change. Dans un récil fort embrouillé où s'entassent les contradictions, il allègue, tour à tour, que, « loin d'appréhender une constitution apos- « tolique, Noailles paraissait la désirer », mais qu'il « en avait compris les suites etcherchaità les éviter»; enfin, que « le livre fut porté au tribunal du Saint- Siège, du consentement ou même par le conseil du cardinal"2 ». A se rétracter et se démentir de la sorte, il est possible qu'une fois par hasard on approche la

1. Aff. ''Ir., ibid. — Lo P. Roslet tient exactemenl le même langage (7 et 14 novembre 1711) dans cette curieuse cnrrespomlance

adressée à Noailles, où il se livre avec d'autant plus d'aband ju'il

la croyait toute confidentielle et détruite au fur et à mesure : « Souvenez-vous, s'il vous plaît, monseigneur, de brûler toutes mes lettres comme je fais des vôtres. » Soit calcul, soîi négligence, et par une

heureuse fortune pour l'histoire, ces doci nts on1 été conservés-

(Bibl. nat. mss. 23227-28.) Ils nous donnent, semaine par semaine, la physionomie fies événements à Rome, depuis l'automne de 1711 jusqu'au commencement de 1713. On y reconnaît, peut-être mieux que sous la plume ardente de Philopald, la tactique toute défensive que le cardinal avait adoptée. Le P. Roslet, qui en était à lafois l'inspirateur modeste et l'exécuteur docile, aussi dévoué à Noailles qu'indifférent à Quesnel, la résumait ainsi : « 11 faut laisser direet laisser toujours espérer la constitution et toujours continuer à en faire sentir les difficultés. » (Lettredu 26 mars 1712.) — La mort l'emporta à temps, le2S janvier 171 3, pour ne pas voir l'échec de ses combinaisons dilatoires et la brutale mise en demeure de VUnigenitus infligée à son cher cardinal.