Aff. étr. Rome, 522. D'Aguesseau à Torcy, 14 avril

« comme à Home ils ne voudront pas paraître exami- « ner un livre qu'on doit avoir déjà examiné pour le c décret, il ne s'agira là que de donner une nouvelle « forme à la condamnation, el celaira vite, tanl par a cette raison que pour ne pas donner au prélat le « temps de se reconnaître. Il aurait dû faire agir les « gens du roi et empêcher qu'on ne portât à Rome « immédiatement 1rs causes que les évêques de France « doivent juger en première instance. On clabaude « pour les règles et contre les abus, et on agit contre « ses propres principes. Je me porterais par moi- « même à ne rien faire et à attendre en paix tout ce « qu'on voudra faire, parce que cela ne servira qu'à « donner pins de poids à la condamnation en faisant e dire qu'on a été écouté, qu'on n'a rien eu de bon « à dire que le jugement a été contradictoire. Enfin, a je doute fort qu'on reçoive aucune justification. On dira : — « Qu'il se relire d'un pays hérétique, qu'il signe le formulaire, et puis on verra. C'est unhomme « noté, un fugitif, un homme qui a une sentence « sur le corps, qui est contumace, qui ne s'est point « purgé. Un tel homme ne doit pas être écouté. » — « La partie est trop forte, le meilleur parti serait de « porter en silence l'humiliation et d'attendre lejugeb ment de Dieu qui réformera ceux des hommes l. o C'est bien là une lettre écrite à la hâte, sous le coup des nouvelles d'Italie. On le sent de reste à la précipitation et à la négligence du style, à ces répétitions de mots qui sont rares sous la plume de Qu nel, même dans ses billets les plus rapides et les plus informes.

L'évêqùe de Boulogne porte un arrêt non moins sévère et plus désintéressé. U dénie, en principe,

1. Correspondance inédite de Qu isnel. Archives d'Amersfoort.

qu'on ait le droit de renvoyer à Rome cl le livre dos Réflexions morales et le différend des trois évèques avec Nouilles; car les deux procès, tout en paraissant distincts, sont Liés étroitement. En fait, il répudie par avance une constitution qui, suivant le mot d'un autre prélat très modéré. M. de Langres 4, « achèvera de déshonorer l'église et dont on aura plus de peine à se servir, quand on l'aura reçue, qu'il n'y en avait à trouver les moyens convenables pour terminer cette affaire en France, suivant nos règles et nos usages2». Il est constant que la bulle était demandée dans des conditions anormales, qui devaient déconcerter les gallicans, transporter d'aise les ultramontains et gêner notre ambassadeur. Cette situation forme la trame du Philotanus, le moins fastidieux des innombrables poèmes suscités par la constitution.

Le P. Philotanus, peint à la ressemblance de la compagnie de Jésus,

Arrive à Rome, et chez les cardinaux Sème en entrant quantité de jaunaux, Persuadé que la plus belle entrée Se fait toujours par la porte dorée 3.

Il comparaît devant le trône du Souverain Pontife et commence sa harangue en ces termes :

Archi-Saint-Père, un livre sacrilège, Depuis longtemps en France répandu, Mériterait d'être enfin défendu Par une bulle ; et notre compagnie Est pour jamais à Rome trop unie

1. François-Louis de Clermont-Tonnerrc, évoque de Langres (1695- 47:24), avait été auparavant aumônier du roi et vicaire général de son oncle, M. de Noyon. 11 fut appelé à l'évèché-pairie de Langres « par symétrie, — nous dit madame de Mainlenon, — afin qu'on vit trois pairs dans la famille ». ^Saint-Simon, éd. de Boislisle, II, 366.)

•2. Lettre de l'évêque de Langres au cardinal de Noailles, 12 avril 1711. (Collection Adrien Le Paige, recueil 1713-1715.)

o. Poésies sur la constitution, I, 39.

Pour endurer plus Longtemps un auteur Qui do vos droits est le perturbateur.

Le pape accueille Philotanus, comme il faisait le cardinal de la Trémoille, avec force gémissements :

Je le sriis bien, répliqua Clément onze En larmoyant, e1 n'ai le cœur de bronze, Lorsque je vois régner de tels abus; Mais faul souffrir, père Philotanus :

C'est hasarder que de faire une bulle; Et je crains forl qu'en France, sans scrupule, Mon nom flétri, mes sentiments bernés, On la renvoie avec un pied de nez.

Ce digne jésuite, dont nous avons rencontré le congénère, — mais en bonne prose, — dans les Provinciales, ne reste pas court d'arguments :

Ne craignez rien; j'ai parole absolue

Du grand Louis; l'affaire est résolue

Entre nous deux. Je dispose à mon iué

De son esprit, par le moyen sai

Du tribunal où, quand je le confesse,

J'en obtiens tout, pour peu que je le presse;

Si vous doutez de nia sincérité,

Je me fais fort qu'à Votre Sainteté

Il écrira lettre formelle et vive

Pour vous prier que cette bulle arrive ,

En vous jurant qu'à son premier aspect

Elle sera reçue avec respect.

— En ce cas-là, dit-il, c'est autre chose.

L'entretien continue sur ce ton en vers assez médiocres, et le disciple d'Escobar finit par persuader au pape que non seulement la France est dans l'attente anxieuse de sa bulle, mais que le Portugal, l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne et les Flandres la recevront avec joie et vénération.

Voilà le seul élément de gaieté, — et combien mince I — que nous fournisse la naissance de l'Uni' genitus. Les jansénistes se gaussent des molinistes, qui leur rendent la pareille; mais tout cela vous a un air guindé, béat et faux, de plaisanteries écloses

dans une sacristie, cuire h hoile à encens, les surplis cl les cierges. Tandis que l'école de Port-Royal accuse les jésuites d'hypocrisie et de complot, ceuxci chargent leurs adversaires d'un rigorisme oulré, presque inhumain, el d'une indépendance religieuse qui frise l'hérésie. Non contents d'avoir déféré les Ré flexions morales au Saint Office, ils lancent contre l'ouvrage les grammairiens de la société, et, dans un libelle bizarre et pédant, le I*. Quesnel à l'Académie, ils cherchent à convaincre l'écrivain janséniste d'un double crime : d'avoir tout ensemble offensé le pape et Yaugelas, l'Évangile et fa grammaire. Il semble que Yadius ou Trissotin ait tenu la plume.

Pour peu qu'on forçât le côté mesquin de cette querelle de mots et de personnes qui se superpose à la grande contention d'idées soulevée par Port-Royal , on atteindrait les limites du ridicule, qui confine souvent aux profondeurs creuses de la théologie scolastique. De la métaphysique au galimatias il n'y a qu'un pas. et de là à l'absurde un autre pas à franchir. Les théologiens, en leurs disputes, s'entr'aident à faire le saut, et volontiers nous traîneraient derrière eux, comme moutons de Panurge. Mais ce ne sont que les difformités grotesques et comme les verrues de l'histoire. On les note au passage et l'on va plus loin chercher ce qui importe vraiment et ce qui dure : les leçons morales, les traits de mœurs caractéristiques, que recèlent les faits sociaux. Ici, ce qu'il convient de retenir et d'éclairer, c'est le conflit engagé entre deux forces inégales d'intensité et de vertu : d'une part, le christianisme sublime et intérieur, éclos à Port-Royal ; de l'autre, le catholicisme politique et mondain, épanoui à Rome. Mis aux prises, ils vont batailler durant un demi-siècle

autour de la huile Unigenitus. Parlementaires, philosophes, encyclopédistes se mêleronl à La lutte. 11 «■n sortira le bannissement de L'ordre des jésuites et la lente agonie du jansénisme qui meurt de sa victoire même ; l'amoindrissemenl général de La vie chrétienne «■l le triomphe, définitif en apparence, du voltairianisme; le dégoût «les religions, el pourtant l'opiniâtre besoin d'une religion épurée, nationale, qui sera l'église constitutionnelle. Tous ces courants opposés convergent à un seul terme et s'y absorbent : la Révolution française, sous son quadruple aspect, économique, intellectuel, humanitaire et religieux.

Sans doute, l'énormité du résultat contraste avec la médiocrité du point de départ et dépasse étrangement les calculs, les espérances même des premiers acteurs. Mais qui niera que de la majesté classique du règne de Louis XIV à l'activité bouillante et réformatrice de Jean-Jacques ou de Diderot, la transition soit impossible et surtout inexplicable, si l'on omet le problème à la fois théologique et social du réveil janséniste? C'est entre Quesnel et lesjésuites, entre le gallicanisme et la papauté, que la philosophie, semée par la Régence, apparaît à la lumière, comme une plante vivace qui brise en naissant le roc lézardé du christianisme. Pour saisir les détails et l'issue de cette mêlée, il faut en relever les origines et les causes. Combien alors on s'émerveille que la lutte ait pu être si longue et si incertaine entre la toute-puissance internationale de Rome et la vigueur purement locale du jansénisme! La doctrine augustinienne de la -race n'a vécu, n'a dompté momentanément l'orgueil humain, que par lasainteté de ceux qui en étaient les docteurs et les exemples. Port-Royal s'est imposé au monde par sa

pureté, et c'est pour abolir celte pureté même, odieuse et offensante, que jésuites, roi, courtisans et (tape se sont coalisés contre la maison des Champs. Le quiétisme, efféminé par essence, était tombé dés le début, avec le P. Lacombe, dans la mollesse et la dépravation. La Home des cardinaux fastueux et débauchés dictait à l'univers des principes de vertu et d'honneur que, toute la première, elle n'observait plus. Et le catholicisme, par mille fissures, suait la corruption, le luxe et î'impudicité, tout en continuant de prêcher les vertus évangéliques. Seul, au milieu de ces fanges, le jansénisme reste debout, jusqu'au jour lamentable où il versera dans l'aberration hallucinée des convulsions. Partout ailleurs, en cet âge troublé, la femme contamine l'idée religieuse. Madame Guyon déshonore MolinoSj et Marie Alacoque ridiculise Molina, tandis que les vierges de Port-Royal, — depuis la première abbesse. qui réforma la communau té, jusqu'à la mère Anastasie du Mesnil, qui ne cède qu'à la main militaire, — ont toutes conservé une mémoire immaculée et contraint leurs ennemis à l'admiration et au respect. Ces femmes sont des saintes. Leur âme est exigeante et fière, leur foi simple et stoïque. Le jansénisme est une religion chaste, au-dessus, trop au-dessus peut-être de la commune humanité. En vain les jésuites ont épluché, sondé dans tous les sens, insidieusement interrogé l'histoire de Port- Royal, le siècle entier qui se déroule de Saint-Cyran à la mort de Quesnel (1719) : ils n'en ont pas tiré un atome de scandale.

Cependant qu'on prépare au Vatican des foudres impitoyables, qu'on y tremble de voir ressusciter quelque monastère d'où sortirait un nouvel Arnauld ou un second Pascal, qu'on refuse cruellement la vie

conventuelle et les sacrements à de pauvres filles, voyez quelle juste dispensation Clément XI fait de ses faveurs! 11 canonise André d'Avellino, Félix de Cantalice, Catherine de Bologne, Michel Ghisleri, toute une pléiade de bienheureux et de béates, qui n'ont d'autres titres que l'obscurité de leur nom, la platitude de leur destinée et la protection des révérends pères. En revanche, les Provinciales sont à l'index, L'œuvre entière d'Antoine Arnauld est prohibée ; les meilleurs théologiens, les plus honnêtes prêtres de France, Lherminier, llabert, Juénin, ont leurs livres censurés ou notés ; Quesnel va être mis hors l'église, sous prétexte d'avoir dénaturé les Écritures ;Bossuet même est suspect. Que reste-t-il qui trouve grâce aux yeux du pape ? — La compagnie de Jésus toute seule, et sa fade, son écœurante littérature de piété. Y a-l-il, en effet, rien de commun entre le clergé deFrance et les monsignori du Sacré Collège ? Compare/, l'existence d'un de nos évèques et celle d'un prélat romain, le presbytère d'un de nos curés et le parloir assiégé du Gcsù, nos confessionnaux de campagne, le plus souvent déserts, et les savantes ou tortueuses directions de conscience d'un moine italien, inquisiteur du Saint Office ou consulteur de congrégation ! Ce n'est ni la même condition sociale, ni le même état d'âme, ni la même religion, ni le même prêtre, ni le même homme. Pour l'un, il y a une patrie, la France, et une église qui s'y adapte, sans que les institutions ou les croyances aient à en souffrir. Pour l'autre, Rome seule existe, et los diversités de races, d'imaginations, de caractères, d'usages, doivent s'absorber dans une immuable, pesante et majestueuse uniformité. De là, celte révolte que suscitent, parmi la curie, les moindres prérogatives, les plus chétives libertés concédées aux gou-

vernements civils. C'esl à peine si les zelanti distinguent entre les schismes, qui brisenl le lien ecclésiastique, el les concordats qui le détendentj entre la rupture violente el la demi-liberté. Pour eux, — et le P. Roslel en avertit le cardinal doNoailles : «Les maximes de l'église gallicane paraissent plus pernicieuses que celles de l'anglicane1. » En un mot, à Rome et hors de Rome, ce n'esl plus le même christianisme : ici, une doctrine consolante qui engourdit les tristesses de l'âme ; là, une autorité impérieuse qui vise à l'universelle domination.

Vue sous ce jour, la vie cardinalice cesse d'être monstrueuse ou parfois même impie en ses raffinements de luxe et d'ostentation, pour ne plus nous apparaître (jiie comme une vulgaire maladie de l'orgueil, portée à son acuité suprême, centuplée par la force du sentiment religieux et la crédule obéissance des foules. Prenez, à quelque époque que ce soit, la liste du Sacré Collège; notez combien de ridicules y grouillent, combien de vices s'y alimentent, combien d'infamies s'y perpètrent, et quelle somme de bassesses humaines se peut et se doit réunir pour qu'il en sorte, par élection, sinon par sélection, un pontife souverain et infaillible 2 ! A cette fin d'année 1711, où le roi demande au pape une mesure funeste aux destinées de l'église comme à la paix de la France, quels sont les personnages qui détiennent, autour de Clément XI, nerveux et flottant, le mystérieux, le redoutable pouvoir de

•1. Aff. étr. Rome, 487. Le P. Roslctau cardinal de Noailles, 7 mars

2. L'évoque de Pamiers, J. -B.de Verthamon, dans une lettre à Colbert, évèque de Montpellier (17 janvier 1724), jugeait en ces termes le Sacré Collège : «< Si ceux qui portent la pourpre avaient écrit sur leur front cequïls ont fait pour y parvenir, ils n'en seraient pas si enflés. » Archives d'Amersfoort.

recueillir la vérité divine, de la traduire en langage mortel et de la promulguer? — Passons une rapide revu»' de ces cardinaux. C'esl d'abord Fabroni, « d'un naturel ardeni et féroce, qui obtient toul en criaillant1 » ; ce sont les deux frères Albane, neveux «lu pape, jaloux l'un de l'autre jusqu'à la frénésie, mais pareillement vendus aux puissances, tantôl à la France, tantôt à l'Empire, et toujours cherchant le « robinet. » le mieux ouvert; c'est Sacripant i, sorti d'une échoppe de tailleur. arrivant à laisser une fortune de i 00. 000 pistoles2 ; Barberini, « d'une horrible duplicité, méchahl et incapable de droiture » ; [mperiali, « fantasque, bourru et bizarre 3 » ; Grimani, « un scélératde premier ordre el qui ne prenait même pas la peine de se cacher d'être capable de toutes sortes de crimes et de n'y être pas un apprenti 4 » : Médicis, « qui ne portait jamaissa calotte, était vêtu presque en cavalier; ses bas rouges étaient toute sa marque; on ne le voyail que malgré lui vêtu en cardinal el seulement aux cérémonies'' », mais il ne dépensait jamais moins de vingt-cinq louis d'or par jour en eaux rafraîchissantes et englaces6 »> ; Pignatelli, « sans foi, sans honneur, et peut-être sans religion, hypocrite le plus déshonoré du Sacré Collège" »; Colonna, sans nul talent, excepté d'être bon cocher et bon violoniste; Corsini, joueur : Caprarausurier; Altieri, « moins que rien, un zéro» ;Carpe-

!. Ail. étr. Rome, 539.

2. Archives d'Amersfoort, boiteR; lettre de Rome à l'abbé d'Eteinare, 6 janvier \lû~.