Voltaire, Siècle de Louis XIV, chap

moitié ministre occulte, « il fronça le sourcil sur « Jîissv. comme sur un homme dans sa dépendance, « qui ne tenaitpas encore son chapeau; il parla ferme « à Rohan et lui lit entendre le péril tju'il courait à qc « pas tenir les promesses qui lui avaient valu la « charge de grand aumônier». Sous les menaces decc tout-puissant, les plus audacieux tremblent et plient : sous ses caresses, les plus ambitieux adoucisscn leur fierté et viennent à composition; enfin, les plu> sages gardent le silence. Combien en réste-t-il qui osent encore élever la voix? Lui seul, dispensateur des grâces, maître de la feuille des bénéfices, dictai! à Louis XIV son devoir au nom de Dieu, et lui promettait en retour le salut de son âme si gravement compromise. 11 semble qu'on distingue, à travers le lom: espace de l'histoire, cette voix doucereuse au confessionnal, aigre dans la controverse; il semble qu'on aperçoive ce geste qui courbait la fierté du prince, ce regard qui faisait baisser le regard du pénitent royal. Parfois son contentement débordait; il se congratulait, pour la plus grande gloire del'église. « Il comptait, nous dit d'Aguesseau, le nombre des « propositions condamnées, comme César aurait pu « compter celui de ses victoires : Cent une proposi- « tions condamnées, s'écrait-il, quelle honte pour les « approbateurs d'un tel livre1 ! »

En effet, c'était bien le coup le plus cruel qui put être porté à l'archevêque de Paris. On exécutait le plan de campagne dès longtemps dressé par Fénelon, et qui se résumait en cette formule cauteleuse: a Si on laisse faire M. le cardinal de Noailles, il " hasardera de plus en plus impunément et gagnera

toujours du terrain ; plus il sentira qu'on le ménage-»

i. Mémoire inédit.

« moins il ménagera ceux quil'auront ménagé1.» La bulle à peine éclose, l'ère <les ménagements esi Unie: l'attaque \;i être menée avec promptitude etrudesse. Les Réflexions morales seront condamnées par ce même prélal qui naguère les cautionnait. Pour se laver du reproche de jansénisme, il reniera «les hommes qu'il estime et des idées qui lui sont chères. A chaque page de sa correspondance, Quesnel prévoit, attend le désaveu que lui réserve le cardinal, et regrette d'avoir gardé trop de confiance et d'affection à celui (jui l'abandonne. Ainsi dans une lettre à sa sœur : « C'est la protection que M. de « Noailles a donnée au livre qui a causé à co livre sa « disgrâce. Cette Éminence me l'avait présentée sans « que je la lui eusse demandée. Je croyais, en ce « temps-là, que c'était une sauvegarde sûre, et tout le « contraire est arrivé2. » L'archevêque de Paris ne sut même pas effectuer une retraite habile, imaginer un prétexte à ce changement de front subit et mal explicable.il voulut se donner les apparences d'avoir devancé la constitution du pape. En réalité, il déploya une précipitation, une étourderie, disons le mot, une duplicité, qui n'abusèrent personne. Il obtint que la communication officielle de la bulle fût retardée de quarante-huit heures, et, dans l'intervalle, il publia (le 28 septembre) un mandement qui désavoue toute la première partie de sa carrière épiscopale et qui ouvre la seconde, semée de faux pas, d'écarts et do retours : « Nous ne pouvons, — écrivait-il au seuil de cette triste palinodie, — souffrir que notre nom paraisse davantage à la tète d'un ouvrage que SaSain-

1. Œuvres de Fénelon, VII, 336. Lettre du 10 mars 1711 au duc de Chevreuse.

2. Correspondance de Quesnel, 29 mai 171 îi (Archives d'Amers-

fooit).

L'ASSEMBLÉE DU CLEKGK 46?

télé condamne. Aussi nous ne voulons pas perdre un moment à révoquer l'approbation que nous lui avons donnée dans un autre diocèse où nous le trouvâmes autorisé par notre prédécesseur. » Et il s efforçait de justifier cette contradiction, en rappelant sa promesse d'obéir, dès que le pape aurait prononcé. Etait-ce bien l'obéissance aux volontés romaines, le désir de tenir une parole un peu vite engagée. qui inspiraient sa détermination? Dangeau, personnage très officiel, le croit1. D'Aguesscau , tout à fait libre d'esprit quand il relève pour lui seul ou pour la postérité, non pour les contemporains, ses impressions au jour le jour, se demande si l'idée dominante, inconsciente peut-être, du cardinal n'a point été bassement de conserver la présidence de l'assemblée -. En rompant en visière au pape, il se brouillait avec la cour, partant, avec la masse de l'épiscopat. Or, il n'était pas bomme à prendre si rapidement un si grave parti ; il fallait qu'on l'y poussât insensiblement et à son insu. Quelque jour, il se réveillerait au camp de l'opposition; jamais il n'y serait entré de son plein gré. A la fois humble et hautain, étriqué et grandiose, il fléchit sous le poids du rôle qu'il occupe dans l'état et dans l'église, au premier rang du clergé. Le pré-