Œuvres de Colbert de Croissy, III

« dée. que serait-ce si nous avions le malheur de le o perdre et de tomber dans une minorité orageuse .' « Il me parait qu'on ne doit admettre aucune explica- « tion. ni dans l'acte solennel, ni dans aucun mande- « ment d'évêque1 .• Ainsi parle M. de Cambrai, ainsi veut Tellier, ainsi fera l'assemblée. La commission, résumant ses travaux, propose : — 1° de témoigner la joie que le clergé de France éprouve à découvrir dans la bulle la doctrine constante de l'église; — 2° d'en recevoir le texte et l'esprit avec une respectueuse soumission ; — 3° de censurer et d'interdire le livre des Réflexions morales: — i"de préparer un modèle d'instruction pastorale destinée à l'épiseopat français; — 5° d'adresser au pape une lettre de remerciements et de faire auprès du roi une démarche analogue.

Ainsi qu'il arrive souvent dans les assemblées délibérantes, les deux partis vont se compter sur une question de procédure. Mais déjà l'on soupçonne Je contingent probable des évèques opposants, ceux-là mêmes qui, huit jours auparavant, le 14 janvier, se ■ ••unissaient chez le cardinal de Noailleset prenaient la résolution de ne plus participer aux travaux de l'assemblée. A cette délibération avaient assisté l'archevêque de Tours, MM. de Verdun, de Laon, de Chàlons-sur-Marne, do Senez, de Boulogne, de Saint-Malo, de Bayonne et d'Auxerre. Pour rompre leur dessein, il fallut un ordre de Louis XIV, transmis par Vovsin à chacun des prélats réfractaires et itérativement au cardinal deNoailles. Il leur était enjoint de se rendre aux séances, d'y exposer leurs sentiments en toute liberté. Des mesures de rigueur seraient exercées contre eux. s'ils troublaient la Iran-

i. Œuvres de Fénelon, VIII, 206. Lettre du 2 janvi sr 1714.

quillité de l'état. Us obéirent au roi, on mettant leur conscience à la gêne l.

Le 22 janvier, on discuta. Les molinistes exigeaient qu'immédiatement l'on souscrivît la bulle. Noailles et l'archevêque de Tours voulaient qu'on renvoyât l'examen du rapport après lecture de l'instruction pastorale. C'était gagner du temps et s'abriter derrière les difficultés que soulèverait la rédaction de cet exposé dogmatique. Le 23 janvier, on vota. Huit évêques suivirent. Noailles. Un seul lâcha pied : M. d'Auxerre. Quarante voix adoptèrent les conclusions de la commission. Dès lors, le groupe hostile à la constitution existait au plein jour. Chacun de ceux qui le composaient encourait la responsabilité de son audace, en face de l'omnipotence monarchique et papale.

11 y eut une semaine de répit, pour permettre aux commissaires de mener à bonne fin l'instruction pastorale. Besogne malaisée : les opposants le savent et s'en réjouissent, ils espèrent qu'elle n'aboutira point. L'un d'eux, Gaston de Noailles, l'exprime sous une forme plaisante : « On croit que l'ours n'est pas assez léché pour oser paraître en public2. » Mais Rohan et Bissy sont d'habiles gens. Leur plan est l'ait, leurs efforts ne resteront pas infructueux. 11 en sort une œuvre composite, étrange; merveille

1. Le cardinal de Noailles explique sa conduite et ses intentions dans une lettre à Voysin, du lii janvier 1714 : « Vous aurez vu les raisons qui nous portaient à quitter l'assemblée. Dès que le roi ordonne que nous nous y trouvions, nous n'avons qu'à obéir... Tout nie fait croire que je ne pouvais être que fort inutile et même incommode, qu'il était plus sage de s'éloigner, pour éviter des altercations où l'on tombera infailliblement, si on y apporte l'esprit que vous savez, monsieur, que quelques évêques ont déjà fait paraître, et qui sont bien indécentes pour des gens de notre caractère. » Bibl. nat., ms. 17748.

2. Lettre du 9 mars 1714 à De Langle. Archives d'Amersfoort, boite Q.

au gré des uns, monstruosité selon les autres ' ; sorte de Jaiuis théologique, quidoil plaire aux gallicans et sourire aux ultramontains, dire blanc à Rome el noir à Versailles, flatter tous les partis et mentir à chacun. Au regard du clergé de France, celle instruction sera un commentaire et un jugement de la bulle; au regard du pape une adhésion très expresse et très soumise à ses commandements; enfin, pour le P. Timothée, rompu à concilier les contraires, « un jugement adhésif qui ne fait qu'exécuter les ordres et les oracles de Sa Sainteté - ».

Tellier, par cet artifice, pensait arracher à l'assemblée un assentiment unanime. Il en tirerait ensuite telles conséquences qu'il conviendrait à ses desseins. Les molinistes consentaient volontiers à entretenir et à propager l'équivoque; ils étaient sûrs du dénouement. Leurs adversaires, après examen, s 5 refusèrent; ils auraient fait marché de dupe. Dès là qu'il était impossible d'atteindre l'unanimité, il importait d'en finir au plus vile. Les écrits de circonstance, libelles, vers et satires, pullulaient contre la bulle, les jésuites et l'assemblée. Pour peu que celle-ci traînât en longueur, la volonté royale deviendrait impuissante à étoufier le cri de l'opinion publique, a Jamais, dit Jolv de Fleury, constitution n'a tant révolté etlacouret la ville3. » D'autre part, le pape se plaignait, irrité de lenteurs qu'il n'avait point prévues. Louis XIV le rassurait, lui prêchait patience, colorait avantageusement la scission surve-

i. Voyez, pour la discussion de l'inslniclion pastorale, l'Examen Ihéologique de Petitpied. C'est une réfutation, ligue ù ligne, des d te tri ues de rassemblée de 1713-171 i.

2. Archives du Vatican. Lettre du 1'. Timotliée au pape, du la décembre 1713.

3. Récit inédit de Joly de Fleury. (Collection Adrien Le Paige.) — Cf. Uistoire du turc des Héflexvjns morales, 1, 91.

nue parmi [es prélats. Dans une dépêche du 25 janvier, il chargeait le cardinal de la Trémoille d'expliquer au Souverain Pontife que les neuf évêques n'ont pas refusé, niais di/feré leur acceptation, et qu'un délai de peu de jours suffira pour les ramener : « Je suis persuadé, conclut-il, que j'aurai bientôt la satisfaction de les voir tous souscrire le procès-verbal qui sera dressé de manière que le pape aura certainement sujet d'en être content l. » C'est là une des innombrables illusions dont LouisXIY aimait à se repaître dans cotte tragique aventure de YUnigenitus, où il prenait pour la réalité les désirs et les récits du P. Tellier. Par intervalles, il lui fallait toutefois se rendre à l'évidence ; mais combien n'était-elle pas cruelle à son orgueil! Une fraction de lépiscopat lui échappait : il était réduit à en faire l'aveu humilié au nonce, c'est-à-dire au pape môme. A4l'ombre du Vatican, le cardinal de la Trémoille se morfondait, pressé de questions et lardé d'épigrammes par tout l'entourage papal, qui se faisait un malin plaisir de venir chaque jour chercher des nouvelles à la légation de France. Notre ambassadeur, tenu au courant des travaux de l'assemblée par son collègue Rohan, exhalait sa mauvaise humeur et son découragement dans une lettre à Torey : « Tout ce « que je puis vous souhaiter de mieux est que le a P. Quesnel ou autres de ses pareils ne fassent plus de « livres, et que par conséquent on ne demande plus de a constitution; car, à force d'en demanderai pourrait « peut-être prendre envie au pape d'en faire sans « qu'on lui en demandât. Je crois que MM. les évêques « de Luçon et de la Rochelle vont bientôt entrer en « danse avec M. le cardinal de Noailles. » Enfin, dans