Mémo'n inédit de Joly de Fleury

Lecture de deux lettres : l'une du roi, Bêche, courte et hautaine; L'autre de Pontchartrain, forl délayée. Cette formalité remplie, on leva la Béance. Pas un des docteurs n'avait demandé la parole, tellement huis redoutaient de subir le traitement dos exilés ou des interdits. Le soûl M. Bidal écrivil à Pontchartrain, pour réitérer ses précédentes affirmations et s'inscrireen faux contre la conclusion du 10 mars. La question était tranchée en fait devant la faculté, non par les voies de la persuasion ni de l'unanimité morale, mais par l'épouvante dos lettres de cachet. Au prima mensis de mai, les docteurs Boivin et 1 1 vi 1 loi hasardèrent une dernière et timide protestation, rappelant que la bulle était enregistrée, mais non pas acceptée; quo de ce chef la conclusion était sciemment inexacte. MM. Bidal, d'Asfeld et quelques autres leur apportèrent l'appui d'une parole courageusement inutile : les molinistes régentaient l'assemblée. Quand on passa au vote, il y eut en tout quatorze suffrages pour qu'on fît la revision sur le plumitif. C'était Je contingent irréductible de l'opposition janséniste, dans son suprême effort contre l'arbitraire royal et l'intrusion jésuitique. Depuis ce mois de mai 1714 jusqu'à la mort de Louis XIV (1er septembre 1715), le silence pèse sur laSorbonne, sur les consciences attristées des docteurs *.

Si la faculté de théologie déserte la lutte, d'autres voix surgissent qu'on ne réussit pas à étouffer. Le P. Boyer publie, en un style éloquemment déclamatoire, un quatrième Gémissement sur la constitution^ pour faire suite à ceux de l'abbé d'Étemare sur Port-Royal. Le P. delà Borde achève

1. Los facultés de Reims el de Nantes, à l'exemple de celle de Sorbonne, n'enregistrèrent la bulle qu'à grand'peine. Voyez Y Histoire du livre des Réflexions morales, I, 19o.

AU PARLEMENT ET EN SORBONNE 5x7

son Témoignage de lu vérité, brillante dissertation contre la bulle. Les compagnons de Quesnel à Amsterdam et leurs coreligionnaires de France préparent en quelques mois, sous la direction du maître, les Hexaples ou six colonnes sur /<> constitution Unigenitus, gigantesque compilation collective, où se déploie une science théologique, hérissée et profonde, jointe à une ferveur d'enthousiasme que l'on a peine à s'expliquer de loin, sur des matières si maussades. Parmi les collaborateurs de cette apologie doctrinale, sorte dJ Encyclopédie du jansénisme dogmatique en sa seconde étape, les bibliographies nous ont gardé les noms des abbés Boursier, Fouillou, d'Etemare et Nivelle, de MM. de Fernanville, Jacques Lefèvre, Boulenois, Dilhe et Laniez. Combien d'obscurs amis, d'àmespieuses, — il faudrait citer tous les correspondants de Quesnel, — ont prêté leur concours à cette œuvre de combat, qui n'avait pour objet aucun profit de gloire littéraire, mais bien la justification d'une cause et d'une école chrétienne, devant les hommes, devant l'église et surtout devant Dieu ! Lorsque cette controverse en sept lourds volumes in-quarto sera terminée, on projettera d'y adapter un éclaircissement historique. Ce sera d'abord une préface succincte, résumant les origines de la bulle; puis la préface s'amplifiera, deviendra, en quatre tomes énormes, ['Histoire du livre des Réflexions morales et delà constitution I Tnigenitus. Les disciples de Quesnel érigeront à sa mémoire ce monument des persécutions endurées par l'église de France. Ils compléteront ainsi le commentaire didactique, dressé sous ses yeux en l'honneur des cent une propositions condamnées, où survivaient l'esprit de saint Augustin et le génie de Port-Royal.

Les évèques attachés à Noailles rivalisent de zèle

avecles théologiens. L'unaprès L'autre, ils affirment, Mans .les lettres pastorales ou des actes publics, la ferveur de leur résistance et leur attachemenl inviolable à la vérité. « 11 vaul. mieux, écril de Langle à (iuston de Xoaillcs, tout souffrir, la perle do ses biens et l'exil, que de rien fairecontre son devoir l.» Celles, autour d'eux, les tentations sont grandes. En cédant à la force, ils se concilient la faveur du prince, les grâces de Rome, l'amitié des plus puissantes congrégations; ils s'épargnent de croissantes difficultés pour L'administration de leur diocèse; ils mettent leur existence à l'abri des tourments, sinon leur âme à l'abri des remords. En gardant, tout au contraire, leur attitude insoumise, ils demeurent à l'index, dans un épiscopat asservi. Et combien faibles en nombre! Huit, au début, contre quarante; puis, quand tous les évêques ont pris position, une vingtaine environ contre cent douze! Mais tandis que les prélats unis à l'assemblée se prononcent avec éclat aux applaudissements de la cour, ceux de leurs confrères qui se joignent à la minorité sont retenus par mille entraves. D'autant plus méritoire est la manifestation de leurs préférences. Encore faut-il distinguer, dans cette opposition, les intrépides et les prudents. Les premiers se refusent hautement à recevoir la bulle et même à en faire mention : c'est de Verthamon, évêque de Pamiers, de la Broue, évêque de Mirepoix: Colbert de Croissy, évêque de Montpellier; Guy de Sève de Rochechouart, évêque d'Arras; de Kervilio, évêque de Tréguier; de Rezay, évêque d'Angoulême. Les autres se bornent à des restrictions plus ou moins formelles sur le sens, l'esprit ou la canonicité de la

1. Bibl. nat., ms. 23207. De Langle à Gaston de Noailles, 27 avril

bulle. Etablir la liste do ces timides est malais*': leur nombre est aussi fugace que leur doctrine. Tel d'entre eux semble sur la limite du « oui » et du «non », partisan du peut-être; aujourd'hui à demi constitutionnaire avec des explications, hier rebelle, demain rallié; acceptant ceci, repoussant cela. On ne sait trop à quel moment les surprendre, ni sur quel point les fixer. Parmi ceux qui inclinent à combattre, voici Thomassin, évèquc de Sisteron : Caillebot de la Salle, ancien évêque de Tournay; de Tilladet, évêque de Màcon, et du Cambout de Coislin, évêque de Metz, qui se fit un malin plaisir de publier la bulle pour en souligner les erreurs et les vices. Parmi ceux qui tendent à des ménagements et réservent l'avenir, voilà Polastron, évêque de Lectoure; Milon, évêquede Condom; d'Arboeave. évêque de Dax;Quiqueran de Beaujeu. évêque de Castres, et l'ancien curé de Versailles, Hébert, devenu évêque d'Agen. Ainsi, en appelant le ban et l'arrière-ban des prélats qui ont rejeté, ajourné ou discuté la bulle, on n'arrive qu'à un total de vingt-trois noms, plus ou moins déclarés contre les entreprises de Rome. Chiffre important toutefois, si l'on songe à la compression de l'église de France, à la lente et sourde et continue infiltration du jésuitisme, à la frayeur qu'inspire la triple alliance du pape, du roi et du confesseur; si surtout l'on médite cette parole du cardinal de Noailles, dont la philosophie s'applique auxeboscs de la religion comme de la politique : « Il ne faut point « s'étonner qu'il y ait plus de soixante-dix évoques « joints à l'assemblée. La multitude n'est pas d'ordi- « naire pour le bon parti l. »

En dépit des défaillances ou des trahisons épisco-.

i. Lettre du cardinal do Noailles à l'évêque de Boulogne, 4 juin 1714. Arch. d'Ameri-fourt.

pales, la majorité des prêtres et des moines, la masse drs Laïques soutiennent les prélats opposants. Les encouragements et les sympathies so produisent en foule, sous les yeux d'un prince courroucé, habilué à se faire craindre, et subitement désobéi. L'opinion populaire, d'autant plus redoutable qu'au lieu de s'étaler dans les gazettes elle se répand alors par l'insaisissable véhicule du salon et du confessionnal, déclare la guerre, non pas tant à la bulle qu'à ses artisans, et spécialement au P. Tellier, « chef de la troupe noire i>. Les femmes même ont leur part. el non la moindre, dans ce concert. Au premier plan, mademoiselle de Joncoux, qui excolle et s'emploie foute à stimuler les évoques, à les féliciter ou les tancer, suivant le besoin. — Noailles semble-t-il enclin à des compromissions fâcheuses, elle se pique de le ramener dans la voie droite : « Vous ferez fort « bien, mande-t-elle à Petitpied, d'écrire à M. le « cardinal une lettre particulière. Quand il serait « le seul, il doit s'exposer à tout plutôt que de se « rendre. Croyez-moi, Faites cela et parlez-lui fortece ment. Il n'en sera pas fâché, dès que la lettre « demeurera secrète. Envoyez-la moi, je la lui don- « nerai1. » Et elle ne manquait pas de la remettre à son Éminence, avec accompagnement d'un petit sermon. — M. de Montpellier se signale-t-il par sa ténacité contre la bulle, elle lui envoie, sous un pseudonyme, des compliments si flatteurs et si émus qu'il répond avec modestie : « Un valet de berger mérite-

1. Mademoiselle de Joncoux à Petitpied, 13 novembre 1713. Arch. d'Amersfoort. — Pour réconforter le courage chancelant de Noailles, elle ne craint point, toute ^emme qu'elle est, d'appeler à la rescousse tour à tour MM. de Senez, de Mirepoix, d'Angouléme, mais surtout Colbert de Croissy, à qui elle écrit, le 3 septembre 1714 : « Personne n'est plus propre que vous, monseigneur, à l'engager à tenir ferme contre tous les pièges. »

« t-il des louanges de la part des hommes ei des ré- « compenses de la part du chef de tous les pasteurs, « pour n'avoir pas voulu empoisonner ses ouailles1 ?» Impatients de rompre le faisceau des résistances gallicanes, les molinistes recourent à un mensonge. Ils annoncent à grand fracas que la constitution est reçue et publiée dans tout l'univers catholique. C'était bien l'argument qui devait le mieux toucher les prélats dissidents, soucieux des franchises nationales, mais passionnés pour l'unité de l'église et respectueux de tout ce qui ressemble à l'unanimité' doctrinale. Acette nouvelle, les jansénistes s'alarment et ouvrent une enquête. Des deux camps, les affirmations et les démentis s'entre-croisent. Si l'on confronte ces documents contradictoires, il ressort que les jésuites avaient chanté victoire trop tôt. Dans un livre fait pour eux par un des leurs, Témoignage de l'église universelle en faveur de la bulle Unigenitus 2, l'auteur s'évertue à démontrer que partout, sauf en France, la constitution était admise sans conteste. En réalité, nulle part, excepté en France, elle n'a été imposée comme règle de foi. Les mandements cités par le Témoignage établissent simplement qu'en Italie, en Allemagne, en Espagne, en Portugal, aux Pays-Bas, même en Hongrie et en Pologne, il y eut quelques diocèses où des évèques zélés, sous l'impulsion ultramontaine, publièrent la bulle. C'était affaire de convenance individuelle, non d'obligation dogmatique. Et, pour ce qui est de l'adhésion même des gouvernements, la plupart se sont abstenus d'intervenir dans un débat qui -n'avait à leurs yeux aucun carac-

l. Arch. il'Amersfoort. Cette lettre, du 2 septembre 1714, ne figure pas dans la correspondance imprimée 'le Golbert.

-'. L'a vul. in-8, Bruxelles, 1718.

tère général ef n'intéressai! que L'église «1<' France, à propos d'un livre éeril en français. Vainement la papauté a multiplié ses instances et fait un appel collectif à la conscience catholique. En Italie même, elle s'esi heurtée à «les obstacles imprévus. La république Je Venise a péremptoirement refusé, la Savoie et la Sicile ontévité de recevoir la constitution *. Le royaume de Naples, qui comptait cent trente diocèses, la Sardaigne, les états du grand-duc de Toscane, le Milanais ont gardé un silence absolu. Ainsi, dans la péninsule, presque aux portes de Rome, les ordres de ( llnnent XI étaient ouvertement bravés, et son infaillibilité subissait un réel affront de la part des pouvoirs civils. En Pologne, lesévèques « ne se mettaient point en peine de la bulle, et le nonce ne faisait aucun pas là-dessus K » En Allemagne, les efforts du pape obtenaient cette réponse, « qu'il n'y avait rien à craindre du jansénisme et que ce serait le moyen d'introduire la nouveauté 3 ». A peine deux ou trois évèques, le long du Rhin, s'empressaient-ils à satisfaire le Saint-Siège. Tout le reste de l'Empire demeurait indifférent. Or,la Pologne, l'Allemagne et les états héréditaires comprenaient la moitié des catholiques romains d'Europe. Qu'en Espagne ou dans les Pays-Bas autrichiens la constitution ait reçu

1 Lettres de Soanen, I, 62. — Anecdotes secrètes, II, 265. — « J'ai vu écrit Quesuel à l'abbé d'Eteraare le 8 mai 1710, un Italien qui est' présentement secrétaire de l'ambassadeur de Venise, à qui j'ai demandé comment on avait reçu à Venisela constitution. 11 m'a dit que le nonce, avant demandé audience au Sénat, il avait été introduit dans leur assemblée, qu'il avait présenté la constitution, qu'il l'avait laissée sur la table et que, sans autre cérémonie, on l'avait mise dans une armoire. » Arch. d'Amersfoort.

2 Histoire du lare des Réflexions morales,], 318. Lettre de Varsovie, -lu 30 juillet 1710. - Les Tocsins, page X.

3 Histoire du livre des Réflexions morales, I, 319. Lettre deliambourg, du 10 août 1710. — Cf. Journal de Buvat, novembre 1721 et janvier 1722.

bon accueil, il n'importe guère. Ce sont contrées où l'on admet, sans réserve, toutes les communications papales. Les évêques y ont une autorité subordonnée à celle du Saint Office, et les théologiens des universités \ déploient librement leur fanatisme ultrannmtain. Toutefois, en Flandre même, aucune acceptation régulière n'intervint, ni aucun examen du corps épiscopal, et la bulle ne s'implanta à Bruxelles que par un subterfuge du conseil d'état, complice de l'internonce1 .

Bref, si nous dressons une statistique pour toute la catholicité hormis la France, il se trouve jusqu'à 22 ou 2'.\ prélats ayant promulgué la constitution, sur les iti'i archevêques ou évêques des diverses églises. Ce total se décompose ainsi : six en Italie, pour près de trois cents sièges;huit ou neuf en Espagne el en Portugal, pour soixante-six; sept ou buit en Allemagne, en Hongrie etenPolognc, pour soixantesept-. El voila ce que les agents français du molinisme appelaient l'universelle acceptation de YUnigenitust Or, nous avons, de leur propre main (dans des documents qui sont restés trop longtemps ignorés), la preuve que les allégations officielles étaient sciemment contraires à la vérité. — C'est d'abord, auxarebives du Vatican, une lettre de Bissy au P. Timothée, du mois de février 171 i , dontnous retenons ce passage : « On assure que la bulle n'a pas été reçue en Espagne, « à Venise, en Savoie, en Portugal, en Allemagne et « plusieurs autres endroits; il serait très important que a Sa Sainteté fit envoyer à. M. le nonce des certificats « des lieux où la bulle a été reçue, et, en cas qu'elle a ne l'ail pas été, de prendre promptëment des me-

i. Mémoires historiques sur l'affaire de labulCe Unigeni tus dans les Pays-Bas autrichiens (par l'abbé du Pac de Bellegarde), pages o'J-T^. 2. Histoire du livre des Réflexions morales, I, 30J >■[ suiv.

6 sures olïieaces pour la faire recevoir. Je VOUS prie s de communiquer <•<•<•! au I*. Daubenton '. » Sans attendre plus ample informé, des évêques français parlant à des évêques, au clergé et au peuple, affirmaient publiquement ce dont ils cherchaient encore la preuve et ce qu'ils avaient tout lieu de croire erroné. — C'est aussi, dans nos archives diplomatiques, un mémoire adressé au P. Daubenton par le cardinal de Rohan et Jiissy, en décembre 1714, quinze mois après la fulmination de la bulle. 11 contient l'implicite et capital aveu, que rien encore n'était réglé hors de France : « Nous ne pouvons « assez vous représenter combien il importe que Sa « Sainteté donne les ordres nécessaires, afin que la a constitution soit publiée dans tous les étals calho- « liques et que son nonce en ait la preuve. Vous en « comprenez la conséquence. Par cette publication gé- « nérale, on sera en droit de dire aux évêques séparés « que la bulle est reçue par toute l'église2. » Donc, huit mois plus tôt, au printempsdelTli, il est avéré que la constitution n'était pas publiée dans tous les élats, qu'elle n'était pas reçue par toute l'église, et qu'on mentait en le disant. Mensonge pieux, qui se colportait et s'accréditait par ordre, sur la foi du Souverain Pontife!

Que si nous sortons des limites du monde catholique, on n'entend que les exclamations indignées des confessions protestantes. Toutes, devant un pareil défi jeté aux traditions chrétiennes et aux enseignements des pères, se réjouissent d'avoir rompu avec l'outrecuidante domination des papes. Même stupéfaction dans l'église orthodoxe, qui, répandue des confins du pôle à la Méditerranée et de FAdria-