CHAPITRE XII

DERKiÉRES NÉGOCIATIONS A ROME Mai 1714-Aoùt 1715.

Noailles sévèrement jugé à Marly. —Défiance des évoques opposants. — Situation intime du parti. — Conférences entre les cardinaux fiançais.— On parle d'enlever Noailles et de le transférer .1 Rome. — Plan de décardinalisation. — Projet de concile national. — Fénelon offre ses services. — Mission d'Amelot à Rome. — Mort de Fénelon et du cardinal de Bouillon. — Bissy promu au cardinalat. — Massillon négociateur. — Le P. Timothée, évêque de Béryte. — Dénaturaliser pour décardinaliser. —Résistance courageuse de Noailles. — Détresse d'Amelot. — Audience capitale du 4 août au Vatican. — Clément XI feint d'accepter le concile. — Retour imminent d'Amelot.

Les quinze mois qui vont «les assemblées de Sorbonne à la suprême maladie de Louis XIV sont gros d'incidents et de complications. Dès le premier jour, le roi est résolu à rompre ce qu'il appelle la lif/uc et la cabale des évêques opposants ; mais il entend d'abord user des moyens de douceur, puis de demi-contrainte ; plus tard, s'il le faut, il recourra à la menace et finalement à la violence. Plan subtil, qui consiste à manifester des intentions conciliantes, pour obtenir de Noailles la bassesse tardive d'une lâche capitulation. Fénelon, qui conduit lacampagne, a marqué ses volontés expresses dans une lettre adressée, le 3 mai 1714, au P. Daubenton, et que les éditeurs sulpiciens se sont privés de publier. Il coupe la retraite à l'archevêque de Paris, lui enlève la res-

source même d'un mandementjustiûcatif, et le condamne à souscrire sans commentaire l'instruction pastorale des quarante. « Un autre projet, dit-il, scia « pernicieux et déshonorant pour Sa Sainteté, Tout « protecteur de la nouveauté ne manquera jamais, « après cet exemple, d'éluder toutes les constitutions « de ce siège en demandant des explications restric- « tives. Si le pape les lui refuse, il les fera lui-même à s sa mode par un mandement, et il ne recevra la a constitution que relativement à l'explication qu'il en « aura faite. On commencera par consulter llome sur « une explication, bientôt on fera l'explication sans la « consulter. Dès que cette porte sera ouverte, la déci- « sion du Saint-Siège n'aura plus de réelle autorité. « Les évêques la restreindront en l'expliquant, et ils « ne s'embarrasseront plus de ce que Rome aura a condamné. L'exemple de ce cardinal fera une forme « nouvelle où Rome sera dégradée1. «Fénelon termine en conseillant de tenir ferme et en promettant à bref délai la soumission de tous les rebelles. — Moins conliant est la Trémoille, si naturellement optimiste que soit le tour de son humeur ; mais il voit les événements de trop près et sous un trop vilain jour pour se repaître longtemps d'illusions : « L'affaire de la bulle, « écrit-il à Torcy2, ne me paraît pas prendre le che- « min définir si tôt; il nie semble, au contraire, qu'elle « ne fait que commencer. » Et Louis XIV, malgré les belles assurances de M. de Cambrai, incline secrètement à cette prévision. L'aveu lui en échappe, dans les intervalles où l'émotion domine sa royale sérénité et où il redoute que l'âge ne lui permette point de parachever son œuvre. Ainsi, le lil juillet au soir, devant une cour assez nombreuse, il s'écrie brusque-

t. Archives du Vatican. Francia, coostituzione Unigenitùs, 2277. 2. Aff. étr. Rome, 338, juillet 1714.

ment: « Sans être théologien, je vois, par tout ce « qu'on a dil ce malin, que le cardinal de Noailles « est un hérétique; et, cela étant, ildoil s'attendre a que j'userai de toute mon autorité pour le pousser s à bout. » Est-il besoin d'ajouter que le roi avail passé la matinée avec les cardinaux constitutionnaires, Kohan et Polignac, et l'après-dîner chez madame de Maintenon, au lieu (h1, cliasser comme à son ordinaire ?

L'archevêque de Paris ne sait quo devenir, nique résoudre, en cette continuello incertitude du lendemain. Officiellement on l'invite à chercher un moyen de conciliation, tandis que dans le salon de Marly on le traite en hérétique et en factieux. Autour de lui, se dérobent les appuis nécessaires à sa faiblesse. 11 flotte entre la crainte de la cour et la terreur de l'opinion, entre son amour pour le roi et son respect pour l'église, entre les suggestions de sa conscience et les curiosités de son esprit, sans cesse orienté vers les compromis. Il a bien donné sa parole aux évèques opposants ; il a pris avec eux des engagements solidaires, et néanmoins il soubaiterait de faire un accommodement, en leur nom et sans eux. Dès lors, doit-il s'étonner si ses associés le surveillent avec quelque inquiétude, si l'écho de leurs soupçons arrive parfois jusqu'à lui? Son frère même, M. de Chàlons-sur-Marne, lui reproche un peu de mollesse et l'excite à la lutte : « Vous devez i à l'église l'humiliation du P. Tellier et celle de « ses insolents confrères. Tout me confirme dans la « persuasion où j'ai toujours été, qu'on tâcherait de « vous pousser aupied du mur, de sorte qu'après vous « avoir arraché tantôt une chose, tantôt une autre, « on vous réduise à accepter la constitution purement a et simplement... Je ne désire rien ni plus sincère-

« menl ni plus ardemmenl que de voir la fin des « troubles qui durent depuis soixante-dix ans. Vous « croyez y pouvoir parvenir en*cédànt, <4 je crois « ipie ce n'est que par noire fermeté à soutenir la « véritéel la justice, par notre courage et noire pa- « tience à tout souffrir, que nous en pourrons venir o à bout. Je me trouve entre nia conscience et ce que « je vous dois et vous rends avec toute l'inclination « et la tendresse possibles. Mais entre Dieu et vous, « dois-je balancer1? » Ce que Gaston de Noailles pensait et exprimait avec les précautions de l'affection fraternelle, d'autres évêques le ressentaient et le traduisaient plus rudement. Dès le début, il s'était glissé une équivoqueet un dissentiment tacite parmi les opposants. Le cardinal pencliait à recevoir la bulle, interprétée et amendée par le pape. Tout au rebours, les amis de Quesnel la déclaraient à jamais inadmissible et radicalement indéformable, Dans les rangs du second ordre, c'était l'opinion dominante, jointe à des récriminations contre Noailles. Les jansénistes de 1714 lui reprochent déjà avec aigreur ce que l'abbé d'Etemare appellera sévèrement « sa dissimulation envers Louis XIV, qui à la fin s'en est aperçu 2 ». Plusieurs d'entre les prélats accusent leur cbef de lâcher pied et de se laisser duper par les fripons. Colbert de Croissy écrit à un docteur de Sorbonne, le P. Pougel :« Je ne sais que « penser de M. de Noailles. Il paraît qu'il est près de « mollir 3. » Et Soanen, dans une lettre inédite au P. de Vcnce, déploie son implacable francbise : «Plus « je réfléchis sur la conduite que M. le cardinal tient