Journal de l'abbé Le Dieu, I, 155 et

respect à une si grande mémoire, on a cherchéel finalement découvert un compromis. Entre les œu- \ Tes de M. de Meaux, il faut isoler celte partie gênante et malsaine, qui contaminerait le reste peu à peu. Et, de fait, dans le monument glorieux de sa doctrine, toujours catholique, mais nettement gallicane, il y a déjà trop d'éléments suspects. Le cardinal de Bausset l'a compris et, en historiographe zélé, propose un biais ingénieux et commode : « Il laissa, dit-il, cet Avertissement parmi ses papiers, comme un écrit inutile qui ne devait plus avoir aucun objet. » A la rigueur, au début de ce siècle. quand parut {'Histoire de Bossuet, on pouvait risquer des hypothèses aussi audacieuses. La publication du Journal de Le Dieu leur a porté un coup mortel et a rétabli la vérité, bien douloureuse pour plusieurs.

Le il avril 1701, Bossuet mourut, à soixante-dixsept ans. Le sort do ses manuscrits inédits avait été l'une de ses dernières préoccupations. Diverses copies de ['Avertissement se trouvaient en mains sûres, et l'archevêque de Paris était l'un des détenteurs '. Ge-

1. Le témoignage de Noallles corrobore pleinement celui de l'abbé Le Dieu. Voici une pièce inédite, qui ne laissera aucun doute aux esprits de bonne foi : c'est te post-scriptum d'une lettre il.- l'archevêque de^ Paris à l'évêque de Carcassonne, en date 'lu 7 novembre 1718: « J'oubliais très mal à propos de vous répondre sur le discours que vous m'apprenez de M. l'évéqued Agde. .!<• ne comprends I"- où il 1 a pris. Je ue puis avoir dit ce qu'il ni" tait dire, jouirais parlé contre la vérité. Feu .M. de Meaux, non seulement n'a jamais abandonné -ou ouvrage sur le livre du 1'. Quesnel, mais il l'a achi entièrement et me le remil entre les mains, pour en faire l'usage que é'.i ■•- ï. Nous étions même convenus que je le ferais

imprimer avec mon mandement à la tête d'une nouvelle édition du livre du P. Quesnel, et cela aurait été exécuté, si lesjésuites n'avaient traversé notre dessein en pressant le pape de leur donner son premier décret contre ce livre. Je puis encore vous assurer, monsieur que M. l'évêque de Meaux regardait cet ouvrage comme \>n des meilleurs qu'il ail jamais faits C'est, en effet, un des plus beaux les plus solides morceaux ri ■ rhéologie qu'on puisse voir. .1 ■• ne c m prend s donc point encore une fois où M. d'Agdca pris ce qu'il

pendant six années s'écoulèrent, sans qu'on entendit parler de cel opuscule, et les molinistes pouvaient le croire disparu ou condamné à L'oubli. Mais, en 1710, un libraire de Lille, Jean Brovello, l'imprime el le débitée nombreux exemplaires. Le titre en est légèrement transformé et devient la Justification des Réflexions morales sur !<• Nouveau Testament. N'importe, c'esl bien le style du maître. Nul ne s'inscrit en fauxcontre celle publication, ni Bissy, qui occupe le siège de Meaux et délient dans ses archives de quoi vérifier!' exactitude du texte, ni l'abbé de Saint-André, qui avait la confiance spirituelle de Bossuet, ni Le Dieu, qui possédait sa confiance littéraire. Et ce dernier reconnaît que l'altération, tant incriminée, n'est point imputable à l'éditeur, mais à lui-même qui, en qualité de secrétaire, a écrit Justification sur l'enveloppe de l'original. Au surplus, le lecteur était dûment averti par les premières lignes de la préface : « Une chose qui n'est pas de cet illustrissime auteur, c'est le titre *. »

Dès l'instant que chacun admet l'ouvrage pour bon et authentique, tout se réduit à savoir par quel concours de circonstances il a pu être publié. Le libraire Brovello l'a reçu des mains de Quesnel : celuici est le premier à en convenir. Mais d'où Quesnel tenait-il bien le manuscrit ? A ce point commence l'imbroglio, que vainement les molinistes s'acharnent à démêler. Leurs soupçons se portèrent sur J.-J. Boileau, de l'archevêché de Paris, sur Le Brun, doyen de Tournay, enfin jusque sur l'abbé Le Dieu. Pour ce dernier, l'erreur n'est pas douteuse ; sa

vous a dit sur cela. » Arch. nat. Jansénisme, L 21, minutes des lettres du cardinal de Noailles.

1. Justification des Réflexions morales, avertissement, p. IV.

loyauté n'a nul besoin d'être démontrée, et, si d'a^ enture la démonstration étail nécessaire, il l'a faite péremptoiremenl dans une lettre du 27 mars 17121. Restent Boileau et Le Brun, celui-ci l'homme de confiance de Bissy, celui-là de Noailles. Ni l'un ni l'autre n'aura osé livrer la pièce, sans l'assentiment et la connivence du prélat auprès duquel il vivait dans une étroite intimité. — Le Brun a eu entre les mains l'exemplaire de Le Dieu, durant toute la semaine sainte de 1709, qu'il a passée à Meaux, logé chez l'évêque et partageant sa table, du 23 mars, veille des Hameaux, au mardi 9 avril, après la Quasimodo. Dans l'intervalle, il a mis à coup sûr ce curieux ouvrage sous les yeux de Bissy, qui s'écria un jour devant témoins : <■ Les jansénistes veulent le faire imprimer. » Le Dieu a consigné le mot et relaté la date, avec sa précision habituelle. — Contre J.-J. Boileau, les présomptions sont-elles moindres ? C'est lui qui, au lendemain du Problème, areçu les instructions et les documents nécessaires pour rédiger les quatre fameuses Lettres qui suppléèrent à YAvertissementàe M. de Meaux. Et, déplus, comme il vit dans l'ombre de l'archevêché, ayant à sa disposition tous les papiers des archives, il a pu, soit employer une copie initiale, soit utiliser celle qui était conliée à Noailles. — En somme, derrière Le Brun, derrière Boileau, comparses qui servent d'instruments et masquent la vérité, nous entrevoyons les personnages responsables, deux (\c> membres les plus éminents de l'épiscopat. L'une et l'autre faction souhaiterait évidemment que l'éditeur lut le chef de l'ail verse parti. Est-ce Noailles qui laisse publier la Justification pour réhabiliter Quesnel, pour réduire

\. Mémoires <}<■ l'abbé I. ■ Dieu, ; u tiflcalives, ;.. .

08 LA MiANCK l'.T ItO.MK I)K 1700 A 1715

à néant l'accusation de jansénisme proférée contre les plus pieux (1rs catholiques français, enfin pour opposer la souveraine nul ori lé de Hossuet comme une digue à la marée montante du molinisme , ? Est-ce Bissy qui, par d'adroits intermédiaires, t'ait tenir à Quesnel ce manuscrit, afin de raviver le péril janséniste et d'envelopper parmi les suspects son prédécesseur même dont la gloire l'importune? — La question demeure indécise et insoluble. Un nuage volontairement épaissi plane sur toute cette intrigue, où l'on a voulu commettre et peut-être déprécier le plus grand prélat du dix-septième siècle. Mais il était dit (pie le Problème ecclésiastique, si compliqué dans ses origines, produirait à son tour des ricochets d'incidents, de brochures et de querelles. Des évêques s'y trouvent englobés, et le nom de Bossuet est mis en cause. Les artifices des théologiens, loin d'éclaircir ce mystère, rendent les ténèbres si compactes, qu'entre le point de départ et le but également visibles, il subsiste pour l'historien une zone inexplorée, impénétrable à ses investigations.

1 . Une phrase de la correspondance du P. Roslet met en cause la responsabilité du cardinal de Noailles: «Chacun convient que votre Ivninence a fait un coup de prudence en donnant la Justification. » Lettre du 26 mars 1712. Bibl. nat. ms. 23227.