Mémoires du président Hénault, p

La ligue ignacienne a beau le censurer,

Le public révolté s'obsline à l'admirer '.

Faute de rimeurs pour attacher legrelot et jeler le premier quolibet, la compagnie de .lésus chercha el découvrit des complices parmi l'épiscopat, on France el dans les Pays-Bas. La longue polémique du Cas de conscience avait soulevé une agitation qui devaitretomber sur les jansénistes, et particulicrementsurle plus qualifié d'entre eux, que sa situation d'étranger exposait à tous les coups de la justice flamande. Déjà, en août 1701, l'un de ses plusintimes disciples, Joseph de Brigode, avait été cité devant l'archevêque de Malines, Humbert de Précipiano, et réprimandé pour distribution d'ouvrages pernicieux-. Presque à la même date, Quesnel était averti par des amis dont on a retrouvé les lettres, qu'il ferait sagement de quitter Bruxelles. Il se crut bien caché, en parfaite sûreté dans une si grande ville, et ne s'arrêta pas à ces conseils.

Il eut, en effet, quinze mois de répit. Mais, dès le début de 1703, les événements se précipitent. C'est consécutivement, en février et en mars, le bref du pape et l'ordonnance de Noailles contre les quarante. Les mandements des évêques les plus dévoués à la politique ultramontaine se succèdent sans interruption, et, dans les Pays-Bas, la faculté de Louvain prend les devants. Son Jugement « sur huit articles extraits, entre plusieurs autres, d'un Cas de conscience signé le 20 juillet 1701, mais dénoncé seulement depuis peu à l'université et proposé à la faculté de théologie de la part de M. l'archevêque de Malines. » paraît le 10 mars, avant que la décision

1. Poésies sur la constitution Unigenitus, éd. de 1724, t. I, p. 174. ■2. Causa Quesnelliana, p. 7.

papale ait eu le temps d'arriver. Ainsi Louvain devance Rome même, et l'explication en est des plus aisées. Un jour donné, les molinistes de Paris, maîtres absolus de la majeure partie del'épiscopat, ont décidé l'extermination du Cas, et par le même courrier ils ont demandé, en Italie un bref du Souverain Pontife, en Flandre un jugement de la sacrée faculté. Pareil a été l'empressement à leur répondre, et les deux solutions se sont produites presque simultanément. Mais là ne se bornent pas les volontés du P. de La Chaise. Il sait que l'archevêque Humbert de Précipiano est emporté contre les novateurs, surtout depuis la publication d'un article favorable aux quarante dans le Journal des Savants de son diocèse. Il a donc la certitude de trouver en ce prélat un instrument docile, et, a cette affaire lui tenant extrêmement h cœur»1, sur-le-champ il réclame l'intervention du roi d'Espagne, petit-fils de Louis XIV. Philippe V expédie, de sa main, une lettre au marquis de Bedmar, gouverneur des Pays-Bas, avec des instructions relatives au P. Quesnel. Tous les écrits du tempsont reproduit cette dépêche, d'une importance capitale pour l'histoire diplomatique. Peut-être le texte fourni n'est-il pas scrupuleusement exact -; mais la réalité de la lettre esta la fois attestée par les jésuites, qui devaient en savoir le fin mot, et par les jansénistes,

1. Relation de la délivrance du R. P. Quesnel, par M. Bellissime,

nos. des Archivesd'A rsfoort. La Bibliothèque nationaleen possède

une copie, de la main de mademoiselle de Joi ux, dans le ms.

19736, tout entier consacré à la captivité età l'évasion de Quesnel.

2. Cette pièce oe ligure, aux Archives des affaires étrangères, ni dans le fonds Espagne, ni dans le fonds Pays-Bas. En revanche, il se trouve aux Archives nationales Histoire ecclésiastique^ansénisme, L 14 une lettre du roi d'Espagne au marquis de Bedmar, datée du 26 décembre 1703, à Madrid, et qui implique l'existence de la précédente, car elle débute ainsi : « Mon cousin, j'ai appris avec beaucoup 'l" douleur que Quesnel, chef d'une secte pernicieuse à la religion et à l'état, s'était sauvé de la prison où il était arrêté par mes ordres. »

intéressés à rejeter tout L'odieux «le l'incident sur M. de Malines. En quoi pouvait-il servir aux partisans de Quosnel, de confesser gratuitement qu'il avait contre lui, non seulement la France et le Saint- Siège, mais encore la cour de Madrid?

Aussi bien les faits, qui sont constants, rondent

superflue toute discussion des voies et moyens qu'il plut au pouvoir ecclésiastique d'adopter. Les coups d'État, politiques ou religieux, sont d'ordinaire fort simples de conception et de mise en œuvre; car toujours ils émanent d'esprits que les scrupules ou les délicatesses n'attardent point. Le rôle de l'histoire est formel, devant ces actes de victorieuse brutalité. Il n'est pas besoin d'y chercher de longues déductions morales. Pour les flétrir, il suffit de les raconter. Les grandes iniquités se condamnent ellesmêmes; elles ne résistent point à la pleine et calme lumière de la conscience humaine.

Le 30 mai 1703, ordre est donné d'arrêter le P. Quesnel et le P. Gerberon. A cette fin, l'official de l'archevêché de Malines, van Susteren, se transporte à Bruxelles avec plusieurs archers. Ils enveloppent « le refuge de Forest » où habitait Quesnel. Celui-ci eut le temps de disparaître, tandis que la force armée parlementait. On ne trouva au gîte que le jeune Joseph de Brigode. Susteren s'empara de lui, faute de mieux, et se mit à examiner les papiers, manuscrits et correspondance, qui formaient des liasses considérables, « cachées sous du blé1. » Au cours de cette perquisition, le P. Quesnel rentra par la cuisine. Était-il revenu sur ses pas pour enlever des pièces compromettantes? Les jésuites l'ont pré-

1. Bibliothèque de l'Arsenal, mss. 3366-3374, t. VIII, p. 254. Abrégé de r histoire de l'église, par la sœur Bellavoine.

tendu. Obéissait-il à une sorte d'impulsion irrésistible et providentielle? Il l'a déclaré en termes exprès : « J'avais toutes les facilités possibles pour échapper à ceux qui venaient me prendre, et je leur avais, en effet, échappé en sortant du logis; mais Dieu me ramena et me jeta, pour ainsi dire, luimême dans leurs mains1. » Quoi qu'il en soit, il aiiereut Brigode qu'une escorte conduisait; il entendit le bruit des soldats et se blottit près d'un tonneau, derrière un paravent. On l'y découvrit. Le chef des archers lui demanda son nom et ce qu'il faisait là. Il répondit qu'il priait Dieu et s'appelait M. de Rebeck. C'est le pseudonyme sous lequel il se dérobait habituellement, depuis son départ de France.

L'official avait commission pour se saisir de sa personne et l'incarcérer sans délai. Quesnel protesta avec énergie, en exigeant des justifications qui lui furent naturellement déniées. Il dut céder à la violence. « 11 est certain, écrit-il à ce sujet2, (pie « j'ai été arrêté sans aucune information qui aitpré- « cédé, sans qu'il ait été rendu aucun décret, aucune « senlence contre moi, par aucun juge ecclésiastique « ni séculier. Je demandai à voir l'ordre, selon le a droit que j'en avais, et je savais qu'on avait montré o à d'autres personnes, arrêtées par les gens de « M. l'archevêque, l'ordre en vertu duquel on les « arrêtait. L'official me le refusa, en ajoutant qu'il c n'y était pas obligé, et que je ne savais pas tout. Je « ne sais ce qu'il entendait par ces dernières paroles, a Peut-être voulait-il dire que c'était par un ordre « secret, ou du pape, ou de l'inquisition, et qu'en « vertu de cet ordre supérieur il avait le droit do

1. Idée ç/énérale du libelle, préface, p. IX. t. Motif de droit du H. I'. Quesnel, p. 5o.

& passer par-dessus toutes les formalités de la jusci tice. » Les suppositions de Quesnel étaient fondées. Derrière la cour d'Espagne, il y avait le Bacré tribunal de l'inquisition ; derrière l'archevêque de Malines, le Souverain Pontifeel la congrégation de l'Index. Les Réflexions morales venaient d'être officieusement signalées à Rome comme un ouvrage téméraire, et leur auteur dénoncé comme un personnage dangereux. A peine le coup de force, consommé à Bruxelles, était-il connu en Italie, que notre ambassadeur près le Saint-Siège, le cardinal de Janson, adressait au roi cette dépêche :

« Siro, dans la dernière audience que j'ai eue du « pape, Sa Sainteté m'a parlé des troubles que « les jansénistes continuent d'apporter en Fiance dres et en Hollande, qu'on y avait arrêté le P. « Quesnel et le P. Gerberon, bénédictin de Corbie, « et qu'il ne doutait pas qu'on ne découvrît par « là toutes leurs cabales et qu'il croyait qu'ils « avaient leurs liaisons en France, mais qu'il espèce rait que votre Majesté continuerait à donner sa « protection pour maintenir la pureté de la foi. 11 « m'a paru par son discours qu'il était plus disposé « à renouveler les bulles de ses prédécesseurs contre « le jansénisme l. »

Louis XIV donnait, tout au moins, son assentiment moral aux mesures prises contre Gerberon et Quesnel, puisque dans le même temps il sollicitait à Rome une nouvelle décision dogmatique qui devait les atteindre. Deux années plus tard, le pape, se rendant à ses instances réitérées, publiera cette bulle si funeste à la pacification de l'église, si grosse de complications théologiques, dont on a pu dire à bon