XII INTRODUCTION

cette qualification de janséniste infligée à quiconque observait un christianisme trop sévère. Et même, afin d'exciter la jalouse susceptibilité du prince, on supposa que la raideur des mœurs couvrait le plus souvent des opinions factieuses. On persuada successivement à Louis XIV que le jansénisme produisait de mauvais catholiques et que Port-Royal élevait de mauvais citoyens.

Sans doute cette « idéale hérésie », dont on a fait « un pot au noir », suivant la pittoresque expression de Saint-Simon, recelait des germes de démocratie religieuse. Les docteurs de l'école, unSaint-Cyran, un Pascal, unArnauld, et plus tard un Quesnel, avaient sur l'organisation hiérarchique de l'église, sur le rôle respectif de l'épiscopat et du bas clergé, des conceptions assez indépendantes. Ilsgémissaient de voir la piété attiédie, les corporations monastiques impuissantes ou inactives, les prêtres de plus en plus asservis à leurs évêques, et les évêques mêmes, qui trop souvent devaient leur nomination moins à leur sainteté qu'à leur naissance, rivalisant de zèle pour devenir les esclaves de la papauté. Ainsi s'explique, chez plusieurs des maîtres de Port-Royal, une tendance manifeste à ramener le siège de Rome sous le contrôle des églises nationales, à remplacer le pouvoir despotique d'un seul