Aff.etr.Rome, 490. PolignacàTorcj, 3 avril

2. Ail. étr. Rome, î'JO. Le roi au cardinal do la Trémoille, 13 mai

« tâché de noircir auprès de Votre Béatitude la con- « duite que le clergé de noire royaume, assemblé par « noire permission, a tenue en recevant cette consti- « titulion. Nous savons que ses intentions ont toujours « été de marquer le respect qu'il a pour Votre Saina teté, et qu'il ne s'est rien passé en cette occasion s que de conforme à ce qui a été l'ait en d'autres o occasions semblables. Elle en sera plus particulièrea ment instruite par la lettre que Je cardinal de « Noailles, président de la dernière assemblée, écrit « à Votre Béatitude, comme témoin de ce qu'il « a vu et de ce qu'il sait des sentiments do ses con- « frères. Nous la supplions aussi de croire que nous « emploierons toujours avec plaisir notre autorité a à maintenir dans notre royaume la vénération « due au chef de l'Église et au vicaire de Jésus-Christ « sur la terre, et que nous souhaitons très sincère- « mentqu'ilplaise à la divine bonté de conserver long- « temps un si grand pape pour lebiendeses fidèles !. »

Ces deux lettres partirent simultanément de Versailles. Ignorées jusqu'ici, elles éclairent d'un nouveau jour un point d'histoire assez mystérieux; elles montrent le complot ourdi à Rome, et par quelles voies secrètes la haine vouée au cardinal de Noailles relie la constitution Vineam à la constitution Unigenitus.

Depuis plusieurs années, les relations étaient assez tendues entre le Saint-Siège et l'archevêque de Paris. Celui-ci, malgré la pourpre, semblait avoir perdu tout crédit au Vatican. Son frère, M. de Chàlons, ayant reçu du roi l'abbaye d'Hautvillers, le pape refusait de lui accorder l'expédition gratis de ses bulles 2. Il fallut que Louis XIV intervînt et

\. Aff. ètr. Rome, 483.

2. Une lettre de l'abbé Dorsanne à M. de Cliâlons, du 19 juin 4706

LA BULLE V1NEAM

rappelât L'usage immémorial qui allouait ces menues faveurs aux proches parents des cardinaux : « Je ne m'en mettrais point en peine, écrivait le roi, si je n'apprenais que la raison qu'on objecte, pour frustrer

le cardinal de Noailles d'un droit dont ses confrères ont toujours joui, est fondée sur ce qu'il n'a pas fait à Home un séjour de six mois, après avoir reçu le chapeau. J'ai peine à comprendre qu'un pape dont le zèle est aussi éclairé veuille punir un archevêque de Paris de son empressement à revenir gouverner son église. Je m'assure, au contraire, que Sa Sainteté lui aurait elle-même conseillé de presser son retour, s'il eût eu la moindre velléité de prolonger son séjour après le conclave l. » Peut-être n'y avait-il là qu'un caprice de quelque prélat romain, mal disposé pour les Français. Mais Noailles, aussi fier île son étal que de sa naissance et sensible à la plus légère piqûre d'amour-propre, endurait avec peine ces témoignages de mauvais vouloir '-.

(Bibl. nat. nis. 23208), fonde le refus du pape sur ce que Gaston de Noailles, à l'exemple de l'un de ses prédécesseurs, Vialart, avait supprimé la formule : aposlolicœ sedis gratta. 11 voulait être évoque par la grâce de Dieu, et non parle bon plaisir del'évôque de Rom.', son collègue. Ce n'était pas là une .-impie querelle de mots, mais bien le signe vi>il>le d'un dissentiment fondamental entre romains illicans, à tri point que Louis-Antoine de Noailles, encore surle siège de Cbàlons, écrivait, le 16 mai lC'Jb : « Puisque M.de Meaux a porté son ordonnance à M. le nonce, il faut bien qu'il ait aussi la mienne... J'ai fait réflexion que M. le nonce n'aurail pas ùté content d'y voir que j'y suis qualilié évêque de Chàlons parla permission divine seulement; ainsi j'en ai fait imprimer quelques exi mplaires où j'ai ajouté: par la grâce du Saint-Siège. « Et, dans un.- autre lettre adressée à son frère, le 25 juillet 1706, le cardinal résume son opinion doctrinal.' sur le sedis apostolic* gratid : •• Au surplus, si vous ne voulez rien de Home, vous pouvez sans inconvénient vous en passer! •> (Bibl. nat. ms. 23215.)

I. Ail. étr. Home. 466. Le roi au cardinal de la Tnniuille, 30 août

r. t. Je crains.écrivait Noailles a -ai frère Gaston (le 17 septembre 1706), que la lettre de recommandation du roi ne fasse pasun grand effet, surtout depuis l'affaire malheureuse de Turin; car la politique m. us est très contraire a Home. Le cardinal Grimani y domiii'\ et

Il avait cru, en envoyait sa lettre, mettre fin à cette petite guerre, satisfaire Clémenl XI et désarmer l'envie. Il n'en fui rien. Sa plume avait-elle trahi ses intentions pacifiques? S'était-il donné le plaisir d'insérer quelque expression malicieuse, avec l'arrière-pensée « d'éviter le panneau » qu'onlui tendait? Four en juger, il suffit de lire le passage qui souleva, autour du pape, une explosion de colère : « Très Saint Père, j'ai eu une profonde douleur, dès que j'ai su que l'homme ennemi (inimicus homo), qui ne cesse jamais de semer de l'ivraie, avait par ses artifices fait entendre à Votre Sainteté que la bulle Vineam Domini Sabaoth n'avait pas été acceptée, dans l'assemblée du clergé de France de 1705, avec le respect et la soumission qui lui est due *... » Dans cette phrase, le cardinal Fabroni, « homme fier, intraitable, accoutumé à menacer les papes du jugement de Dieu2 », voulut se reconnaître. Il prétendit5 que Noailles l'avait insulté grossièrement. — « C'est donc moi, s'écriait-il, qui suis le diable ! » — Chacun des termes susceptibles d'un sens double ou fâcheux, inimicus homo, calumniantur, alicujus sermo levis, lui semblait dirigé contre sa personne et, par delà, contre le Souverain Pontife : « On se moque du pape, mais nous entendons à Rome le latin et môme le français 3. » Il associait ainsi fort habilement Clément XI à son propre ressentiment; il le décidait à ne point accepter la lettre de l'archevêque de Paris et à la renvoyer, pour que son au-

le pauvre cardinal de la Trémoille n'obtient rien. » (Bibl. nat. nos.

' I. Histoire du Cas de conscience, t. VII, 472. — L'expression inimicus komo, tant reprochée à Noailles, se trouve précisément au début de la bulle Vineam, Il n'est donc point surprenant que l'ai chevéque de Paris l'ait relevée.

2. Nouvelles ecclésiastiques. Discours préliminaire, 1. 1, p. 1.