Œuvrer de FéneloD, IV, 606. Seconde lettre au P. Quesnel

3. Réponse aux deux lettres de Mgr l'archevêque de Cambrai, (par Quesnel), 1711, p. 81.

d'un prélat jetant Tanathème, l'autre d'un prêtre voulant rester et mourir dans l'église, — qui donc a qualité pour prononcer en dernier ressort, sinon celui qui résume toutes les théologies et confondra tous les théologiens ? Devant ces lourds problèmes de la foi, l'histoire hésite et se récuse : car elle ne se targue pas d'infaillibilité, elle ne vise qu'à être modeste, respectueuse et sincère. Mais, si les dogmes lui échappent, elle retient ce qui est de son domaine propre : l'analyse des mobiles humains dans la vie collective, la recherche des mots qui sonnent vrai et des phrases qui mentent. Ainsi se reconstitue, jour après jour, comme en un miroir, l'image du passé. Tel personnage, que les contemporains admiraient, auquel ils avaient cru, remonte à la lumière, transformé et méconnaissable. Son sourire devient grimace, sa bonne grâce hypocrisie, son étalage de vertu marchandise, ses serments d'abominables tromperies. Et quelle surprise n'est pas la nôtre, lorsqu'à ce minutieux examen l'individu se dédouble en quelque sorte I Le littérateur reste intact, l'honnête homme disparaît. Au lieu d'une grande figure, qu'on révérait sur la foi des traditions, nous retrouvons, côte à côte, la splendeur du talent et la pauvreté morale, en un mot, le génie sans la conscience.

N'est-ce pas bien là ce qui surnage de Fénelon ? Français, il écrivait à un Français, ou plutôt, disgracié à un autre disgracié : « Les libertés de l'église gallicane sont de véritables servitudes *. » Il se montrait, parmi notre épiscopat, le plus ardent propagateur des doctrines écloses et florissantes au delà des monts. Quand le bref du papel'avait frappé, deux partis s'of-

1. Œuvres de Fénelon, VU, 315. Lettre au duc de Chevreusc, 3 mai 1710.

«s LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 1715

fraient à lui :ou de regimber sous l'aiguillon et d'imiter l'indépendante fierté dePort-Royal, ou dese prosterner sous riiumiliation, de s'en parercomme d'une gloire et de bénir les sévérités du Très-Haut. Cette dernière solution lui avaitagréé, soit par dévote résignation, soitparungoûtinné du grandiose et du théâtral. De là, les mouvements de son zèle pour ces Romains qui Tavaientabaissé, pour quiconque en France représente leur politique; de là, sa complaisance infinie pour le Gesù.Quesnel apercé à jour ce calcul : tt Yuus ne voulez pas, s'écrie-t-il, vous faire d'affaires avecles jésuites; vous avez besoin d'eux et ils ont besoin de vous. Et, ce qui est inconcevable, vous vous déclarez leur chef et leur protecteur * 1 t Tactique périlleuse, qui eût exigé une prudence consommée. Or, toujours les passionnés se découvrent par quelque cnilrnit; ils ne sont pas hommes à laisser lentement couler les choses, ils ont besoin d'accélérer les événements, de faire montre de leurs efforts. Et le moindre écart de vanité suffit à démonter ou à compromettre leurs projets les 'mieux concertés.

L'ijonneurde Fénelon allait sombrer là où déplus novices auraient pressenti Técueil. Mais il avait la faiblesse d'écrire, de laisser écrire autour de lui des lettres inconsidérées, de les lancer de par le monde, sans prévoir qu'elles deviendraient un jour des pièces â l'onviction et la base même d'un procès posthume. Sa mémoire en est tristement atteinte. Jamais on ne juî^tifiera son intervention louche auprès do MM. de Luçon et de la Rochelle, pas plus que son attitude équivoque au regard de la Théologie d llabert. Les charges contre lui sont écrasantes. Nous savons

\. tlcponse aux deux lettres de Mgr Varchevéqve de Cambrai,

pertinemment que la condamnation des Réflexions morales^ prononcée par les deux évêquos vendéens, a été machinée et mise au point par Tarchevêque de Cambrai. Fénelon est Tinspirateur à distance, l'abbé de Langeron tient la plume et ordonne, Tabbé Chalmetle opère sur les lieux et persuade, Champflour et Lescure obéissent aveuglément. Le 23 juin 1708, Langeron, rintime' amiy dans une lettre fort détaillée, fournit à Chalmette des indications précises sur Tart de rédiger une bonne et solide censure en forme d'instruction pastorale. Qui veut connaître la recette devra se repcyt'ter à cette fastidieuse dissertation théologique. Quelques semaines plus tôt, le même secrétaire écrivait au même correspondant : « J'envoie demain, par une voie très sûre, la censure contre le Nouveau Testament du P. Quesnel, que vous m'avez confiée à Cambrai. J'y serai vers le 20 du mois prochain; alors M. l'archevêque l'aura examinée, et je vous manderai ce que je lui aurai entendu dire *. • En bon français, cela signifie tout uniment : — Je vous renverrai bientôt, avec les corrections de Monseigneur, le brouillon que vous nous avez proposé. — Mais le style ecclésiastique semble avoir été inventé pour envelopper les choses trop simples de circonlocutions tortueuses. Quoi qu'il en soit, l'abbé de Langeron, au cours de ses exposés sur la grâce et de ses doléances sur les progrès du jansénisme, laisse échapper quelques paroles malheureuses : « Je souhaite de tout mon cœur que M. l'évêque de la Rochelle soit bientôt en état de tirer de vous tout le secours que vous êtes capable de lui donner... 11 faut fortifier l'opposition entre le P. Quesnel et saint Augustin *. » A mesure que