Mémoires de l'abbé Logendre, livre VI

Une telle provocation appelait une répression sévère. Noailles était attaqué traîtreusement. Comment eût-il pu prévoir cette conduite séditieuse de la part de deux petits évêques, et surtout de Valderies de Lescure, que lui-même avait sacré * ? Le mobile auquel obéissaient les signataires de l'ordonnance devait être double : ils cédaient à la pression du parti moliniste, aux instances de Fénelon, aux sollicitations secrètes du P. Tellier ; mais aussi ils goûtaient un plaisir, plus profane que chrétien, à traiter d'égal à égal et même à tancer vertement, du fond de leurs diocèses de province, le premier prélat du royaume, un Noailles dont la naissance, le crédit, la hauteur et (il faut bien le dire) le luxe les importunaient. Dans leur fait, il y a du zèle orthodoxe, mais tout autant et plus peut-être de jalousie. Rendons-nous compte de la distance qui séparait les grands sièges épiscopaux des tristes évèchés perdus dans des contrées lointaines : les uns fastueux, les autres misérables. L'écart n'était pas moindre entre le diocèse de Paris et ceux de Senez, de Conserans ou de Saint-Papoul, qu'entre le premier et le second ordre du clergé. Tantôt, le revenu diocésain s'élevait à 300.000 livres, comme à Strasbourg, à 180.000, comme à Paris, à 100.000, comme à Cambrai; tantôt, il descendait, à Vence, par exemple, au chiffre infime de 7.000 livres 2. Pour toucher du doigt ce contraste, odieux à des hommes que la religion ne préservait pas de toute vanité terrestre, et qui, rendus égaux par l'épiscopat

!. L'archevêque de Paris écrivait à son frère, Gaston de Noailles, le 14 octobre 1699 : «Je vais sacrer M. de Luçon dans ma chapelle. J 'espère qu'il sera un bon évoque. » Bibl. nat. ms. 23206.

t. Dictionnaire ecclésiastique et canonique portatif (par dom Brézillac, 1763).

devant Dieu, pouvaient se croire égaux au même titre devant le siècle, il suffit d'ouvrir un écrit du temps, le très impartial Journal de l'abbé Le Dieu, et d'y lire avec quel éclat Noailies recevait gens de cour et gens dérobe, gens de finance et gens d'église, comment on faisait dans ses salons la haie ainsi qu'à Versailles :

« Au milieu de son audience remplie d'évéques, € de grands seigneurs et de grandes dames, tout le c monde debout et les évéques' mêmes, aussi bien « que les dames, comme chez le roi ; le silence même « était très grand dès les antichambres, où les pau- « vres prêtres attendaient, le chapeau sous le bras, t les cheveux fort courts et la tonsure faite, en pos- « ture de suppliants ou de séminaristes qui vont à « l'examen pour les ordres; leur extérieur était « beaucoup plus composé qu'à l'église ou à l'autel. € Les dames que j'y ai vues, entre autres madame de « Soubise, étaient toutes vêtues de noir, des coifies « sur leurs têtes, et la gorge couverte jusqu'au men- € ton... Le cardinal occupe le milieu de la cheminée « avec ceux qu'il entretient ; les plus distingués « d'entre les prêtres se pressent à la porte de ce ca- « binet pour se faire voir, et, quand le cardinal con- « duit quelqu'un, ils profitent de cette occasion pour € dire leur petit mot et recevoir quelque sèche ré- € ponse. Pour moi, qui n'avais rien à demander, mais * au contraire un présent à faire, je n'ai pas laissé « d'éprouver le froid de son abord et la sécheresse « de sa réponse, pour ne pas dire sa gronderie... Il tt était en vraie conversation inutile avec deux da- « mes, leur parlant fort négligemment et toujours la « tête allant de côté et d'autre de la chambre, sans a jamais finir. Ennuyé de perdre là mon temps à « voir faire des grimaces, je me retirai, bien résolu

« de ne paraître jamais, si je puis, à ce spec- 4 tacle *. »

Quand, chez un simple prêtre, l'accueil hautain de Noailles soulevait une révolte mal contenue, combien plus ne devait-il pas aigrir et enfîeller Tâme de certains évêques, introduits et reçus comme des solliciteurs I Au sortir d'une de ces audiences, l'archevêque de Paris n'était plus pour eux un confrère, mais un ambitieux qui cherchait à se distinguer et à les avilir. Dès lors, on s'explique le sourd travail de leur rancune, les biais et les raffinements dont ils usaient pour se venger. Sous couleur de garder leurs ouailles « à travers les bons et les mauvais pâturages », ils proscrivaient les Réflexions Tworo/e^, en parfaite connaissance de cause. Or, comme l'écrivait à Noailles l'évêque de Montpellier, Colbert de Croissy : « C'est moins le livre du P. Quesnel que le vôtre, monseigneur, et vous devez le soutenir, non pas tant parce qu'il vous appartient, que parce que c'est le plus excellent ouvrage qu'on puisse mettre entre les mains des ecclésiastiques et de tous les fidèles 2. » Colbert ici reflète le sentiment d'une fraclion du clergé, sinon janséniste, assurément très favorable à Quesnel et hostile aux fluctuations de Noailles. A l'autre extrémité de l'opinion, l'abbé Legcndre, ennemi de l'archevêché, mais à l'ordinaire respectueux de la cour et des jésuites, ose incriminer le confesseur royal : a Cette instruction était-elle véritablement de MM. de Lescure et de Champflour ? Le titre le dit, mais on ne le crut pas. A quoi pensait le P. Tellier d'avoir mis une si belle pièce sous le nom de gens si peu propres à faire croire qu'elle