Journal de Fabbé Le Dieu, I

î. Œuvres de Ck>lbert, évoque de Montpellier, UI, 3. Lettre du 25 novembre 1711.

fût d'eux ? • EtLegendre, avec une grande ardeur, s'applique à disculper les deux évoques qui seraient, à l'en croire, « doux, civils et paisibles, d'une petite santé, craignant le travail, plutôt timides qu'entreprenants, et incapables d'une action forte * >.

En somme, ce mandement, dirigé contre Noailles sans prétexte et sans provocation, imprimé à Paris,— ^ tout le laisse croire, — et apposé aux carrefours de

1 la ville avant que d'être expédié à Luçon et à la Ro-

chelle, € fait un fracas épouvantable, » de l'aveu même du P. Lallemand ^. Selon la très juste expression d'un mémoire anonyme, c'est €\g Problème ressuscité ^». Dans le clergé, les plus modérés s'enindignent : tout le premier, l'évêque du Mans, Lavergne de Monthenard de Tressan, qui certes n'avait aucun goût à défendre les Réflexions morales; car il était le client des jésuites, ayant occupé près de Monsieur la charge de premier aumônier avant de se retirer dans le Maine, « d'y amasser force écus et d'y faire le béat * 1. Son jugement est des plus sévères : t Voici f la porte ouverte à un schisme dans l'épiscopat. Si € le mandement de ces deux prélats n'avait d'autre € motif que le zèle de préserver leurs diocèses de la « mauvaise doctrine du livre du P. Quesnel, ilsde- € vaient renfermer la publication de leurs censures c dans leurs diocèses. Mais pourquoi tapisser tout le « cloître Notre-Dame et les avenues do rarchevêché € desafflcheset placards de leurs mandements ?Leurs € diocèses ne s'étendent pas à Paris. C'est une insulte « qu'ils ont voulu faire au diocèse de Paris et à celui