CHAPITRE VIII

Di^pâcode Noailles. — Ses ffriefs contre le P. Tellier. — Le roi dônnn commission au duc de Bourgogne d'examiner Taffaire des t*vtî(]ue3. — Publication de l'opuscule de Bossuet, Avertissement fî«,r Réflexions morales. — La lettre de l'abbù Bochart. — Valet di diniïihre, laitière et chanoine. — La seconde Bocharde. — Nimillrs dénonce le confesseur royal et sa compagnie. — Interdiclli>n du plusieurs jésuites à Paris; les pouvoirs maintenus au P. 'iVllier. — Les deux clergés, séculier et régulier. — Ketrait du privikfj^e des Réflexions worales, — Encore Fénelon. — Louis XIV veut une bulle pontificale pour trancher le dilTérend. — La demnndp officielle est introduite au Vatican. — Résistance du gallirûiiîsnut à la clause Proprio molu. — La théologie en vers : le F'fiihtanus» — Quesnel et les grammairiens raolinistes.— Les deux f-briati^iuismes :Rome et Port-Royal. - Le Sacré Collège. — Moeurs rom^LÎiiea. — Le jansénisme et la philosophie.

Lo nmndement de Noailles contre les trois évêques lui avait valu une disgrâce complète et Texclusion de Marly. Aussitôt, les tenants du molinisme chantent victoire, et le P. Lalleraand, écho du P. Tellier, congruhilc Fénelon, le 17 mail7H: « M. le cardinal a écrit au roi une lettre très piteuse où il promet de tout faire... De fortes résolutions devraient être prises sur-le-champ. Tout Paris vous attend ici, monseigneur, au premier jour. M. le Dauphin a demandé votre retour au roi, pour seule grâce qui lui tiendrait lieu de toutes les autres *. » On le voit,

î. Œuvras de Fénelon, Vil, 702.

LOUIS XIV DEMAKDE UKE BULLE IH

rintrigue est bien liée et semble vouée au succès : il s'agil d'abattre Noïiilles et de relever M. de Cambrai- Mais» si ingénieux que soit le plan, il faut compter avec les basards et les influences do cour, avec les habitudes et les préférences du rol^ enfin avee les ressouveoirs fàcbeux du quiétisme. Aussi Fénclon, plus perspicace que les PP. jésuites ses correspondants, mesure les obstacles et doute du résultat : « Je crains les sollicitations des dames en faveur de ce cardinal.,. S'il ne se rend pas, it n'y a pas UD seul moment à perdre pour le décréditor *. » Or, Noailles refusait de <i se rendre p, et le œ déeréditer » n'était point si facile. li maintenait ses droits envers Téglise comme envers la couronne, fermement, sans arrogance* Atteint dans ses seu limon ts les plus chers, dans son orgueil d'évê(|uc et son devouement au prince, il no rétracta aucuue de ses parules, ne répudia aucun de ses acies; mais, en une lettre énergique, il remontra à Louis \1V où 8*arrêtait Tautorité du pouvoir civil, où commençait le domaine de la libre conscience épiscopale : t J*espero, dit'il,que, quand Sa Majesté aura eu la bonté défaire un peu de réflexion sur mon procédé et sur celui qu'on a eu à mon égard, elle verra que je n'ai pas tort et qu'il n'est pas juste que, pendant que des évéqucs, les derniers de fou.s en ioufe manière^ ont la liberté de faire à tort et à travers des mandeniLMits, un arcliovéquo de Paris ne l'ait pas, » Le mémo jour (4 mai 1711), il écrivait a madame de Maiutenon : < Mon malbeur est complet, madame, je suis « calomnié, outragé et disgracié. J'espérais (jue le < roi voudrait bien me faire tlonner une satisfac-

L (lEuvr^f de FùnolatJ* VI î, 3i7. LeUr^j au duc do Ghe%*reuse, du 27 juiJieliTli.

350 L\ FRANGH: et ROME DE 1700 A 1715

c tion convenable à l'injure atroce quej'aî reçue. Au € lieu de cela, je ne reçois que des marques do c mécontentement de Sa Majesté. Elle paraît se dé- € clarer contre moi; elle trouve mauvais quon mo « donne dans Paris dw marques d'amitié et de con- « sidération ; elle défend aux docteurs, et avec quelles « circonstances, de suivre en cela leur inclination et c de témoigner l'indignation qu'ils ont tous de Taf- « freuse calomnie répandue contre moi. Enlin, Sa « Majesté me défend de paraître devant elle. Ainsi, a il ne manque rien à mon malheur ni à ma dou- « leur *. »

Le cardinal se prononçait irrévocablement sur deux points : la direction du P. Tellier, rorlliodoxie des Hé/lexions morales. Il déclarait tout net à Louis XIV, à madame de Maintenon, au chancelier Voysin, combien l'intrusion du confesseur royal dans la politique lui semblait périlleuse, combien sa personne suspecte, son caractère équivoque, sa doctrine complaisante, il signalait, à maintes reprises, les vices communs à toute la Compagnie, « leur mauvaise morale tant de fois condamnée et c jamais abandonnée de leur part, au contraire très « suivie dans la pratique ; leur esprit de hauteur et de € domination, si opposé à l'esprit de Jésus-Christ et à <f celui qu'il demande dans tousles ouvriers évangélia ques ; lepeudedéférence qu'ilsontpour lesévèques; € leurs entreprises téméraires; leur dessein formé € d'avilir l'épiscopat, non seulement en le divisant, « mais aussi en le remplissant de sujets faibles et quel- € quefois même mauvais, pourvu qu'ils dépendent iK d'eux, trompant ainsi la religion de SaMajeslcet

1 . Bibl. nat ms. 23484. — Des extraits de ces deux lettres onl été insérés dans lo Journal de Dorsanne, I, 5.

« abusant indignement de sa confiance * >. Quant à l'ouvrage de Quesnel, il continuait do le juger d'une parfaite innocuité, et, dans sa Lettre à Vévêque d'Agen *, il s'écriait avec une lieureuse ironie : t Quel € prodige I On veut que ce livre soit rempli du poison t morlel de l'hérésie, que ce soit le plus pernicieux € livre que l'hérésie ait enfanté, et, durant trente ans, € ni prêtres, ni docteurs, ni laïques, ni religieux, ni c évéques,ni cardinaux, ni amis, ni ennemis, personne « ne s'en est aperçu, tous ont bu dans la coupe em- « poisonnée de Babylone, et tous en ont été enivrés « sans le savoir. » Cependant, soumis d'instinct à l'autorité ou spirituelle ou monarchique, Noailles par avance s'incline devant un arrêt que prononcerait le pape et qu'accepterait le roi. II s'engage à « ne mettk tre ni souffrir jamais la division dans l'église pour « un livre dont la religion peut se passer, et, si notre € saint père le pape jugeait à propos de censurer celuic ci dans les formes, à recevoir sa constitution et sa * censure avec tout le respect possible ^ >. Sans nul doute, on eût excusé le cardinal de Noailles de défendre les Réflexions morales avec une obstination chevaleresque ; à la rigueur, on lui eût permis ou pardonné sa vivacitédédaigneuse à l'égard des trois prélats ; mais la cour ne pouvait tolérer ses violences contre les jésuites, ni surtout le procès qu'il intentait au P. Tellier, t pour s'être mis en tête

s. Cardinal de Noailles au roi, 7 novembre 1712. Bibl. nat. ms. 21484.

t. L'évêque d'Agen était Hébert, ancien curé de Versailles. Ce prélat, bien qu'assez éloigné des opinions du cardinal de Noailles sur les Hé flexions morales^ s'élevait avec chaleur contre la conduite des évëques poitevins. 11 existe à la Bibliothèque nationale (niss. 23il3. 23214, 23216 et surtout 23217) une série de lettres d'Hébert à Tarchevëque de Paris sur ce que Soanenappelait« l'affaire des trois ioit>éciles qui se sont prêtés à la vengeance des jésuites ».

^. Recueil des manUanenls du caïamal de Nouilles, 545.

d'avilir Tcpiscopat ». Oubliait-il donc, l'imprudent, que le révérend père était un pouvoir dans TÉtat, bien supérieur aux évêques, à peine inférieur au pape même?

Tout en tenant à Técart l'archevêque de Paris, Louis XIV cherchait un moyen de régler pacifiquement, au dedans du royaume, la querelle soulevée par MM. de Luçon, de la Rochelle et de Gap. Il donna commission au duc de Bourgogne, son petitfils, de traiter cette aff*aire et de négocier une transaction qui rapprochât les évêques divisés. Le Dauphin, assez étranger aux matières théologiques, quoiqu'il eût été rélève deFénelon, fit appel au concours de Tarchevéque de Bordeaux et de l'inévitable curé de Saint-Sulpice,La Chétardie,que madame de Maintenon glissait partout,pouravoirdesinformationssur toutes choses. Mais le plus consulté et le plusinfluent sans aucun mandat officiel, c'était Thiard de Bissy, le très moliniste évêque do Meaux.

Los tâtonnements, projets et contre-projets, inséparables d'une contestation aussi compliquée, absorbèrent un fort long temps. De mai à juillet 17H, on discuta sans rien résoudre; on retourna la question sous mille faces, sans avancer d'un pas. Comment terminer le conflit, comment absoudre les évêques provocateurs ou réhabiliter Noailles, avant que de prononcer sur les Réflexions morales, de les condamner sans appel ou de les déclarer irrépréhensibles? Or, l'une et l'autre solution était grosse de dangers. Le pape avait flétri l'ouvrage, et, encore que son décret ne fût pas registre en France, c'était contre le livre une lourde présomption. D'autre part, Quesnel venait do se ménager l'appui posthume du plus grand docteur de l'église moderne, du plus il lustre des gallicans, Bossuet. On a vu comment, en

réponse au Problème^ et pour servir de préambule à uûe édition nouvelle, M. de Meaux avait rédigé un Avertissement aux Réflexions morales. Dix années entières, cet Avertissement &ommQ\\\di dans l'oubli. Soudain^ en 1710, au lendemain du décret de Clément XI contre Quesnel , à Tinstant même où les deux évèques lancent leur mandement belliqueux, Topuscule de Bossuet est publié à Lille, sous le titre de Justification des Réflexions morales. En tête du volume, se trouvait une introduction qu'on a généralement attribuée à Quesnel et qu'il n'a point désavouée. Seul, en effet, il était capable de porter un coup si terrible au parti ultramontain et de lier adroitement sa cause à celle de Noailles, en invoquant un patronage que celui-ci ne pouvait renier. Mais d'où provenait la copie qu'il livra à l'impression ? On a soupçonné, tour à tour et sans preuve, les anciens secrétaires de Bossuet, puis quelque janséniste habile ou quelque moliniste insidieux, également intéressés à couper la retraite au cardinal, à le compromettre sans rémission aux yeux du roi, du pape et de l'épiscopat. A quoi bon creuser sans fin l'insoluble énigme de cette publication? Selon que le manuscrit a été transmis à Quesnel par un familier de Bissy ou par un de ceux qui fréquentaient l'archevêché, on y peut voir l'intention de ravaler Bossuet ou de le grandir ; dans l'un et l'autre cas, le ferme propos de tendre un piège à Noailles et de le faire trébucher.

Sommé de choisir, le cardinal se prononce pour les vaincus, pour ceux qu'à Port-Royal il a blessés mortellement, pour un ouvrage dont l'auteur s'est exilé, suspecta Versailles de rébellion, à Rome d'hétérodoxie. Et le prélat prend cette résolution, avec la certitude de déplaire au prince, à madame de Main-

354 LA FRAÎîCE ET ROME DE KOO A 1715

tenon, à la majorité des évoques, aux jésuites, ses enricmifî inïplacablesj à Clément Xl\ qui guette riieurc de le frapper. Quel verU d'héroïsme, de sainteté ou de folie a passé sur Noaîlles? 11 brave tout ce qu il avaiL accoutumé de craindre ; Il étale une lîerlé qu'on no lui connaissait point» et, pour éveiller ces sentiments nouveaux, il a suffi qu'il se senlïl atteint ou e fil eu ré par quelques méchantes paroles, sorties d'nno officine d'église. Ni le Proô/i'me eaksiaslique^ui le f/a>v tir conscience ^ ni la ùitlle VineQftu ni les aigreurs de Rome, ni les gémissements Ju jansénisme égorgé no lavaient pu tirer de sa quic tuile cl de sa torpeur. Là où le P, Tellior, le cnrJinal Fahroni, lepape même avaient échoué, MM, de Lur;ou et de la Uochelle touelient le hut» du premier coup.

Renouées en apparence pour la tenue fie rassemblée duclergé^ au mois de juin 1711, les relations étaient suspendues de fait entre la courette cardinal de Noailles, Ce dernier rejetait, nonsansiiauteur, un expédient que le Dauphin proposait, que Bissy avait conçu, et qui consistait à soumettre aux métropolitains des trois évéques Tappréelation des maadenients en litige : il serait par eux statué sans appeh et Noailles, métropolitain lui-même, devait souscrin? d'avance à leur décision et révoquer son propre mande ment. En se refusant à cette combinaison, Tarclievéque demeurait sur un terrain très ferme, H avait en mains hi police de sim diocèse et venait de Fexercer a V eue outre de prélats indiscrets et insolents : c'était son droit, 11 no s'agissait point d'excuses à oflrîrr mais bien à recevoir. Hors de là, nul accommodement possible.

Un incident imprévu, fait à souhait pour Noailles. conspira précisément à justifier sa conduite et à créer une situation qu*avec un peu d'adresse il eût pu

reudre inexpugnable. Dans toute la France, un vaste complot se tramait pour lancer, à heure dite, quelques douzaines d'ordonnances épiscopales sur le livre des Réflexions morales et, par ricochet, sur l'archevêque de Paris. Le centre du complot était à la cour, dans le cabinet du P. Tellier. On en eut la preuve la plus irréfragable. Une lettre que Tabbé Bochart de Saron, trésorier de la Sainte-Chapelle de Vincennes, adressait par la poste à Févêque do Clermont, son oncle, fut apportée tout ouverte au cardinal de Noailles. Il faut reproduire cette lettre, qui constitue une des pires manœuvres imaginées parles jésuites. Elle éclaire tristement, mais à plein jour, les artifices mis en jeu pour déchaîner les passions molinistes, déconsidérer le clergé gallican et nécessiter l'intervention papale :

€ J'ai eu d'assez longues conférences avec le R. P. € touchant l'affaire des deux évoques et de son Émi- € nence. Voici, mon très honoré seigneur et oncle, « où les choses en sont. M. le Dauphin, M. l'arche- € vôque de Bordeaux, M. l'évêque de Meaux, < MAI. Voysin, de Beauvilliers et Desmare ts travail- € lent, par ordre du roi, à examiner le fonds de l'af- € faire. Et, quand ils auront trouvé les biais néces- € saires pour finir celte contestation, ils en feront € rapport à Sa Majesté. Pour les procédés person- € nels, on est dans là résolution de donner quelque « satisfaction à son Éminence; mais, sur le fond, € CCS deux évoques gagneront leur procès. Le livre € du P. Quesnel sera proscrit, et l'on fera justice aux € évèques que le mandement attaque. J'ai vu, entre € les mains du P. Tellier, plus de trente lettres des « meilleures têtes du clergé qui demandent justice au € roi du procédé de son Éminence. Le P. Tellier € m'a dit qu'avant huitjours il en aurait encore autant.

« Le secret est promis à tous ceux qui écriront, et c jamais son Ëminence ni le public n'en auront au- « cune connaissance. J'ai l'honneur de vous envoyer « la lettre au roi que le P. Tcllier vous prie de si- € gner. Il on garde une copie pour l'envoyer sans c signature à plusieurs prélats qui lui demandent un « modèle. Il faut, s'il vous plaît, que vous y mettiez € une enveloppe et un cachet volant. J'ai ordre du « P. Tellicr de la lui envoyer à Fontainebleau en cet € état; il part aujourd'hui pour s'y rendre, et le roi f va coucher à Petit-Bourg, chez M. d'Antin...

f Le P. Tellier n'a point vu le mandement que « vous devez signer avec l'évoque de Saint-Flour. Il € trouve votre précaution sage de souhaiter qu'il soit f vu avant que de paraître. Vous pouvez me Tadres- € ser, si vous le souhaitez; je le donnerai à de bons € réviseurs qui l'éplucheront exactement. J'ai l'hon- € neur d'être, mon très honoré seigneur et oncle, € votre très humble et très obéissant serviteur.

L'abbé Bochart à Vincennes, le 15 juillet 1711.

« Dans l'impatience où est le P. Telh'er de votre € lettre, vous ne sauriez l'envoyer trop tôt. »

Une pièce de ce genre semble de prime abord apocryphe, tant elle étale cyniquement ou ingénument ce qu'il serait fort utile de cacher. Le modèlcy \ enveloppe et le cachet volant, mais surtout les bons réviseurs qui éplucheront exactement^ enfin X impatience du post-scriptum, ont un air d'audacieuse contre-façon, de parodie ou de caricature. Et cependant rien n'est plus authentique. L'abbé Bochart a dû avouer, pris qu'il était en flagrant délit et confondu par le dépôt de sa lettre au greffe de l'officialité pari-

sienne* Pour Noailles, c était une aubaini; prf^cieuso, mais cnv^eloppéo tie tant de mystère qu'on a peine à s'expliq lier la Irou vaille. Une version^ plus pittoresque que vraisemblable, courut Parjîî, L'abbé Legeiidre, toujours àTalfùt des nouvellesetdescomniéragres, n'a pas manqué (le saisir cutle anecdote et de nous la conserver : ((Au lieu de venir à Paris mettre lui-même I à la poste, pour une pleine sûreté, une lettre de celte i conséquence, Tabbé Uociiart en cliargea son valet et de chambre. Ce valet de cfmmbre^soiL par paresse « ou par étourderie, confia cette lettre à une laitière « qui faisait des commissions; celte laitière rencontra « un chanoine de Vincennes qui allaita Pariset le pria *i de remplir sa commissiun, ce qui fut accepté. Par * là, cette lettre tond>a entre les mains de riiomme du n mundele plus propre et le plus disposé à on abuser, < Ce chanoine, nommé Fé [lest ranges, fiomme de parti i et peu ami du trésorier ^ n'eut pas fait deux cents t pas qu'il entra en soupçon de ce qui était daiis le « paquet, sur ce que la femme avait ouï dire aux do- « mesliques du trésorier *, i Incontinent» si nous en croyons Legendre, le Féncslranjjes brùla d'ouvrir la lettre. Très perplexe et très curieux à la fois, il courut chez le curé de Saint-Gervais, et Hi, d'un commun accord, ils firent sauter le cachet. «A la lecture, ils crièrent au miracle 3. j,

Cette histoire a le dé faut d'être trop jolie. Le domestique et la laitière, le chanoine et le curé sont des personnages de vaudeville ou de mélodrame^ ajustés