Cartou 3«, n* iO

€ ne puis croire qu'elles m'aient trompé, mais je f ne veux point l'examiner tant que le vacarme « durera; on ne trouve point la vérité dans le c trouble et dans la chaleur de la dispute ^ v

Vit-on jamais approbateur d'un livre, et d'un livre tellement discuté, convenir avec autant d'aisance qu'il ne l'a pas bien lu et qu'il n'est pas trop sûr de l'opinion qu'il professe, mais qu'en dépit de tout il n'en veut point démordre? On se demande involontairement si c'est par conviction chrétienne ou par orgueil humain, ou seulement pour maintenir les droits de l'ordinaire en face du pape et du roi, que Noaillesà ce moment refuse de condamner Quesnel. 11 le 'fera l'année suivante, sans excuse, maladroitement et trop tard. Pourtant les conseils pleuvent sur lui, de tous côtés. Philopald, en posture d'être bien informé, lui écrit de Rome, dans les premiers jours d'octobre : « Une personne de grande autorité me fit € l'honneur de me dire, il y a quelque temps, que si 9 elle était à la place de votre Éminence, elle révo- € querait l'approbation avant que la condamnation < parût, et cela serait d'autant plus aisé que le roi, € révoquant son privilège, parait y avoir naturelle- € ment frayé le chemin 2. » Et le 31 du même mois, dans une lettre en chiffre pareillement adressée à l'archevêque, Philopald revient à la charge avec instance : < Selon ce qu'on annonce de Paris, il y a « apparence que, pour plaire au roi et à monseigneur € le Dauphin, le cardinal de Noailles sera obligé de f condamner le Nouveau Testament du P. Quesnel, c et pour cela on parle de demander au pape une « constitution. Sur quoi, je prendrai la liberté de