Pages

moliniste prend sa revanche, de par la volonté du roi, en traduisant les Réflexions morales à la barre du conseil d'état, avant que de les faire comparaître et do les flétrir à Rome. La campagne est conduite à merveille. Fénelon, qui doit à la rancune toutes les ressources de sa diplomatie, comme au mysticisme toutes les défaillances de sa pensée religieuse, a choisi avec un soin jaloux les conditions de la lutte engagée contre Noailles. Il a trop d'esprit pour invoquer les intérêts de la société de Jésus. On se sert des révérends pères à titre de précieux auxiliaires, maison ne va pas mettre flamberge au vent pour les défendre : « Au nom de Dieu, écrit l'archevêque de Cambrai à son bon duc de Chevreuse le 19 décembre, que l'afiaire qui fait tant de bruit ne roule point sur les pouvoirs refusés aux jésuites I Quand le public suppose qu'il ne s'agit que de ce refus, il est indigné de ce qu'un tel refus est la cause de la disgrâce du cardinal. On le regarde comme un prélat courageux contre la cour, comme saint Chrysostome que les jésuites oppriment par vengeance. Il faut écarter cette querelle de la Compagnie : c'est à elle à souffrir avec patience et humilité ; rien ne peut lui faire tant d'honneur. Elle a besoin de montrer combien elle est patiente ; elle ne doit point souffrir que le roi s'échauffe sur cet article. Il faut tourner tout son zèle du côté des évêques opprimés, de la discipline canonique violée, et plus encore de la foi en péril. Je vous conjure de parler fortement là-dessus à M. Bourdon (/>. Tellier *). »

Il y avait six ou huit mois que les évêques de Lul'CQ et de la Rochelle chantaient la même antienne, quoique d'un ton plus bas et d'un air plus humble.

«. CEurrMde Fénelon, VII, 367.

m LA FRANGE ET ROME DE 1700 A 1715

Dès les premiers jours d'avril 1711, ils avaient conjura 1p roi de « retrancher son privilège du plus pernîcifiux livre queThércsie ait enfanté ». Mais avec quelle douceur et quelle onction reprenaient-ils aussitôt : « iNoii.s supplions encore un coup Votre Majesté d'être persuadée qu'il n'y a aucun ressentiment qui nous fasse agir en cette occasion, puisque nous Bommes remplis d'amour, d'estime et de respect pour M, le cardinal *. » Qu'auraient-ils fait, grand Dieu l s'ils rayaient moins aimé, s'ils n'avaient pas été ses frères en épîscopat, ministres du ciel et hommes de puix?

Au conseil d'état, l'affaire ne fut pas résolue sans conteslatictfi. On enleva Tarrêt (il va sans dire), qui fui ainsi liljellé : Pour certaines sages considérations, etc. En cela, le roi avait agi contre le gré de Ponclmrtrain etde d'Aguesseau. Tousdeux estimaient qu'on trahissait les intérêts de la France a en approuvant tacitement la condamnation faite à Rome par un bref qui est contre les libertés de l'église gallicane; à quoi on dit que le roi a répondu que sa conscience lui est plus chère que sa couronne * ».

L'avocat .Mathieu Marais, qui a tenu et nous a légué un mémorial fidèle de la vie bourgeoise et parlementaire durant les vingt-trois premières années du règne de Louis XV (1715-1737), ne connaît pas aussi parfaitement toute cette genèse de la bulle l'ingenihis, 11 s'imagine que l'on précipita par dépit ce qui fut consommé par tactique : « On attendait de Rome une constitution, le pape a tardé, et /e roi a fait irpapf\ C'est un genre de martyre, pour notre cardinal, aulre que celui du cardinal de Tournon,

l. CBuvresi\^ Fénelon, VH, 696.

t. JounfttI dv Tubbé Le Dieu, UI, 3o9, décembre 1711.

mais c'est toujours un martyre *. » Voilà une étrange manière de présenter les événements à contre-jour. Loin de remplacer la constitution, Tarrêt du conseil était destiné à la préparer et la hâter. Le roi ne voulait aucunement faire le pape ^ mais amadouer Clément XI, lui donner des gages et vite obtenir la bulle, en témoignant par avance qu'elle serait fort bien accueillie. La France faisait un premier pas, aOn que la cour de Rome en fît quatre.

Ces artiOces ingénieux, greffés sur une mesure brutale, n'étaient point au goût des prélats, — en petit nombre, il est vrai, — qui professaient le pur gallicanisme. Colbert, évoque de Montpellier, dans une lettre à Noailles du 25 novembre 1711, traduit cette impression avec vivacité. Il se plaint qu'on ait surpris la religion du roi, en faisant révoquer le privilège des Réflexions morales, et il s'écrie : « C'est t moins le livre du P. Quesnel que le vôtre, monsei- € gneur. Je l'examine par moi-même depuis près de € vingt ans et je n'y trouve rien que d'admirable... € C'est lejugement que j'en ai toujours porté, devant € et depuis la tempête qui s'est élevée. . . Non seulement € je n'en ai point défendu la lecture dans mon diocèse, € mais je le recommande à tous les ecclésiastiques et « à tous les laïques qui me consultent sur cela. » N'oublions pas que cette lettre est écrite au lendemain de l'arrêt du conseil, et nous jugerons si M. de Montpellier était pusillanime, s'il donnait au cardinal do

i. Journal et mémoires de Mathieu Marais, éd. de Lescure, I, 150. — Le cardinal de Tournon, envoyé par le Saint-Siège en extrême Orient pour régler la question des cérémonies chinoises, mourut mystérieusement à Macao, le 8 juin 1710, après avoir été séquestre par les jésuites. Les Macaonais l'avaient affublé d'un nom qui, i distance et pour les profanes, semble plutôt gai que tragique : Toio-la-o-re.

r6 LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 1715

timides avis : « Soutenez donc, monseigneur, ce que € vous avez commencé avec tanl d'honneur et d'avan- 4 tago pour Téglise. Votre exemple soutiendra tous • ceux des évêques de France qui sont zélés pour les € intérêts de la vérité ; et si cet exemple venait à leur € manquer, il serait à craindre qu'ils ne tombassent t dans le découragement. Que le petit nombre ne « vous rebute pas, il est peut-être plus grand que € vous ne pensez * . »

On ne savait, jusqu'à présent, quel accueil Noailles avait pu réserver à cette lettre où circule un souffle généreux. Nous avons retrouvé sa réponse aux archives d'Amersfoort *. Elle est datée du 14 décembre 1711, à Conllans.Le cardinal y manifeste sa résolution de ne point faiblir, de ne rien désavouer; mais on voudrait sous sa plume plus de gravité et d'élévation, un peu de cette grande allure épiscopale qui distingue Colbert, et non pas seulement une mollesse têtue qui confesse son ignorance et son ennui. Après un préambule de politesse et de remerciement, Noailles poursuit: a II y a beaucoup de prélats dans « votre province et dans le voisinage qui ne parlent « pas comme vous sur le livre qui fait aujourd'hui « tant de bruit et m'attire une si grande persécution, c L'arrêt du conseil ne leur en donnera pas plus € d'estime. Pour moi, il ne me fera pas changer de € sentiment sur cet ouvrage ; il faudra pour cela que « j'y trouve des erreurs que je n'y ai point encore f vues. Je vous avoue, monseigneur, que je ne le < connais pas tant que vous, que je ne l'ai jamais lu « tout entier, et que je me suis rapporté à différentes € personnes sur les endroits que je n'ai pas lus. Je