Air. étr. Rome

3. Lettres du P. Roslet au cardinal de Noailles, 11 juin et 8 or obre 1712. Bibl. nat. ms. 23â2P.

a lions, parce que cet auteur a écrit avec tant d'art < cl de circonspection qu'il est difficile de tirer de « son livre des propositions particulières, au moins i sans mettre des pages entières doù on puisse tirer, t par ce qui est devant et par ce qui est après, la « malignité de sa proposition, et il est très difficile de a moLtre tout cela dans une constitution. S'il n'était

* question que de condamner le livre sans spécifier n les propositions, ce serait une affaire bientôt finie. t dépendant, M . le cardinal Fabroni, à qui le pape en

• a donné le soin, y travaille de son mieux et avec € zt'lc, et a fort envie de seconder celui de Votre Ma- « jesté en cela; car personne n'est plus persuadé que t lui dt3 la nécessité de condamner ce livre. »

Mcilgré tout le bon vouloir de Fabroni, il est si périlleux d'extraire et de qualifier des propositions, que dt^ux années entières vont être employées à cette besogne. Mais on n'a garde d'avertir le roi ni son ainlKissadcur que les cboses puissent ainsi traîner en IfMigueur. Certains politiques, à Rome et à Paris, esptTenl, en gagnant du temps, amener Noailles à une rétractation, qui livrerait Quesnel désarmé aux foudres pontificales. C'est bien mal connaître le caractère du cardinal ; il n'ouvrira la bouche qu'il près que le pape aura parlé et si la censure des Jh'/h\rions lui barre toute retraite. Néanmoins, par Am voies détournées, il surveille attentivement les nicHLMîs occultes et la diplomatie du Vatican. Son a^onl Philopald le tient au courant des moindres èvt'iu^monts de la curie, et lui donne l'assurance que son [ïom ne sera point inséré dans la bulle comme il l'avait été précédemment dans le bref. En retour, il supfdie l'archevêque de garder un silence absolu: ? I /a (faire étant du dernier secret, si on venait à i>éïiétrer que vous en avez eu vent, cela serait ca-

€ pable de précipiter le personnage qui a bien voulu « me la communiquer*. » Ainsi, gallicansetultramontains, jansénistes et jésuites accumulent les intrigues, les pièges, mines et contre-mines. Les partisans do Noailles ne manquent pas de se couvrir du nom de Bossuet, le grand docteur de Téglise de France, et de jeter dans la balance « le poids de ce prélat dont la défense du Nouveau Testament embarrasse déjà bien les adversaires du livre ».Les molinistes ripostent en invoquant Tautorilé de Fénelon qui, de loin, s'intéresse passionnément à ces préparatifs de guerre théologique et s'empresse d'y contribuer par des lettres et des mémoires, où naturellement il prend le contre-pied de M. de Meaux. Quesnel seul, l'inculpé, conserve et déploie une inaltérable philosophie, un christianisme stoïque. Les menaces pleuvent sur lui , les injures l'assaillent : il n'en poursuit pas moins sa tâche, toujours prêt à se justifier du schisme ou de l'hérésie qu'on lui impute, sollicitant Tunique faveur d'être entendu avant que d'être jugé, et défendant les Réflexions morales^ non point par vanité d'auteur, mais par fidélité d'école. Voici en quels termes il écrit au P. Ruffin, de l'Oratoire, le 15 janvier 1712, alors qu'en France on vient de le frapper et qu'à Rome on se prépare à le flétrir :

€ Dieu sait à quoi il veut faire aboutir tout ce c qui se passe au sujet du livre. Tantôt on le regarde t comme abîmé, tantôt on le voit comme revenir sur « l'eau. Tout ce qu'il y a de bon vient de Dieu et est « à Dieu, il ne saurait périr. Ce que les hommes char- € nels ont condamné au feu en peut être consumé.

1. ACf. élr. supplémonl Romo, XI. PliilopaM au cardinal de Noailles, 2 avril 1712.

40d LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 1715

I Mais la vérité, dont le papier n'est que l'enveloppe, € demeurera éternellement, et, si les hommes la « bannissent de la terre, ils ne sauraient la chasser du

< ciel où nous la retrouverons toujours. C'est une

* chose admirable que le sort de ce petit ouvrage. Qui f n'aurait cru que sous la protection d'un archevêque

• de Paris, d'un cardinal, d'un homme de la faveur, « il était à couvert de l'orage? Et c'est cette protection « même qui a attiré sur lui l'orage et la tempête. Si « j'avais mendié et recherché cette protection, j'en

< aurais du scrupule, mais elle s'est présentée d'elle- « même. Je ne laisse pas d'avoir sujet de craindre € d'y avoir trop mis ma confiance*. »

En effet, tandis que les adversaires de Quesnel le poursuivent avec acharnement, tandis que le pape et le roi, Fénelon et les jésuites se coalisent contre lui, nul parmi ceux qui l'approuvent intérieurement n'ose élever la voix pour le défendre. Les évêques de France, sympathiques à sa cause, les grandes congrégations, timides héritières de Port-Royal, Noailles même, redoutent de se compromettre en gardant à l'exilé plus qu'une estime muette. D'autre parti le Dauphin continue son enquête, fort empêché de conclure. Il lui faut opter entre un parti considérable dans l'état et le premier prélat du royaume. -^Quelqu'un va sortir amoindri de cette lutte : sera-ce le P. Tellier ou Noailles? Il en résultera fatalement une grande victoire et une grande défaite doctrinale: sera-ce le triomphe ou le suicide du gallicanisme ?

Les esprits les moins férus de jansénisme sentaient à tel point la gravité de cette crise que deux prélats, jusqu'alors étrangers aux querelles métaphysiques de