Archives d'Amersfoort. Correspondance inédite de QuesncI

ÙjUÊ

GENÈSE DE LA CONSTITUTION m

la grâce, MM, de Laon et de Langres *, voulurent

s interposer en faveur du cardinal, U« remirent au DHiipliin, le 3 février 1712, un Mémoire sur les affaires présentes^ où ils déclaraient avec une rare ént^rgîe : * M, le cardinal de Noailles n'a pas porté sa Hiux dans une moisson étrangère. Et nous sommes contraints de dire que MM. les évèques de Luçon, de la Rochelle et de Gap ont agi contre tous les saints canons; c'est le scandale de Téglise Je France,» Au regard delà politique ecclésiastique et des prérogatives essentielles de Tépiscopat, le Mémoire répudie haute ment la procédure suivie des le début de cette affaire. MM, de Laon et de Langres revendiquent les justes droits des évêques sur la condamnation des livres et des auteurs suspects; ils se récritmt contre l'évocation directe à Rome de litiges qui appartiennent k Tordinaire et qui ne méritent point de susciter des constitutions pontificales : « Nous reconnaissons, écrivent-ils, la prééminence ^ fin pape, en disant qu'il a l'appel des jugements des

* évéf]ues; mais nous assurons, avec tout le respert a qui est du à sa dignité, qu'il ne peut jamais préi l*?ndre d'être juge en premier ressort. Et comme la

< contestation présente regarde le livre des Jié/îexions f morales sur le Nouveau Te&lumenl^^^^voxiwé par

* M, le cardinal de Noailles et condamné par MM. les

< tnêques de Lu^on, de la Hochelle et de Gap, et le » mandement des mêmes évéques condamné par M. le

* cardinal de Noailles, votre justice et voïre piété » éclairée, Monseigneur, vous feront obtenir de Sa « Majesté de ne pas chercher des juges liors de son

* royaume, dans le temps qu'il y a en France tant

Totincn-e, évi^que de Langros (i6i*J-n24J,

m LA FRANGE ET ROME DE 1700 A 1715

« d'évè(]ues éclairés et bien intentionnés pour conserf ver la saine doctrine, qui sont les juges légitimes de f cette affaire. »

Cette requête, si fortement motivée, eut-elle quelque influence sur l'esprit du Dauphin? On ne sait; car il mourut le 18 février 1712, sans avoir pu terminer rînstruction du différend ni présenter au roi des propositions fermes. Les contemporains nous o»t laissé de touchants détails sur cette mort qui, venant après tant d'autres dans la famille royale décimée, et moins de huit jours après celle de la Dauphine *, portait à Louis XIV le coup le plus cruel. Il ne restait autour du trône qu'un enfant de deux ans et des bâtards scandaleusement légitimés. On pleura le duc de Bourgogne, non de ces larmes feintes que l'étiquelle exige et qui avaient coulé avec tant de peine, lors de Tagonie de son père, le grand Dauphin. Sur la tête de ce jeune prince, ce n'était pas seulement le parti dea ducs, — Chevreuse etBeauvilliers, — mais hienla Franceentière, fatiguée de la guerre, avide de rcpoa et de liberté, qui avait fondé ses espérances. La Palatine, communément insensible aux misères de la KOUTj est saisie de compassion à ce spectacle*. Et Saint- Simon, frappé dans ses affections les plus chères et ses calculs les plus secrets, cède à l'émotion qui le presse. Il s'épanche, vingt lignes durant, en exclamations désolées et, par un phénomène unique peut-être sous

1 . L/L Dauphine, k son lit de mort, avait refusé Tassistance du f\ de la RuQ, jésuite, son confesseur ordinaire. Elle réclama un autre prûtrc. Gu fut un affront éclatant pour la compagnie de Jésus, un avertisseint^nt pour le roi et une solennelle prolostation contre ia tyrannie du P. Tellier. Au reste, cette mésaventure n'empêcha pas le P. ÛQ la Hti(? de prononcer à la Sainte Chapelle, le 24 mai 171S, Foraiâou fum^bre d'une pénitente aussi insoumise. La Société pliait PéchJue. — Voyez le Journal de Dangeau, XIV, 83.

S . Corresi^ondance de Madame, duchesse d'Orléans, éd. Jaeglé, iBR t. 1, p. 102.

sa plume, il devient déclamatoire à force de tristesse. Combien ne fallait-il pas qu'il fût troublé, l'implacable railleur et l'arracheur de masques, pour écrire ces deux phrases : t Dieu montra à la France un prince qu'elle ne méritait pas... La terre n'en était pas digne, il était mûr déjà pour la bienheureuse éternité * ! » Enfin, si nous interrogeons celui à qui le duc de Bourgogne était le monde entier ^ quelle douleur et quel déchirement chez Fénelon, en recevant TafiFreuse nouvelle 1 « Il me semble, s'écrie-t-il, que tout ce que j'aime va mourir*. » A quoi sert, dorénavant, à M. de Cambrai de s'être rattaché si àprement à la politique, au lieu de se confiner et de mourir au monde dans une retraite religieuse? Quelque jour, l'avènement du duc de Bourgogne, élevé à l'école de Salente, devait amener la réparation des disgrâces imméritées, la revanche des humiliations dévorées loin de Versailles. Dès là que sou prince n'est plus, que sera-t-il lui-même, prélat vieilli et délaissé ? Que deviendront son orgueil et son ambition, les chimères, les tendresses, les ran-

1. Mémoires de Saint-Simon. VI, 250. — La jeunesse du duc de Bourgogne avait été terrible ; le môme Saint-Simon, dans ses Additions bm Journal de Dangeau (XIV, 91), nous le montre : « Dur et colère, impétueux avec fureur, incapable de souffrir la moindre ré- 8istaiice« même des heures et des éléments, sans entrer en des fou-

ries à faire craindre que tout ne rompit dans son corps; opiniâtre Texcës et passionné pour toute espèce de volupté de femmes, et ce qui est rare ensemble avec un autre penchant : aimant le vin, la bonne chère, la chasse avec fureur, et la musique avec une sorte d'enJévement, et le jeu encore, où il ne pouvait souffrir d'être vaincu et où le danger avec lui était extrême ; enfin, livré à toutes les passions et transporté de tous les plaisirs. Souvent farouche et porté à la cruauté, et surtout barbare en railleries et à produire les ridicules; avec cela, de la hauteur des deux et regardant les hommes, quels qu'ils fussent, comme des mouches et des atomes avec lesquels il n*ayait aucane ressemblance; à peine MM. ses frères lui paraissaient-ils intermédiaires entre lui et le genre hamain. »

2. Le 27 février i7i2, Fénelon écrit au duc de Chevreuse : « Hélas! mon bon duc. Dieu nous a ôté toute notre espérance pour l'église et pour l'état... Je suis saisi d'horreur et malade de saisissementsans nuOiuiie. » liJEutfres, VII, 37t.)

410 LA FRAKCE ET ROME DE 17ÛÛ A 1715

cunes, tout ce qui couve dans la cervelle fumeuse séduisante et fausse, où se forgeait le rêve du Tèté* maque * ?

Sur cette tombe u peine close, éclate une violepte controverse, à roccaaion d'un Mémoire de Monseifjneur le Dauphin pour N. T. S^ P, ie pape, imprimé par ordre exprès du roi. Quel profit Louis XIV pouvait-il bien attendre de ceLtc publication ? Voulait-il abriter sa politique religieuse derrière le souvenir respecté do son petit-fils, ou disculper celui-ci de toute <:omplaiaance occulte envers le jansénisme? Du moins il n'aboutit qu'à livrer auï querelles des factions la bonne foi du duc de Bourgogne. Tout aussitôt, les jésuites comblèrenl d'éloges outrés cet écrit minuscule qui condamnail nommément Qnesncl, tacitement le cardinal de Noailles. Rome exulta et le prince défunt fut chargé de bénédictions : « Il s'est expliqué, dit le pape en reprenant un mot fameux, comme aurait pu le faire, non un empereur, mais un évêquea. >

Cependant, Ton ne s'était pas borne à communiquer le document an Saint-Siège ; on Tavait adressé à tous les évoques de France, « avec ordre de mander en cour l'impression qu'il avait faite sur eux^ i. Cette impression fut défavorable, dans bon nombre de diocèses. En vain Louis XIV avait pris la précaution de joindre une préface au Mémoire et d*y àé-

1. De Rome, le P. Rftjslel mande au cardinal doNoaîUea, !e 18 mars: «Votre Éminence a laison de dire que Dieu sait lirer le bian dei plus grands maux, puisque la grande perle que la France ^^ot de faire occasionne la destrucUon d'une forte cabale et TfA faiblissement d'une autre, c'esl-â-dlr*? des Cambrésîeus et d^;s jésuites. Ils publient dans cette cour que M. de Canibrai allait ètnï ministre, et sur cela on pamissuit disposé h le fiiir^ cardinal. ■ B'^L nat. ms. 23227.

2. Bref de N. S. P. le pape au rot sur te Mémoire de Monscis^^ le Dauphin,