Mémoire inédit de d'Aguesseau

£n dépit de cette boutade, les gens du roi eussent été désolés que la cour prît le parti d'envoyer la bulle au Parlement pour être enregistrée avec lettres patentes. Il eût fallu répondre par un refus catégorique. Or, si haut placée que soit la conscience d'un magistrat, il préfère ne point heurter la volonté du prince et n'avoir jamais à déployer l'intrépidité de son cœur. Quand on apprit que VUnigenitus suivrait un autre chemin, toute la robe se sentit soulagée, le procureur général en particulier, qui craignait « et la prévention du maître et la trahison des confrères ». « Nous sortîmes, conclut-il, du cabinet du roi, presque aussi contents que des écoliers à qui on accorde un congé inespéré. »

Les consultants du parti moliniste, Tellier, Bissy, le secrétaire d'état Voysin *, — « je ne sais, ajoute

f . Voysin a laissé, parmi les personnages détestés de la fin du règne, une trace singulièrement odieuse. Saint-Simon le représente « sec. dur, sans politesse ni savoir-vivre, et pleinement fjâté, comme le sont presque tous les intendants ; homme à peine visible et f&ché d'être vu, rerrogné, éconduiseur, qui coupait la parole, qui répondait sec et ferme en deux mots, qui tournait le dos à la réplique ou fermait la bouche aux gens o . (Af^moires,IV, 414.) — D*Aguesseau le juge à la même mesure : « Emporté de bonne heure par le torrent des affaires, il n'avait jamais eu le loisir de s'instruire. Jeune conseiller au parlement, jeune maître des requêtes, jeune intendant, ieune conseiller d'état, il était demeuré toujours jeune du côté de la science. » Mémoire inédit (collection Adrien Le Paige). — Ce personnage, noir, éd«rdée/rc6tt/an/, prit insensiblement, grâce à madame de Maintenon et aux bâtards dont il était le valet, et garda sur l'esprit du roi un ascendant tvrannic^ue, l'ascendant du domestic^e sur le maître vieilli. Après la retraite de l'austère Pontchartrain, lors des capitales affaires de la bulle et de la légitimation, Voysin, à force de bas ofGces, devint (nous disent les Adaitions de Dangeau, XV, 186), « le presque unique ministre et l'unique presque pour . tout ». Seul, au milieu de cette cour plongée en dévotion, il perpétuait avec une ridicule fatuité les élégances d'antan, et trois fois i)ar jour il changeait de costume pour paraître devant le roi : le matin, en robe de chancelier; l'après-midi, en manteau court; le soir, en justaucorps de damas avec le cordon bleu en écharpe. Et Louis XIV trouvait cela charmant de la part de son favori. Mais toute la cour s'en divertissait, et Lauzun, a qui l'on demandait des nouvelles de Marly, répondit avec désinvolture : « Il n'y en a point d'autre,

le même d'Aguf^sseau^ lequel était lo plus ignorant des trois, » — avaient longtemps clierché le procédé dont on userait pour recevoir officiellement la cunstiUition. Ils flottaient entre une assemblée générale dn clergé et des assemblées provinciales. L'un et l'autre moyen avait ses prccédenls, mais aussi comportait des périls et des obstacles. Fénelon les tira d'embarras, Fénelon, Fange gardien de la bullcj ou (comme Ta dit fort joliment Michelel) « le poète, Papùtre, le berger d'Orient, qui vient s'agenouiller à son Notd * i. Le il septembre, avant même que la pièce pontiCcale soit arrivée, quand on ne sait pas encore si elle est en route et qu il n'a pu apprendre, sauf par les émissaires du confesseur royal, qu'elle est achevée et signée^ déjà larclievêque de Cambrai ouvre son cœur au jeune marquis, son neveu et « très cher fanfan », dans une lettre qu'il lui expédie tt par la voie sûre de M. Bourdon (P, Tellier) ». Il y dicte un plan, qui de point en point sera suivi ;

ce Je te prie de dire à M. Colin (P. Lai/ema?id}q\xil a me paraît qu'on peut, en prenant bien ses mesures, u faire d'abord à Paris une assemblée de trente ouqua- (f rante, tant cardinaux qu'archevêques et évéques* h pour accepter la bulle d'une manière courte, claire, « précise, purcj simple et absolue. Le procès-verbal <t de cette assemblée extraordinaire peut servir île (ï modèle à ceux des provinces. On peut y dresser un f( modèle de mandement, que les provinces suivront a aussi. Si M. le cardinal deNoailles veut fairccette n acceptation pure et absolue, et s'il commence par ff s'y engager par écrit, on ne peut lui faire trop

sinon que Je roi a'amiise h ImbiMcr et dcshalùllor sû poupC^î. * Mailions nu Journal do Dfingf?aut ihid.

1, MicUeleti Hisiob-e de France^ XVI, a3Û.

« d'honneur pour la présidence, etc.^* Sinon, on doit cr y pourvoir autrement.

« Dès que le roi appuiera fortement pour l'aecepta- «r tiondela bulle, ily auratoutau moins vingt évêques « contre un, pour l'accepter d'une façon pure, simple « et absolue. Il est fort à désirer qu'on voie une ac- « ceptation unanime de tous ; mais enfin, quand même « il arriverait qu'une douzaine d'évêques refuseraient <( d'accepter sans quelque clause restrictive, le torrent a prévaudrait, et le mal même se pourrait tourner à « bien. Il est quelquefois nécessaire que le scandale a arrive, ut eruantur exmultis cordibus cogitatio- « nés... Mais il faut que le roi parle ferme : il lui sera « glorieux de le faire; et on ne pourra point se plaindre «r raisonnablement qu'il entre dans le spirituel avec <c une autorité qui opprime les consciences, puisqu'il «f ne fera que la fonction de protecteur des canons, « qui est de procurer l'unanimité des membres avec <c leur chef pour une décision dogmatique canoniquece ment prononcée*. »

Cette lettre, si elle n'a point été faite après coup et audacieusement antidatée, revêt un caractère en quelque sorte prophétique. Elle raconte, prévoit ou dirige les événements avec une sûreté rare, et les faits vont se plier à l'injonction de M. de Cambrai. Un mois plus tard (12 octobre 1713), le prélat, informé des résolutions de Rome et des incidents de Fontainebleau^ mande au P. Daubenton : « Je vous dois, « mon révérend père, une des plus grandes consola- « tions que j'aie senties depuis que je suis au monde ;

1. Cet f/c, au milieu d'une lettre si capitale, est inquiétant. On se demande 8*il est venu spontanément sous la plume de Fénelon, ou fort adroitement sous celle des éditeurs sulpiciens.

2. CEuvres de Fénelon, VII, 471. Lettre au marquis de Fénelon. il septembre 1743.

« c'est celle de lire la nouvelle constitution contre le « livre du P. Quesnel*. • Suivent des éloges à la personne du pieux et savant pontife, auteur de VUniffenituSy et une fastidieuse énumération des erreurs condamnées : « On y voit une grâce..., on y voit un « monstrueux système..., on y voit deux espèces d'é- « glises..., on y voit l'esprit de présomption..., on y « voit les principes du schisme... • Quand aura-t-il tout vu?

Au surplus, tandis qu'il multiplie ses félicitations à Rome, Fénelon ne perd aucunement de vue le but qu'en France il s'est assigné. Dans un Mémoire sur la forme et les solennités avec lesquelles il convient de recevoir la bulle *, — Mémoire quasi-officiel, destiné au P. Tellier et qui sans nul doute fut présenté à Louis XIV, — l'archevêque revient très longuement sur l'idée qu'il a déjà émise. Il supplie le roi de ne s'en pas rapporter aux remontrances intéressées ni aux conseils suspects des parlementaires, mais d'abord de consulter en secret des évèques éclairés, c'est-à-dire molinistes. Et, poussant son attaque contre les magistrats lœques : « Il est aisé, « s'écrie-t-ii, de voir qu'on veut, sous prétexte delà « forme, anéantir le fond, et fermer toutes les avenues « du royaume aux décisions du Saint-Siège surlafoi, <( afin que le jansénisme échappe aux jugements du « vicaire de Jésus-Christ. On veut même, sous cepré- <( texte spécieux, donner le change aux deux puisce sancesdont oncraintle concert, etles opposer l'une « à l'autre. Le siège apostolique pourrait-il désormais c( nous envoyer aucune décision dogmatique dans nos

1 . Œuvres de Fénelon, VIII, 192. Lettre au P. Daubenton, 12 octobre 1713.

t. Œuvres de Fénelon, VIIÏ, 186. — Cf. Lafitau, Histoire de la eonsiiiution, 104.

c( plus pressants besoins, si nous rejetions une bulles! « nécessaire et que le roi a demandée avec tant d'é- « clat? » Enfin, le rédacteur du Mémoire précise ses vues sur l'accord qu'il souhaite entre les évéques, et sur les moyens qui lui paraissent propres à l'obtenir.— Avant de raconter la campagne ecclésiastique qui va s'ouvrir, il estcurieuxd'en tenir le plan, dressé de main de maître par le tacticien du molinisme : € Il me parait à désirer qu'on fasse à Paris une <( assemblée extraordinaire. Quand même elle ne se- « rait composée que d'environ trente évéques, elle ne « laisserait pas d'augmenter la solennité de la bulle. « On pourrait facilement y appeler une douzaine d'é- « vêques peu éloignés, lesquels s'y rendraient comme « par hasard. > L'euphémisme est charmant, et la plaisanterie tout à fait aimable, encore qu'irrévérencieuse pour la majesté de l'épiscopat. CarFénelon tient à établir que le mot ne lui a point échappé />ar hasard. Il a déjà la composition toute prête de son assemblée et il la soumet, comme un scénario^ à son collaborateur Tellier : t On pourrait y mettre, « par exemple, MM. les archevêques de Sens, de « Bourges, de Rouen et de Reims. On pourrait y « faire entrer MM. les cardinaux d'Estrées, deRohan « et dePolignac. Par là, M. le cardinal de Noaillesne « serait point le chef de l'assemblée ; ce serait M. le « cardinal d'Estrées... M. le cardinal do Rohan pour- « rait veiller sur ses deux collègues plus anciens que (( lui. M. le cardinal de Polignac ne manquerait pas « de suivre les instructions de Sa Majesté. Quoiqu'il « ne soit point évêque, il pourrait entrer dans une « assemblée extraordinaire, à l'exemple de M. le car- « dinal Mazarin, qui n'avait que la tonsure. »

Telle à peu près que Fénelon l'a conçue, la pièce va être jouée. Mais comment on en vint là, à travers

quelles péripéties et malgré quelles résistances, la correspondance diplomatique nous l'apprend. — Le 28 septembre, Louis XIV accusait réception de la bulle, dans une dépêche au cardinal de la Trémoille. Il y affirmait sa satisfaction et rappelait la longue épreuve à laquelle sa patience avait été soumise. Quant aux voies et moyens de l'acceptation, sa réponse était subordonnée à un minutieux examen qui exigeait quelque délai. Entre temps, il chargeait l'ambassadeur de remercier le pape de ses soins et de lui attester les dispositions conciliantes du gouvernement français. Il ne cherchait, au demeurant, qu'à a faciliter et presser la publication de la bulle ^ >.

Torcy, dans sa lettre du même jour au même la Trémoille, est encore plus explicite et plus imprudent. Il complimente le cardinal sur la consommation de l'ouvrage, sur la précaution qu'on a eue d'en écarter tous les termes qui pouvaient donner lieu à quelques contestations. « Il me paraît, observe-t-il fort ingénument, par la lecture que j'en ai faite, que cet écrit est dressé avec beaucoup de sagesse et de la manière qu'il convenait pour le faire accepter ici sans dispute. » Quelques lignes plus bas, il mentionne que c'est là « son jugement particulier ». U n'importe : le coup est porté et l'erreur commise. On va vivre à Rome, quinze jours durant, sur cette illusion, et notre diplomatie sera mal en point pour rectiCer sa déclaration première. 11 faudra cependant revenir à une plus judicieuse appréciation des faits, à une plus saine intelligence de la bulle. La conQance du roi, l'optimisme de Torcy se dissiperont, au contact du sens rassis et de la froide analyse des parlementaires. Et quant à faire entériner la constitution en

1. Aff. étr. Rome, 530. Le roi au cardinal de la Trémoille, 28 septembre 1713.

L*ASSEMBLËE DU CLERGÉ 479

un clin d'œil» sans débats, par la double autorité religieuse et civile, on s'apercevra bien vite que c'était le plus décevant des mirages.

Entre tous les projets suggérés, il en est un, celui de Fénelon, qui retient l'attention et la faveur royale. Il est prôné par le P. Tellier, la plupart des ministres et spécialement Voysin, enfin par quiconque a le désir de flatter les goûts du prince. En revanche, il est combattu par le chancelier de Pontchartrain, qui ne saurait admettre qu'on livrât les destinées de la religion et de la France à une assemblée de rencontre^ et, plus résolument encore, par le procureur général d'Aguesseau, qui résume ainsi ses sentiments sur la matière : « Après avoir marqué les in- « convénients d'une assemblée d'évêques trouvés « fortuitement à la suite de la cour, dont la forme u serait peu canonique, n'imposerait pas assez aux « évéques absents, et ne produirait pas ce courant et « cette uniformité qui pourrait seule assurer la paix « de l'église, je me réduisais au parti de suivre ce qui « avait été pratiqué dans la réception du bref d'In- « nocent XII contre le livre des Maximes des Saints, « c'est-à-dire de convoquer des assemblées de chaque « province ecclésiastique du royaume, pour délibérer « sur l'acceptation de la bulle Unigenitus *.»

L'influence du P. Tellier devait fatalement l'emporter. Le 4 octobre, il fut résolu en conseil, après lecture du Mémoire dressé par le procureur général et les avocats généraux, d'assembler les archevêques et les évéques qui se trouvaient à la suite de Sa Majesté ou bien à Paris ^. Le lendemain, la nouvelle était publique. Quand elle parvint à Rome, la