Anecdotes secrètes, 1, 2* partie

<( de la bulle qui nous firent de la peine*. » Mais, dès que son ambition l'aiguillonnait, Bissy savait sauter par-dessus les obstacles. Il n'était pas pour se morfondre dans un stérile attachement à une cause vaincue; il allait droit à la fortune, voulait s'élever aussi haut que possible dans la hiérarchie de l'église et les dignités de l'état, devenir < le grand inquisiteur de France* ». Sa vie s'écoulera tout entière, comme les dernières années de Fénelon, en l'attente fiévreuse d'un rôle politique que le cardinal Dubois et le cardinal Fleury, l'un après l'autre, lui déroberont. Il se démènera tristement dans l'envie et l'agitation, heureux seulement s'il peut éclabousser quelques égaux moins présomptueux, faire la police et répandre la terreur parmi l'épiscopat. L'assemblée de 1713-1714 va lui permettre d'utiliser ses talents, de déployer sa prestigieuse aptitude à l'intrigue. Durant un quart de siècle, il exercera ce même métier, plumé en main ou l'oreille à l'affût, bataillant, dénonçant, promettant, sollicitant, sans s'essouffler ni se lasser jamais. Les contemporains l'en ont admiré et l'en ont plaint. « On croyait, dit Bois-Jourdain, que ses cendres, après sa mort, ne pourraient demeurer en place. > Possédé d'un besoin vertigineux de mouvement, il tournait, tournait sans cesse, à vide le plus souvent, et broyait du néant pour ses rêves d'action déçus.

Nous venons de voir les arcs-boutants et les champions de la bulle, et» comme on disait alors, les crieurs des jésuites. Reste le menu peuple des évoques. C'est une curieuse galerie à parcourir.

Dès la seconde séance, l'assemblée se coupe en

\. Œuvres de Golbert de Croissy, UI, 8.

2. Mélanges historiques, satiriques et anecdoliques de Bois-JourdaiQ,m, 15.

deux fractions inégales : d'un côté, quarante prélats avec Rohan et Bissy ; de l'autre, huit avec Noailles. En apparence, le dissentiment est théologique; en réalité, il est national. On croirait au recommencement de la bulle Vineam. Les évêques de France seront-ils les serviteurs du pape ou ses coopérateurs? Recevront-ils sa constitution, comme il sied à des hommes libres et à des dignitaires de l'église, en l'examinant, ou, comme il convient à des fonctionnaires ecclésiastiques et à des commis, en l'enregistrant? Tel est Tunique problème qui se pose devant l'assemblée. Les habiles s'évertueront à le compliquer, à étouffer sous une casuistique parasite les termes fort simples du débat : les droits respectifs de Rome et de l'église de France, en matière de discipline et de dogme.

Ce que les molinistes désiraient enlever par force ou par surprise, nous le savons de reste : c'était la soumission absolue et la capitulation du gallicanisme. Ce qu'ils redoutaient et voulaient empêcher à tout prix, l'un d'eux, le P. Daubenton, l'explique sans ambages à M. de Cambrai : « S'il arrivait que l'as- « semblée présente imitât en quelque chose celle de « 1705, cela serait capable do faire mourir le pape. « Toute la terre s'est remuée pour le détourner de (( donner cette constitution, plusieurs cardinaux lui <( ont remontré qu'il s'exposaità recevoir un second « affront: il a tenu ferme pour faire plaisir au roi, « qui a demandé la constitution avec de grands em- « pressements. Si donc on venait à la recevoir avec « des restrictions et des explications chagrinantes « pour Rome, ce serait un triomphe pour les malin- « tentionnés et un chagrin mortel pour le pape *. »

i. Œuvres de Pénelon, VIII, 200. Lettre du P. Daubcnlon, 9 dé-

L'Aj3SEMBLÉE DU CLERGÉ 501

Or, c'est précisément à la voie des restrictions et des explications chagrinantes que vont recourir les prélats unis au cardinal de Noailles. Ils n'auront pas le courage ou la franchise de résister en face à la constitution, c'est-à-dire au Souverain Pontife; mais, après avoir bien consulté leur conscience et l'opinion publique, ils s'arrêteront à un moyen terme insuffisant.

Derrière eux, dans les provinces et à Paris, au fond des communautés où dans les presbytères, parmi les familles do robe et jusque dans certains évéchés, il se forme et bientôt éclatera au grand jour une rébellion autrement énergique et opiniâtre. On peut, dès la fin de 1713, en noter les symptômes. Un calembour court les rues, qui traduit le sentiment de bon nombre de sceptiques; car jamais la gaieté française ne perd ses droits : « Le pape ne peut pas vivre longtemps, sa constitution est mauvaise *. > Du désarroi profond et du découragement où la bulle pontificale jeta les âmes vraiment religieuses, l'abbé Dorsanne a tracé un émouvant tableau. Son style, froid d'ordinaire et sèchement précis, se hausse presque à l'éloquence : « De toutes parts, — lisons-nous # dans son Journal, — on entendait le cri des con- « sciences effrayéesiles incrédules s'en applaudirent ; « les hérétiques en triomphèrent et s'en prévalurent ; « les libertins en raillèrent ;etde lace déluge de vau- « devilles et de poésies indiscrètes dont furent inon- « dés tous les cercles et tous les rendez- vous publics. « De là ces conversations frivoles, où des savantes

cembre 1713. — A peu prés à la même date, le 23 décembre, le cardinal de la TrémoiUe écrivait de Rome pareillement : « Plusieurs lettres particulières de Paris viennent tous les ordinaires, où Ton n*cntend que des invectives contre la bulle. » (Aff. étr. Rome, 534.) 1. LeUre de Petitpied de Vaubreuil à son frère Nicolas Petitpied, 26 octobre 1713. (Arch. d'Amersfoort. boite R.)

9 enjargon s'érigeaienten théologiennes poursoutenir c l'infaillibilité des décrets romains, et où le philo- < sophe et l'ignorant soumettaient les sacrés oracles c à leurs critiques insolentes. Ces excès sont fâcheux « sans doute; mais il n'était guère possible de faire € des réflexions modérées sur une pièce où régnait € si peu de modération. Chez les grands, en un mot, c comme chez le peuple, la surprise étaitlamême. Le € scandale fut universel, et du centre du royaume il a passa de provinces en provinces, dès que la bulle « y fut répandue. L'agitation dure encore, et latem- € pète n'est pas apaisée *. >

Gardons-nous d'interroger exclusivement et de croire sur parole un adversaire déclaré de VUnigeiiitus. Les molinistes nous fourniront d'irrécusables témoignages de l'émoi soulevé dans les cloîtres et dans les monastères. Et lequel d'entre eux serait plus qualifié pour en convenir que le P. Timothée, en une lettre au pape ? De son aveu, le parti de Noailles est en mesure de former un schisme : il s'appuie déjà, ou du moins il peut compter sur les pères deTOratoire, les bénédictins, les congrégations de Citeaux et de Saint-Bernard, tous les chanoines réguliers, les dominicains, c et grand nombre de mauvais moines et de religieux d'autres ordres, avec tout ce qu'il y a de prêtres séculiers * ». — Il est même, et dès la première heure, un prélat qui s'élève hautement contre la constitution, qui déclare ne la pouvoir accepter sans trahir sa conscience^ qui in-

1. Journal de Dorsanne, I, 47. — C/1 LaGtau, Réfutation des Anecdotes, 145, et, dans la 24» dos Lettres persanes, tout le passage qui se termine ainsi : « Cette constitution défend de lire un livre que tous les chrétiens disent avoir été apporté du ciel : c'est proprement leur Alcoran. »

2. Archives du Vatican, Francia, Giansenismo, T. Lettre du P. Timothée au pape, 22 janvier 1714.

vite ses collègues à maintenir les prérogatives séculaires et sacrées du gallicanisme, à ne courber la tête ni devant les erreurs ni sous les menaces. Il écrit à Bissy : € Je parle dans les principes et avec toute la libertéd un évèque frangaisqui n'attend riendolacour de Rome. » Et au marquis do la Vrillière, secrétaire d'état : t Le roi a trop de religion pour vouloir que nous recevions la loi do lui sur ces matières *. » Celui qui tenaitun tellangdgeau ministre de Louis XIV et à l'agent de Clément XI, qui ne redoutait pas plus les foudres ultramoutaines qu'il ne sollicitait les faveurs de Versailles, celui-là n'avait pas été convoqué à l'assemblée de 1713, quoiqu'il fût neveu du grand Colbert et gouvernât le diocèse considérable de Montpellier. Ce prélat lettré, riche, mondain, avait le tort impardonnable d'être indépendant ; on ne disposait pas de lui ; on ne le faisait ni penser ni se rendre sur un signe du P. Tellier.

Un seul homme dans l'assemblée égalait la force d'âme de Colbert, avec plus de science théologique et de vertu épiscopale : c'était Soanen, évêque de Senez. Naturellement modeste, humble de cœur autant que ferme d'esprit, timide pour agir, inébranlable pour résister, il gardait les manières simples, la vie austère, la règle stricte et la piété ardente dont il avait jadis contracté l'habitude dans les maisons de l'Oratoire. Nul plus que lui ne réprouvait la constitution et n'était résolu à la combattre ; mais il préférait accomplir son devoir sans éclat ni ostentation, sans rien faire qui tournât vers lui l'attention publique. Non qu'il reculât (il saura le prouver) devant les responsabilités et les actes héroïques, mais il estimait qu'étant l'un des moindres, et par la nais-