Aff. étr. Rome, 536 Lettre du 27 mars

AU PARLEMENt ET EN SORBONNE 573

de ce décret qui, sans aucun retard, devra être signifié à Versailles. Aussitôt la Trémoille se fâche, interroge et menace. Pour toute justiûcation de ce procédé insolite et belliqueux, la curie répond hypocritement que Sa Sainteté ne pouvait demeurer dans le silence, qu'au surplus elle s'était attachée au seul mandement et n'avait eu garde d*attaquer la personne de Noailles. Une pareille distinction est acceptée à Rome, pays de casuistes; elle n'a point cours en France * .

Louis XIV aurait voulu ignorer le décret pontifical, ignorer surtout les critiques acerbes dirigées contre son parlement. Mais, parnli ses ministres et légistes, le soulèvement était universel. Au regard de nos usages, le pape avait tort dans le fond et dans la forme. A tout le moins, il choisissait fort mal son heure pour susciter en France de nouveaux embarras. Peu s'en était fallu que la volonté royale, déjà bravée par Noailles, n'échouât misérablement devant la faculté de théologie. Encore n'avait-elle échappé à cette humiliation que par un coup de force et une audacieuse supercherie.

Le dernier jour de février, le cardinal de Rohan remettait au syndic une lettre de Sa Majesté enjoignant à la faculté d'insérer la constitution Unige-

1. L'abbé de Targny, dans le Journal de son voyage à Rome, à la suite de M. Amelot (15 janvier-28 septembre 1715), raconte lafulrainaUon solenneUe d'une bulle : « Le pape, le Sacré Collège et tous les ofGciers sont montés dans la loge du portique de réglise de Saint-Pierre. Après certaines prières» le pape a jeté un cierge allumé qu'il tenait à la main, et, afîn qu'il tombât plus avant dans la place, le Saint- Père 8*est avancé à la fenêtre de la loge et avec un effort assez grand il a lancé le cierge. On s'est aperçu, même de loin, qu'il a souri en faisant cet effort. Au reste, cette cérémonie assez lugubre, puisqu'il s'agit d'un fort grand nombre d'exconimunicalions, se fait au son des tambours et des trompettes des troupes du pape rangées en bataille dans la place, et au milieu d'une décharge de toute rartillerie du ch&tcau Saint-Ange. » Aff. étr. Rome,

ntius dans ses registres, comme il avait été fait jadis pour la bulle Vineam *. Cette demande officielle était introduite selon toutes les règles, dontLouis XIY était un religieux observateur, plus respectueux des rites et des formules à mesure qu'il vieillissait. Mais, sous la politesse des circonlocutions épistolaires et la terminologie ecclésiastique, se cachait une intraitable rudesse. A côté de ce que le roi écrivait pour le public, voici comme il s'exprimait dans le privé : « Il ne s'agit point des libertés c gallicanes, mais de la religion. Je n'en veux qu'une c dans mon royaume et, si les libertés servent de préc texte pour en introduire d'autres, je commencerai « par détruire les libertés*. » La Sorbonne sera donc mal venue à entamer une discussion loyale et sérieuse, quand on lui commande une silencieuse soumission. Ce qui, chez les docteurs, était le libre et consciencieux exercice de leur fonction deviendra, sous les interprétations haineuses des molinistes, une insurrection soudoyée par Noailles. L^abbé Legendre, il va sans dire, se fait l'écho de cette version: « Le mandement du 25 février fut un tocsin et c une pomme de discorde, qui répandit l'effroi et lo c trouble parmi les docteurs. »

La vérité sera facile à rétablir.

Le jeudi 1^^ mars, à huit heures et demie, la faculté de théologie tient son assemblée mensuelle dans la maison de Sorbonne. 200 docteurs environ sont présents, ^ au lieu de 250 et plus, qu'on aurait dû voir

1 . Les débats de Sorbonne sur la bulle Unigeniius ont été minu* tieusenient analysés en deux ouvrages contradictoires : Tun. janséniste. Relation des délibérations de la faculté de tfiéologie, 1714 (par i'abbé de la Morliére) ; l'autre, d'un jésuite anonyme, Relation fidèle drs assemblées de Sorbonne^ 1716.

:', Archives du Vatican. Lettre de Gaillonde au P. Timothée, 'A avril 1714.

AU PARLEMENT ET EN SORBONNE o75

dans une affaire aussi innportante ; mais beaucoup s'absentèrent par la crainte des suites fâcheuses auxquelles ils s'exposeraient, s'ils ne paraissaient pas assez complaisants pour les intentions de la cour* ». Le syndic Le Rouge, fervent moliniste, se fait attendre près d une heure, étant allé quérir les instructions du cardinal de Rohan. La séance ouverte, il lit la lettre de cachet ordonnant réception et enregistrement de la bulle, prononce un véhément discours contre t les rejetons de la damnable souche de l'hérésie » ;puis l'on passe aux voix. Mais les sorbonistes opinent avec prolixité, sinon toujours avec éloquence, et, comme les assemblées unissaient nécessairement à onze heures et demie, 29 docteurs seulement purent émettre leur vote ce matin-là. Encore est-il impossible de savoir exactement la répartition des suflrages. D'après les historiens jansénistes, 15 proposèrent l'acceptation pure et simple, 14 furent d'avis de donner au roi une marque extérieure d'obéissance, en enregistrant la bulle par ordre exprès, mais sans lui conférer force de loi, jusqu'à plus amples éclaircissements de l'autorité pontificale. Suivant la version moliniste, il y eut 17 docteurs du premier sentiment et 12 du second. Quoi qu'il en soit, la faculté s'ajourna au surlendemain, 3 mars. Le syndic s'en alla incontinent rendre compte au cardinal de Rohan de ce qui s'était passé, mais surtout de la distribution du mandement de Noailles faite à la porte de l'assemblée.

Dans l'après-midi du même jour, un certain abbé Desmarets soutenait en Sorbonne sa thèse de tentative. Rohan et le P. Tellicr vinrent y assister. Ils conversèrent avec plusieurs docteurs, puis retour*

i. Relation des délibérations, p. 20. — Histoire du livre des Ré* flexions morales,!, 169.

57fi LA FRANGE ET ROME DE 170(KA 1715

nèrent ensemble à Versailles. Quels entretiens eurentils avec l'entourage immédiat du roi? Quel récit firent-ils des événements de la journée? Ce sont mystères qui nous échappent, détails que Dangeau même ignore. Du moins, nous savons les résolutions prises, les mesures comminatoires échafaudées contre les rebelles, et la nouvelle lettre de jussion, plus impérative et plus terrifiante, signifiée au syndic Le Rouge. Cependant les jésuites appréhendaient l'issue de l'assemblée du 5, et, pour prévenir des défections possibles, ils organisèrent un service d'espionnage. Leur factotum Gaillande, dont nous avons déjà rencontré la louche figure, se glissa dans les écoutes, — ou tribunes, — qui dominaient la salle. On l'aperçut et on l'en fitchasser *. Mais l'épouvante était répandue parmi les docteurs. Quand ils eurent entendu la lettre royale leur commandant d'enregistrer la bulle « sans aucun retardement ni aucune modification », les plus fermes sentirent leur énergie fléchir. Les molinistes, groupés sur les bancs inférieurs, couvraient de huées et d'insultes quiconque se prononçait contre l'acceptation simple ou hasardait une restriction. Le syndic les appuyait manifestement, avec une scandaleuse partialité, en disant au greffier : « Scribe, adversatur régi, » Aussi la plupart des docteurs du

1 . La Relation de Tabbé de la Morliére (p. 71) raconte ainsi Texpulsion de Gaillande : « Dés qu'on le vit dans les écoules, on cria de toutes parts au'il fallait qu*il en sortit et qu'on n'opinerait pas au'il n'en fût dehors. On y alla, et on frappa à la porte; mais il s y était enfermé, et il s'obstinait à y demeurer. Il se cachait et ne disait mot. Il espérait qu'à la fin ce bruit s'apaiserait et qu'on le

laisserait en repos, mais il se trompait. Le syndic arriva ; et, comme il était étonné du tumulte, on lui dit ce que c'était. Il répondit qu'il fallait envoyer chercher un commissaire et un serrurier.

*Mais avant qu'on exécutât ses ordres, le sieur Gaillande, averti sérieusement et plusieurs fois de l'affront auquel il s*exposait, prit

«le parti de se retirer, et il sortit avec toute la honte qu'on peut s'imaginer. »

partî janséniste se turent ou dérobèrent leur pensée sous des formes évasives. Quelques-uns pourtant eurent Taudaco de braver Forage et, parmi les quolibets, les bras levés, les poings tendus, de vouloir émettre un vole indépendant. Peine inutile. La majorité les traitait de séditieux qui désobéissaient au roi : « Reus est lœsœ majestatis, Ejicia^ tur. Manifesta rebellio in regem, » Si Torateur s'obstinait à poursuivre, les interrupteurs « s'unis- « saiont tous ensemble, tombaient tout à la fois avec « des cris effrayants sur celui qui opinait, do sorte « que, tout interdit, il ne savait de quel côté se « tourner ni où il en était. C'était comme une espèce « de ligue et de conspiration à laquelle on ne pouce vait résister* ». Triste et affligeant tableau, que cette cohue déchaînée dans une assemblée ecclésiastique, où le sang- froid et la sincérité auraient dû présider à l'étude des choses divines! Quelle liberté d'examen, quelle lucidité d'esprit pouvaient survivre à cette pression du dehors et du dedans, à une intimidation exercée par le roi, à une contrainte physique imposée par la force brutale du tumulte et du nombre ?

Parmi les docteurs qui cherchèrent un biais entre une abdication odieuse à leur honneur et une protestation périlleuse à leur repos^ nommons Tabbé Lambert qui, en quatre mots, trouva une échappatoire : € Censeo obtemperandum, non deliberandum,

1. Petitpied de Yaubreuil écrit à son frère Nicolas, le 3 mars, au sujet de la séance tenue en Sorbonne le même jour : « Le docteur qui m'était venu conter les particularités de l'assemblée de jeudi est venu tantôt pour me dire ce qui s'était passé ce malin. Il était tout hors de lui et si troublé qu'il ne pouvait parler. Confusion horrible, m*a-t-il dit enfin, et sans exemple ; cris, monnces, emportements, visages pâles et défigurés, mêlés parmi d'autres allumés de colère et furieux. Je sors de l'enfer; la salle de Sorbonne était aujourd'hui l'enfer. » Àrch. d'Àmersfoort^ boite R.

obéir, et non délibérer, » — etM. Garson, curé de Saint-Landry, ancien syndic^ qui, sollicité par les ordres réitérés du roi et le mandement suspensif de rarchevêque, déclara qu'il aurait pu invoquer l'IîiCriture et les pères, mais qu'il se contenterait de citer le mot de Cicéron : « Il ne faut pas opiner là où il n'y a pas de liberté*. » Ce jour, sur quarante-huit votants, deux seuls, M. Blanchard et M. Witasse, professeur de théologie en Sorbonne, se refusèrent à tout compromis et repoussèrent à la fois l'enregistrement et la bulle. Des quarante-six il y en eut quinze, disent les uns^ vingt-trois, disent les aut^es^ à accepter selon le vœu du syndic. Le grand nombre se réfugiait dans une opinion intermédiaire et obscure, prudente peut-être, mais non pas brave, et que l'évèque de Boulogne apprécie avec une sévérité méprisante : «i La crainte des peines temporelles a eu « plus de force sur l'esprit des docteurs polirons et ^ intéressés que la crainte des peines spirituelles^ » Une nouvelle séance, tenue le lundi 5 mars, confirma les résultats précédents. Le syndic, n'ayant pas cette fois à sa disposition une troisième pièce signée du roi, y suppléa par un discours fulminant, où il menaçait d'exclusion les membres indociles et laissait entendre qu'une pluie de lettres de cachet pouvait s'abattre sur l'assemblée. Mais surtout il usa d'un infaillible stratagème. Par son ordre, les solutions mixtes fureiit écartées, et le greffier ne dut établir sur son registre que deux colonnes : Xcceptantes et Adversantes régi. Combien en reste-

1. Archives du Vatican, Francia, I, 2074, Abrégé de ce qui s'est passé en Sorbonne,