QBwt;rc^ de Fénelon, Vlll

3. Archives d'Amersfoort,boite^. Lettre de M.deMirepoix au cardinal de Noailles,6 décembre ilii. —«J'ai vu. écrivaitNoailles le 19 août 1714 à M. de Boulogne, le mandement de M. de Cambrai. 11 lui ressemble parfaitement. Il y a du roman comme dans tous ses ouvrages ; l'illusion et le sophisme y régnent partout. » Arch. d'Ajuersfoort.

un art de présenter ses vues et de les colorer avec grâce, qui faisait illusion sur le chimérique de l'idée et les difficultés d'application. Or, Louis XIV communément ne s'arrêtait point aux détails ; il les subordonnait à ses desseins. Malgré l'expérience d'un demi-siècle de négociations presque ininterrompues avec Rome^ il nourrissait la fantaisie de demander rne seconde bulle, treize mois aprhsV Uniffenitus, A quelles fins? « Pour faire sentir aux évéques réfractaires le ridicule et la déraison attachés à leur séparation*. »

Ceux des conseillers de Louis XFV qui avaient le sens des réalités ultramontaines et la science de la diplomatie ecclésiastique s'évertuaient à dissiper de telles erreurs et se rabattaient avec enthousiasme sur la piste frayée par Fénelon. Aussi fut-il décidé en principe, le jeudi 25 octobre, que le roi enverrait à Rome et qu'on assemblerait un concile national. Dangeau, en enregistrant cette nouvelle d'importance, ajoute simplement : « Il n'y a'plus d'espérance

• que le cardinal de Noailles accepte la constitution.'

• Le cardinal de Polignac avait proposé au roi de € l'aller voir encore, pour faire une nouvelle tentative. i Le roi lui répondit qu'il pouvait faire tout ce qu'il € lui plaisait; mais pour moi. lui dit-il, /e n'ai plus « rien à en attendre, et mon parti est pris là- « dessus *. »

Quatre jours plus tard,^ la nouvelle devenait publique, et l'on apprenait que M. Amelot, conseiller d'état, allait partir en mission auprès du pape. Le choix de l'ambassadeur était excellent, l'objet de l'ambassade à peu près irréalisable : il s'agissait

. {, AIT. êtr. Rome, 542. Mémoire pour le P. Daubenton, décembre 2. Journal de Dangeau, XV, 270.

d'obtenir rautorisation de convoquer un concile français, c'est-à-dire le droit pour Tépiscopat gallican dérégler à son usage les affaires de discipline et les questions de dogme. Émancipation grosse de conséquences et de transforinalions, qui pouvait rajeunir et vivifier notre organisation ecclésiastique, mais qui eût été un acheminement vers la création d'églises nationales, de jour en jour plus attachées à la patrie et moins esclaves de la papauté. Cette autonomie, — qu'un catholique libéral, M. Saint-René Taillandier, définissait « l'unité dans les dogmes, la variété dans les rites *», — devait être propice à une nouvelle floraison du sentiment chrétien, mais défavorable à l'omnipotence du siège de saint Pierre. De là, l'inutilité et le fatal insuccès de la mission de M. Amélot. Louis XIV avait cru faire iin coup de maître en députant à Clément XI un protégé de madame de Maintenon, et qui n'était point suspect aux partisans de Noailles ; « Tune des meilleures tètes qu'il y eût en France, » au dire de Mathieu Marais *. Saint-Simon même lui a consacré un portrait des plus flatteurs : «Ami des jésuites,mais homme « d'honneur, de grand sens, de grand travail et d'es- « prit, il était doux, poli, liant, assez ferme, de plus « fort sage et modeste. . . C'était ce qu'on avait de « mieux pour les négociations, où il avait passé une < partie de sa vie, en Suisse, à Venise, à Madrid^ à « Lisbonne, et toujours parfaitement réussi ^. » Que ne pouvait-on espérer de ses talents ? Il avait restauré les finances, la marine et Tarmée espagnoles, au milieu des bénédictions du peuple! Les cardinaux