Afif. étr. Rome

* 2. La Trémoille» très circonspect dans ses dépêches à Louis XTV, laisse percer son dépit et son irritation dans les lettres semi-officielles et presque intimes qu'il adresse à Torcy. Dés le 15 janvier, il lui écrit : « Gomme M. Amelot est ici présentement diargé des

DERNIÈRES NÉGOaATIONS 617

' toute, une négociation s'entamait et se xléroulait sous ses yeux, dont on lui cachait les péripéties. A peine en apprenait-il quelques bribes par un certain secrétaire, théologien et homme de conOance, vrai maître* Jacques, que le P. Tellier employait à surveiller M. Amelot et à amadouer la Trémoille. C'était Targny, docteur de Sorbonhe et second bibliothécaire royal,qui, sous couleur de ne se point occuper de politique et de s'intéresser uniquement aux antiquités romaines et aux manuscrits du Vatican, jouait un rôle d'observateur et, tranchons le mot, d'espion affidé des jésuites. Il s'en acquittait, d'ailleurs, avec une extrême souplesse, évitant de se mettre en évidence, soutenant et stimulant dans des colloques clandestins le cardinal Fabronique le pape avait désigné, comme le plus passionné du Sacré Collège, pour conférer avec M. Amelot. Celui-ci, placé entre « le misérable Targny * » et le pauvre la Trémoille qui crevait de jalousie, devait compter sur sa seule expérience et sur son rapide discernement des hommes; Du premier coup d'œil, il vit en Clément XI le prisonnier d'une cabale qui ne songeait qu'à redoubler l'agitation, autant pour vexer les Français que pour affirmer la tQute-puissance de Rome et, finalement, faire sortir le mieux de l'excès du mal. D'autre part, il -était manifeste que le cardinal de Noailles avait certains alliés parmi les cardinaux mécontents et toute une petite clientèle, dévouée et intelligente, qui se recrutait dans les divers milieux ecclésiastiques, mais

affaires de la constitution, j*ai cru quMl était plus convenable que je ni'abdtinsse d'en rendre compte au roi. » A tout moment, et sur un ton vexé^il se défend « d'entrer dans une affaire dont il n^est point chargé ». Il allègue même qu'il lui a fallu espacer ses visites au Vatican, pour se dérober aux instances et aux questions du pape. Aff. étr. Rome, 545-546, passim.

1. Arch. d'Amersfoort. L*abbe Monnier à Fouillou, 9 novembre*

surtout au sein des congrégations. Son correspondant et, en quelque façon, son représentant officiel était l'actif et audacieux Philopald, prêtre de la Mission, qui nouait des intrigues avec plusieurs palatins, prélats ou assistants de la maison du pape. Autour de lui, se groupaient ceux que Yoysin signalait àAmelot comme les émissaires de l'archevêque de Paria * : deux religieux, le P. Girard et le P. Francœur, qui avaient accès chez le cardinal de la Trémoille; un gentilhomme français, M. de la Rivière; un moine, dom Quirini ; enfin, l'évêque de Gonon, Maigret, que son séjour en Chine avait édifié sur le caractère et les procédés de la compagnie de Jésus.

Combattu par la masse des fabronistes, suspecté par le groupe d'opposants qui suivaientla fortune de Noailles, Amelot comprit dès l'abord la vanité de sa mission, encore que Clément XI lui prodiguât de belles paroles et lui jurât que c'était c une affaire à accommoder dans quinze jours^». Mais l'évidence des faits démentait hautement le verbiage pontifical. U affaire, à Rome et à Versailles, dépendait de deux maîtres absolus, sous qui tout devait plier : or, l'un se livrait à Fabroni, l'autre à Rohan et à Tellier, qui tous trois avaient profit majeur â entretenir la lutte et mettre le feu auxpoudres.Dèslors,àquoi bon dépêcher au Vatican un honnête homme qui serait tristement mystifié, qui le sentait, l'insinuait avec douceur et poursuivait sa tâche sans espoir, par pure obéissance à son prince?

Ce plan du concile national, qui soulevait tant et de telles répulsions et aurait eu besoin d'être appuyé par des voix autorisées, perdait en France son plus

1. Aff. étr. Rome, 551. Voysin à Amelot, 4 février 1715. â. Aff. étr. Rome, supplément XII. Philopald au cardinal de Noailles, 15 janvier 1715.

solide soutien, avant même que M. Amelot fût à Rome. Le 7janvier 1715,Fénelon mourait, à la veille sans doute d'atteindre la réalisation de ses vœux et' de rentrer en grâce triomphalement. Gaillande le considérait comme seul capable de tenir au concile le personnage de légat du pape, et le P. Timothée, confident de toutes ces basses intrigues, lui garde presque rancune d'être disparu trop tôt : t C'était le « seul du royaume qui pût ramener les esprits, d'au- « tant plus que le roi devait le faire revenir en cour « incessamment, et que tout était disposé pour cela. (( Cet accident doit encore bien éloigner l'idée du con- € cilo national. Si on eût été obligé de donner les « mains à ce dangereux projet, c'eût été une conso- « lation et une ressource d'avoir ici une personne ha- « bile et sûre, pour lui confier les intérêts de l'église € et du Saint-Siège. A parler sincèrement et devant « Dieu, je ne vois personne en France qui puisse le « remplacer *. »

Il s'en allait, lui le chef et le dernief du parti quiétiste, après son cher duc de Bourgogne, après Chevreuse, après Beauvilliers, après la dispersion du petit troupeau qui avait tant pesé dans les destinées de la religion et de la politique française, mais depuis quinze années s'étiolait dans le délaissement.. Com- * bien pourtant eussent- ils été forts, si le .plus absolu dévouement à un homme pouvait assurer le succès d'une cause I « Tous, dit Saint-Simon, n'avaient « qu'un but qu'aucune disgrâce ne put déranger, tous € qu'une marche compassée et cadencée vers ce but, € qui étaitle retour de Cambrai, leur maître, et cepen- « dant de ne vivre et ne respirer que pour lui, de ne € penser et de n'agir que sur ses principes, et de ro-