Aff. étr. Rome, supplément XII. Lettre du 12 mars

5. Arch. d'Utrecht. Ad Quesnellum epistolœ, i.l, lettre du 11 mars

tant pour le raffermir que pour lui témoigner les sentiments énergiques de ses alliés : < Je crains une c paix et un accommodement faits aux dépens de la « vérité. Est-ce une chose nécessaire au bien de € l'église que de recevoir] une constitution du pape € mal faite * ? »

Par fortune, Noailles était dans une passe d'héroïsme. Sans profiter des quatre jours de répit qui lui avaient été laissés, il écrivit dès le lendemain, 15 mars, une lettre vraiment admirable, par laquelle il refusait de se parjurer et de se déshonorer. U convient de la reproduire. Elle fait le plus grand honneur au cardinal et compense bien des fautes, hélas i sans les expliquer :

c II ne me faut pas, monsieur, plus de temps pour « vous répondre sur la pièce que vous eûtes hier la V bonté de me communiquer, et pour vous la ren- € voyer; j'ai fait ce que j'ai pu pour ne la pas trout ver telle que je la sentis d'abord : mais, plus je la c lis, et plus je me persuade qu'il n'y a rien de mieux « à faire que de la supprimer. L'obéissance aveugle, « la soumission pure et simple, la dégradation de c l'épiscopat y sont nettement établies; on n'y a c rien épargné, ni les menaces, ni les objurgations. € Je suis un enfant prodigue qu'on veut bien rece- « voir, un criminel à qui l'on offre le pardon, pourvu « qu'il se reconnaisse. Si j'en conviens, il ne doit plus c être question pour moi de publier la bulle, mais « de faire amende honorable à toute l'église, de quitc ter ma place dont je me serai reconnu indigne, et a d'aller dans la retraite faire pénitence. Je pui& c ravoir mérité pour autre chose, mais dans cette « occasion le témoignage de ma conscience m'assure

i, Bibl. oat., ms. 23216. Lettre du 17 mars 1715.

636 LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 17i5

a que je n'ai rien fait que ce que je devais à Ja pu-

« reté de Ja foi, aux droits de Tépiscopat, au service

't( du roi et aux maximes de l'état. Si c'est un crime

< à Rome, il ne le doit pas être pour vous, mon- « sieur, puisque votre charge vous établit le défen- « seur de nos libertés et des droits de la couronne*

< Je ne puis douter que vous ne sentiez l'obligation . « que vous avez de les défendre; je me flatte aussi

« toujours de vos bontés*. >

Cette réponse rompit toute négociation de l'archevêché avec les prélats môlinistes. Ceux-ci, d'ailleurs, n'apportaient qu'une bonne volonté languissante et le p renaient plutôt sur un ton de menace que de conciliation. Le contre-coup fut de rejeter le cardinal vers les évêques les plus hostiles à la bulle çt les moins traitables, dont il regardait la rigidité avec une admiration jalouse et craintive. Certes, MM. de Senez, de Montpellier et de Boulogne n'étaient point faits à sa ressemblance, ni même MM.de Mirepoix et d'Auxerre, qui se piquaient d'autant de courtoisie que de fermeté. C'est qu'entre leur opposition vraiment théologique, fondée sur un dissentiment de dogme, sur une interprétation toutaugustinienne du christianisme, et la résistance ecclésiastique et politique du cardinal, appuyée sur des considérations d'intérêt français, il y avait une fondamentale divergence. Ceux-là répugnaient à accepter la constitution, ne voulant aucunement léser, sous le couvert de Quesnel, des vérités contenues dans l'Evangile, développées par les pères, rajeu- . nies par les Port-Royalistes ; celui-ci se défendait uniquement de souscrire à une condamnation dé-

1 . Uisloire du livre des Réflexions morales, I, 3S2, el A ntcdotes secrètes, I, 2« partie, 131. — il y a, aux Affaires étrangères (Rome, 552), la môme lettre, avec des variantes sans Importance.

pourvue de précédents et lourde de conséquences. Mais la forme seule du jugement pontifical le retenait. Sur le fond du débat il était prêt à trànsfger, et déjà il avait donné ce gage essentiel de répudier les Réflexions mor«/^5. Ainsi.àTabri du même drapeau, tous ne servaient pas la même cause : Tétat-major et les troupes luttaient pour une idée chrétienne, le chef pour une conception gallicane. •

Au lendemain, toutefois, de cette lettre au chancelier Voysin, les dissidences d'interprétation s'évanouissentv Dans le- péril commun, les opposants se rapprochent, serrent les rangs et font face à Tennemi, sans savoir d'où viendra la première attaque, du Vatican ou de Versailles, ou des deux côtés à la fois. NoaiUes, en particulier, prêche Taccôrd des volontés et la concentration des forces résistantes, tellement il éprouve le besoin d'être, encouragé dans ses velléités d'audace et soutenu dansées accès de défaillance I Le 29 avril, il écrit à son frère : . € Tâchons de ne nous point séparer. Ce serait bien « triste pour l'un et pour l'autre *. » Le 26 mai, à M. de Boulogne : < Les choses sont bien changées^ il « n'est plus question de négociation, mais d'employer € contre moi(car il n'est question quedemoi présen- <( tement) les plus grandes rigueurs. Il faut attendre « ce qui viendra de Rome et se préparer à tout*. » Et le 18 du même mois, à la Broue : « Je combats pour « obtenir des explications et suis à la veille desouf- < frir les plus grandes calamités. Mais elles ne me « font pas peur, par la miséricorde de Dieu... Je ne « suis point en peine de la fermeté de M. de Montpelf lier. Je crains qu'il n'en ait trop et qu'il ne veuille