CHAPITRE II
Le cardioal Sfondrate, auteur du Nodus. — Impression de Touvrago posthume. — Réclamation de cinq évoques gallicans. — La cour de Rome et la politique de temporisation. — Une diversion en France : le Problème ecclésiastique. — Son origine controversée. — Intervention de Bossuet: V Averlissement aux Réflexions morales, — Justification de Quesnel.
La polémique soulevée autour du dogme de la grâce, à l'occasion du livre de Barcos, était à peine calmée, que soudain elle se ravive avec une égale intensité, sur des nouvelles venues d'Italie. C*est encore un ouvrage posthume qui enflamme les passions théologiques : les morts sèment la discorde parmi les vivants, sous le couvert de la religion. La cause du conflit est un traité latin, Nodus prœdestinatio^ nis dissolutus^ composé par un certain Sfondrate, qui devint cardinal en décembre 1695, malgré Topposition de la France. < Le pape, mandait notre ambassadeur *, semble toujours fort disposé de faire
1. Lettre du cardinal de Janson- au roi, du 27 septembre 1695. Aflf. étr. Rome. 373. — Le 20 décembre do la môme année. Maille écrivait au cardinal Le Camus (t6irf.,374) : « Sa Sainteté veut que le cardinal Sfondrate quitte son abbaye et qu'il réside à Rome. Elle a une très grande passion de le voir. On croit que ce cardinal sera tout-puissant et que Xe^zelanti le mettront à la tôto de leur partie qui sera apparemment le maître dans le prochain conclave. »
40 LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 17t5
cardinal M. Sfondrate, abbé de Saint-Gall, et je n'oublie rien pourTen détourner. Je croirais que si Votre Majesté m'adressait dans une de ses dépêches un article un peu fort sur la partialité de cet abbé et sur les liaisons intimes qu'il a avec la maison d'Autriche, cela pourrait peut-être faire quelque impression sur l'esprit de Sa Sainteté. » Et, de fait, il avait affiché dans un précédent volume, Gallia vindicata, des sentiments hostiles aux libertés de l'église gallicane. Tout dévoué au molinisme, et d'ailleurs assuré de la bienveillance personnelle d'Innocent XII, il professait les opinions les plus singulières sur le péché originel, sur la grâce, sur l'état des enfants morts sans baptême *. Son Nodus, amas confus do conceptions étranges et si contraires à l'orthodoxie catholique que les écrivains de la compagnie de Jésus, un Lafitau, un Reboulet, se gardent d'y faire allusion, était discuté avant que de paraître. On savait, dans l'entourage du Saint-Siège, qu'il contenait des théories audacieuses ; et les plus intimes amis de l'auteur, au nombre desquels se trouvait le futur Clément XI, alors cardinal Albani, s'étaient interposés pour en ajourner l'impression. Sfondrate avait suivi docilement leurs conseils. Aussi bien, cette imagination exaltée et bouillonnante recouvrait une conscience scrupuleuse et une parfaite rectitude de conduite. Les jansénistes le respectaient en le
\. LesLeltres àMorenas, de dom Glémencot (p. 365), et 1*^4 ôr^^r^ de Vhistoire ecclésiastiqiie^ de l'abbé Racine, continué par TroN'a d'Assigny. résument ainsi (XIV» 3) lesyslôine de Sfondrate : « Cfe cardinal enseigne (]ue, dans FafTaire de la prédestination, Dieu, autant qu'il est en lui, n'a point distingué entre Caîn et Abel, entre saint Paul et Judas, mais qu'il veut le salut également de tous ; que les enfants qui meurent sans baptême sont destinés à quelque chose de meilleur que la vie éternelle ; que Judas a peut-êJre reçu de plus grandes gr&ces, eten plus grand nombre, gue saint Pierre et la Madeleine. » (Voy. aussi les Entreliens d'un jésuite avec une dame, I, 225.)
combattant. Et, quoiqu'il propageât le dogme encore litigieux de l'immaculée conception dans un mémoire qui devait les exaspérer, Maille écrivait à Tévèque de Grenoble : « Le cardinal Sfondrate mène une vie fort retirée et fort régulière. Il est sage et pieux, et paraît avoir de la tète... Ceux qui jugeaient de son humeur par ses livres croyaient que c'était un homme tout de feu *. > — Une put jouir une année entière de cette pourpre obtenue non sans obstacles. Toute la correspondance diplomatique de Rome, durant les premiers mois de 1696, est remplie de détails sur sa santé languissante et sur les chances de plus en plus précaires de guérison. En effet, le rôle ecclésiastique de Sfondrate avait assez d'importance pour que le roi prît un intérêt politique à suivre les phases de sa maladie. Vers la fin d'août, l'état devenait alarmant : « Il a reçu l'extrème-onction , annonçait le cardinal de Janson, et depuis deux jours on croit à chaque moment qu'il va passer. i> Cette dépêche partait de Rome le 4 septembre, et Sfondrate mourait la nuit suivante. Il n'emporta point les regrets du parti français. On le considérait comme un ennemi, et notre ambassadeur était «persuadé que ses anciens engagements avec la maison d'Autriche subsistaient toujours, quelques bonnes dispositions qu'il témoignât ^ ». Cette mort même allait précipiter la publication du Nodus, si longtemps diflérée. Des amis enthousiastes, zélés pour la mémoire de Sfondrate, mais surtout selanti^ — comme on appelait les plus ardents des ultramontains, — décidèrent l'immédiate impression du livre. Ce fut, par toute la chrétienté, une stupéfaction pro-
\. AfI. étr. Rome, 378, 21 février et 27 mars 1696. 2. Aff. étr. Rome, 377.
fonde de voir apparaître de telles monstruosités théologiques, sous le nom d'un prélat romain *. Loin de trouver une circonstance atténuante en ce que l'auteur n'était plus là pour défendre ou expliquer son œuvre, l'opinion s'irrita de ce qui semblait une bravade posthume. En France, nulle voix d'abord n'osa s'élever en faveur de Sfondrate.Fénelon, après trois années de silence, risque une justification timide, d'une sincérité suspecte, à tout le moins fort calculée. Elle se produit à l'heure décisive où les consulteurs romains, chargés de statuer sur le quiétisme des Maximes des Saints, sont divisés en deux fractions égales, où l'affaire va être portée devant la congrégation du Saint Office, et où il s'agit, soit . d'une condamnation humiliante, soit d'une glorieuse réhabilitation. En souscrivant, seuldel'épiscopat français, à des doctrines ouvertement adoptées par la plupart des membres du Sacré Collège, l'archevêque de Cambrai tentait un suprême effort pour attendrir ses juges et conjurer l'orage qui le menaçait*.
Le clergé de France s'était prononcé en un sens tout opposé, par la voix de ses chefs les plus éminents. Louis XIV explique leur démarche dans une dépèche au cardinal de Janson, du 25 février 1697 : « Quelques-uns des plus savants évêques de mon royaume ont découvert des propositions qu'ils croient
1. « Il fallait gue ce bonhomme eût le crâne bien étroit et qu'il fût un peu visionnaire. Les dévots y sont sujets. » Lettre inédite deQuesnel, du 28 décembre 1696. (Archives d'Amersfoort.)
2. Fénelon s'occupa môme de faire imprimer en Flandre une défense de Sfondrale, composée parle P. Gabrielli, procureur général des Feuillants, depuis cardinal, et qui était alors un des dix examinateurs du livre des Maximes des Saints. Le 3 octobre 1698, il écrivait à l'abbé de Chanterac ((JEuvres, IX. 539) : « Je vais tâcher de faire imprimer Touvrage que vous m'avez envoyé, mais je ne dois
Îas y parailre en rien. »» Dans deux lettres latines, du 9 janvier 700 et du 20 octobre 1702, le cardinal Gabrielli remercie l'archevêque do Cambrai des soins qu'il a donnés à la publication de ce volume, intitulé DisponcHo notarum XL.
LE PROBLÈME ECCLÉSUSTIQUE 43
dangereuses pour la foi, dans le dernier livre du cardinal Sfondrate et qui a paru depuis sa mort. Ils ont cru que leur devoir et l'attention qu'ils ont pour ce qui regarde la religion les obligeaient également à faire connaître au pape leurs sentiments sur ces propositions. Ils écrivent à Sa Sainteté 'sur ce sujet, et, comme il n'y a rien dans la lettre qu'ils ont signée qui ne marque leur soumission pour le Saint-Siège et leur respect particulier pour la personne du pape, je veux bien que vous lui rendiez la lettre qu'ils vous adresseront. Elle est signée par les archevêques de Reims et de Paris, les évêques de Meaux, d'Arras et d'Amiens, et l'archevêque de Reims vous l'enverra*. » Cette manifestation avait une portée considérable, à raison de l'influence de ceux qui la tentaient. Le siège de Reims jetait alors occupé par Le Tellier, frère de Louvois; ceux d'Arras et d'Amiens, par deux prélats énergiques : de Sève de Rochechouart, qui refusa de publier la bulle UniffenttuSyet Feydeau de Brou, qui, avec une rare délicatesse, voulut résigner sonévêché, pour ne l'avoir obtenu qu'en achetant une charge d'aumônier du roi *. Les deux derniers étaient Noailles et Bossuet : l'un , qui occupait la situation la plus en vue de l'église de France, l'autre, qui en était la lumière et l'honneur.
Ces cinq signatures, au bas d'une lettre au pape, avaient le caractère d'une protestation officielle et collective du clergé gallican. Et le ton même, dont ils dénonçaient les théories de Sfondrate, était le signe manifeste d'une indignation contenue à grand'peine :
