Journal de Tabbé Le Dieu, I, 155 et

respect à une si grande mémoire, on a cherché et finalement découvert un compromis. Entre les œuvres do M. de Meaux, il faut isoler cette partie gênante et malsaine, qui contaminerait le reste peu à peu. Et, de fait, dans le monument glorieux de sa doctrine, toujours catholique, mais nettement gallicane, il y a déjà trop d'éléments suspects. Le cardinal de Bausset Ta compris et, en historiographe zélé, propose un biais ingénieux et commode : t 11 laissa, dit-il, cet Avertissement parmi ses papier?, comme un écrit inutile qui ne devait plus avoir aucun objet. » A la rigueur, au début de ce siècle, quand parut Y Histoire de Bossuet, on pouvait risquer des hypothèses aussi audacieuses. La publication du Journal de Le Dieu leur a porté un coup mortel et a rétabli la vérité, bien douloureuse pour plusieurs.

Le 12 avril 1704, Bossuet mourut, à soixante-dixsept ans. Le sort do ses manuscrits inédits avait été l'une de ses dernières préoccupations. Diverses copies de V Avertissement se trouvaient en mains sûres, et l'archevêque de Paris était Tun dés détenteurs ^ Ce-

1. Le témoignage de Noailles corrobore pleineraent celui de l'abbé Le Dieu. Voici une pièce inédite, qui ne laissera aucun doute aux esprits de bonne foi ; c'est le post-scriptum d'une lettre de Tarchevêque de Paris àTévéque de tarcassonne, en date du 7 novembre 1718: « J'oubliais très mal à propos de vous répondre sur le discours que vous m'apprenez de M. l'évéqued'Agde. Je ne comprends pas où il l'a pris. Je ne puis avoir dit ce qu'il me fait dire, j aurais parlé contre la vérité. Feu M. de Meaux, non seulement n'a jamais abandonné son ouvrage sur le livre du P. Quesnel, mais il la achevé ontièrement et me le remit entre les mains, pour en faire l'usage que je jugerais à propos. Nous étions même convenus que je le ferais impnroer avec mon mandement à la tète d'une nouvelle édition du livre du P. Quesnel, et cela aurait été exécuté, si les jésuites n'avaient traversé notre dessein en pressant le pape de leur donner son premier décret contre ce livre. Je puis encore vous assurer, monsieur, que M. l'évêquo de Meaux regardait cet ouvrage comme un des meilleurs qu'il ait jamais faits. C'est, en effet, un des plus beaux et des plus solides morceaux de tht'ologie qu'on puisse voir. Je ne comprends donc point encore une fois où M. d'Agdca pris ce qu'il

pendant six années s'écoulèrent, sans qu'on entendît parler de cet opuscule, et les molinistes pouvaient le croire disparu ou condamné à l'oubli. Mais, en 1710, un libraire de Lille, Jean Brovello, Tiniprime el le débite à nonibreux exemplaires. Le titre en est légèf)L rement transformé et devient la Justification des Hé-

9 flexions mot^ales sur le Nouveau Testametit. N'im-

porte, c'est bien le style du maître. Nul ne s'inscrit en faux contre cette publication, ni Bissy, qui occupe le siège de Meaux et détient dans ses archives de quoi vérilierrexactitudedu texte, ni l'abbé de Saint-André, qui avait la confiance spirituelle de Bossuet, ni Le Dieu, qui possédait sa confiance littéraire. Et ce dernier reconnaît que l'altération, tant incriminée, n'est point imputable à l'éditeur, mais à lui-même qui, en qualité de secrétaire, a écrit Justification sur l'enveloppe de l'original. Au surplus, le lecteur était dûment averti par les premières lignes' de la préface : « Une chose qui n'est pas de cet illustrissime auteur, c'est le titre *. »

Dès l'instant que chacun admet l'ouvrage pour bon et authentique, tout se réduit à savoir par quel concours de circonstances il a pu être publié. Le libraire Brovello l'a reçu des mains de Quesnel : celuici est le premier à en convenir. Mais doii Quesnel tenait-il bien le manuscrit? A ce point commence '<^ l'imbroglio, que vainement les molinistes s'achar-

I nent à démêler. Leurs soupçons se portèrent sur

\ J.-J. Boileau, de l'archevêché de Paris, sur Le Brun,

j doyen de Tournay, enfin jusque sur l'abbé Le Dieu.

Pour ce dernier, Terreur n'est pas douteuse ; sa

vous a dil sur cela. » Arch. nat. Jansénisme, L 21, minules des lettres du cardinal de Noaillcs.

!• Jiislification des Réflexions morales^ avcrlissement, p. IV.

loyauté n'a nul besoin d*être démontrée, et, si d'aventure la démonstration était nécessaire, il Ta faite péremptoirement dans une lettre du 27 mars 1712 ^ Restent Boileau et Le Brun, celui-ci Thomme de confiance de Bissy, celui-là de Noailles. Ni Tun ni l'autre n'aura osé livrer la pièce, sans l'assentiment et la connivence du prélat auprès duquel il vivait dans une étroite intimité. — Le Brun a eu entre les mains l'exemplaire de Le Dieu, durant toute la semaine sainte de 1709, qu'il a passée à Meaux, logé chez révoque et partageant sa table, du 23 mars, veille des Rameaux, au mardi 9 avril, après la Quasimodo. Dans Tintervalle, il a mis à coup sûr ce curieux ouvrage sous les yeux de Bîssy, qui s'écria un jour devant témoins : « Les jansénistes veulent le faire imprimer. » Le Dieu a consigné le mot et relaté la date, avec sa précision habituelle. — Contre J.-J. Boileau, les présomptions sont-elles moindres? C'est lui qui, au lendemain du /^;'oô/ème, areçu les instructions et les documents nécessaires pour rédiger les quatre fameuses Lettres qui suppléèrent à Y Avertissement à^ M. de Meaux. Et, déplus, comme il vit dans l'ombre de l'archevêché, ayant à sa disposition tous les papiers des archives, il a pu, soit employer une copie initiale, soit utiliser celle qui était confiée à Noailles. — En somme, derrière Le Brun, derrière Boileau, comparses qui servent d'instruments et masquent la vérité, nous entrevoyons les personnages responsables, deux des membres les plus émînents de Tépiscopat. L'une et Tautre faction souhaiterait évidemment que l'éditeur fût le chef de l'adverse parti. Est-ce Noailles qui laisse publier la Justification pour réhabiliter Quesnel, pour réduire

\. Métnoires de Tabbè Le Dieu, piôces justificatives, p. 246.

à néant l'accusation de jansénisme proférée contre les plus pieux des catholiques français, enfin pour opposer la souveraine autorité de Bossuet comme une digue à la marée montante du molinisme ^ ? Est-ce Bissy qui, par d'adroits intermédiaires, fait tenir à Quesnel ce manuscrit, afin de raviver le péril janséniste et d'envelopper parmi les suspects son prédécesseur même dont la gloire l'importune? — La question demeure indécise et insoluble. Un nuage volontairement épaissi plane sur toute cette intrigue, où Ton a voulu commettre et peut-être déprécier le plus grand prélat du dix-septième siècle. Mais il était dit que le Problème ecclésiastique^ si compliqué dans ses origines, produirait à son tour des ricochets d'incidents, de brochures et de querelles. Des évêques s'y trouvent englobés, et le nom de Bossuet est rais en cause. Les artifices des théologiens, loin d'éclaircir ce mystère, rendent les ténèbres si compactes, qu'entre le point de départ et le but également visibles, il subsiste pour ThistorieD une zone inexplorée, impénétrable à s**s investigations.

i. Une phrase de la correspondaace du P. Roslet met en cause Ift responsabilité du cardinal de Noailles: «Chacun convient que votre Étninence a fait un coup de prudence en donnant la Justification, » Lettre du 26 mars 1712. Bibl. nat. ms. Î3227.