Causa Quesnelliana, p

papale ait eu le temps d'arriver. Ainsi Louvain devance Rome même» et Texplication en estdesplu3 aisées. Un jour donné, les molinistes de Paris, maîtres absolus de la majeure partie de Tépiscopat, ont décidé l'extermination du Cew, et par le même courrier ils ont demandé, en Italie un bref du Souverain Pontife, en Flandre un jugement de la sacrée faculté. Pareil a été l'empressement à leur répondre, et les deux solutions se sont produites presque simultanément. Mais là ne se bornent pas jes volontés du P. de La Chaise. Il sait que Tcu^chevèque Humbert de Précipiano est emporté contre les novateurs, surtout depuis la publication d'un article favorable aux quarante dans le Journal des Savants de son diocèse. Il a donc la certitude de trouver en ce prélat un instrument docile, et, « cette affaire lui tenant extrêmement à cœur»*, sur-le-champ il réclame l'intervention du roi d'Espagne, petit-fils de Louis XIV. Philippe V expédie, de sa main, une lettre au marquis de Bedmar, gouverneur des Pays-Bas, avec des instructions relatives au P. Quesnel. Tous les écrits du temps ont reproduit cette dépêche, d'une importance capitale pour l'histoire diplomatique. Peut-être le texte fourni n'est-il pas scrupuleusement exact ^; mais la réalité de la lettre est à la fois attestée par les jésuites, qui devaient en savoir le fin mot, et par les jansénistes,

t . Relalion de la délivrance du R. P. Quesnel, par M. Bellissime, ms. des Archives d'Amersfoort. La Bibliothèque nationale en possède une copie, de la main de mademoiselle de Joncoux, dans le ms. 19736, tout entier consacré à la captivité et à l'évasion de Quesnel.

2. Cette pièce ne figure, aux Archives des affaires étrangères, ni dans le fonds Espagne^ ni dans le fonds Pays-Bas, En revanche, il se trouveaux Archives nationales (Histoire ecclésiastique,Jansénisme, L 14) une lettre du roi d'Espagne au marquis de Bedmar, datée du 26 décembre 1703, à Madrid, et qui implique l'existence de la précédente, car elle débute ainsi : « Mon cousin, j'ai aj^pris avec beaucoup de douleur que Quesnel, chef d'une secte pernicieuse à la religion et à l'état, s'était sauvé de la prison où il était arrêté par mes ordres. »

m LA FRANCE ET ROME DE 17M A 17i5

intéressés à rejeter lout Todieux de rincideol sur M, de Malines. Kn quoi pouvait-il servir aux partisans de Quesnel, de confesser gratuitement qu'il avait contre lui, non seulement la France et le Saint- Sièf^e, mais encore la cour de Madrid?

Aussi bien les faits, qui sont constants, rendent superflue toute discussion des voies et moyens qu'il plut au pouvoir ecclésiastique d'adopter. Les coups d'État, politiques ou religieux, sont d*ordinaire fort simples de conception ot de mise en œuvre; car toujours \h émanent d'esprits que les scrupules ou les délicatesses n'attardent point. Le rôle do l'histoire est formel, devant CCS actes de victorieuse brutalité* Il n'est pas besoin d'y chercher de longues déductions morales. Pour les (lélrir, il suffit de les raconter. Les grandes iniquilés se condamnent ellesmêmes; elles ne résistent point à la pleine et calme lumière de la conscience humaine.

Le 30 mai 1703, ordre est donné d'arrêter le P, Quesnel et le P. Gerberon. A cette fin, l'official de rarchevéché de Malines, van Susteren, se transporte à llnixelles avec plusieurs archers. Ils enveloppent i le refuge de Forcst > où habitait Quesnel. Celui-ci eut le temps de disparaître, tandis que la force armée parlementait. On ne trouva au gîte que le jeune Joseph de Bri^ode, Sustereii s'empara de lui, faute de mieux, et se mit à examiner les papiers, manuscrits et correspondance, qui formaient des liasses considérables, a cachées sous du blé*. » Au cours de cette perquisition, leP, Quesnel rentra par la cuisine, lUait-il revenu sur ses pas pour enlever des pièces compromettantes? Les jésuites Tout pré-

i. Bîhliotliéqu-? de l'Arseool, mss. 3366 3374. t, VUÏ, p. 25L Abréffé de i histoire de Végiise, par la &œur BeUavome,

CAPTIVITÉ ET ÉVASION DE QUESNEL i:?5

tendu. Obéissait-il àunesorle d'impulsion irrésistible et providentielle? Il Ta déclaré en termes exprès : c J'avais toutes les facilités possibles pour échapper à ceux qui venaient me prendre, et je leur avais, en effet, é(*happé en sortant du logis; mais Dieu me ramena et mo jeta, pour ainsi dire, luimême dans leurs mains *. » Quoi qu'il en soit, il aperçut Brigode qu'une escorte conduisait; il entendit le bruit des soldats et se blottit près d'un tonneau, derrière un paravent. On l'y découvrit. Le chef des archers lui demanda son nom et ce qu'il faisait là. Il répondit qu'il priait Dieu et s'appelait M. de Rebeck. C'est le pseudonyme sous lequel il se dérobait habituellement, depuis son départ de France.

L'ofGcial avait commission pour se saisir de sa personne et l'incarcérer sans délai. Quesnel protesta avec énergie, en exigeant des justifications qui lui furent naturellement déniées. Il dut céder à la violence. « Il est certain, écrit-il à ce sujet*, que « j'ai étéarrété sans aucune information qui ait préf cédé, sans qu'il ait été rendu aucun décret, aucune « sentence contre moi, par aucun juge ecclésiastique € ni séculier. Je demandai à voir l'ordre, selon le t droit que j'en avais, et je savais qu'on avait montré t à d'autres ^personnes, arrêtées par les gens de t M. l'archevêque, l'ordre en vertu duquel on les € arrêtait. L'oflicial me le refusa, en ajoutant qu'il « n'y était pas obligé, et que je ne savais pas tout. Je c ne sais ce qu'il entendait par ces dernières paroles, c Peut-être voulait-il dire que c'était par un ordre f secret, ou du pape, ou de l'inquisition, et qu'en « vertu de cet ordre supérieur il avait le droit de

1. Idée générale du libelle, préface, p. IX. i. Motif de droit du R, P. Quesnel, p. 55.

c passer par-dessus toutes les formalités de la jus- « tice. È Les suppositions de Quesne] étaient fondées. Derrière la cour d'Espagne, il y avail le sacré tribunal de l'inquisition ; derrière l'archevêque de Malines, le Souverain Pontife et la congrégation de l'Index. Les Réflexions morales venaient d'être ofGcieusement signalées à Home comme un ouvrage téméraire, et leur auteur dénoncé comme un personnage dangereux. A peine le coup de force, consommé à Bruxelles, était-il connu en Italie, que notre ambassadeur près le Saint-Siège, le cardinal de Janson, adressait au roi cette dépêche :

a Sire, dans la dernière audience que j'ai eue du < pape, Sa Sainteté m'a parlé des troubles que c les jansénistes continuent d'apporter en Flan- « dres et en Hollande, qu'on y avait arrêté le P. € Quesnel et le P. Gerberon, bénédictin de Corbie, ce et qu'il ne doutait pas qu'on ne découvrît par « là toutes leurs cabales et qu'il croyait qu'ils « avaient leurs liaisons en France, mais qu'il espé- « rait que votre Majesté continuerait à donner sa « protection pour maintenir la pureté de la foi. Il « m'a paru par son discours qu'il était plus disposé f à renouveler les bulles de ses prédécesseurs conire € le jansénisme ^ »

Louis XIV donnait, tout au moins, son assentiment moral aux mesures prises contre Gerberon et Quesnel, puisque dans le même temps il sollicitait à Rome une nouvelle décision dogmatique qui devait les atteindre. Deux années plus tard, le pape, se rendant à ses instances réitérées, publiera cette bulle si funeste à la pacification de l'église, si grosse de complications théologiqueSy dont on a pu dire à bon