AIT. étr. Rome

qui endoriDait ses remords, satisfaisait Louis XIY en principe et renvoyait à une date indéterminée la suppression irréparable. Ce tempérament rassurait la conscience papale, en remettant les choses au temps, c'est-à-dire à Dieu. Par cette voie de lenteur, personne ne tuait la communauté ; elle mourait de vieillesse et d'inanition, comme un cierge s'éteint, faute de cire. — Et l'on ne peut pas prétendre que les intentions du Souverain Pontife aient changé sur le tard. Jusqu'à la dernière heure, il a désapprouvé ce qu'il acceptait ; il n'a fait que céder aux exigences réitérées du roi, ou plutôt il a abandonné les choses à leur cours naturel, et livré à d'autres les moyens d'action, sans jamais rien commander lui-même. En voici la preuve, de la main de la Trémoille :

« La raison du pape était qu'il valait mieux laisser € à Port-Royal des Champs celles qui s'y trouvaient t jusques à leur mort, que de les disperser en divers € monastères, parce que tout le mal qu'elles pouvaient t faire chez elles est déjà fait, au lieu qu'en se répan- € dant ailleurs elles y pourraient porter l'esprit qui f cause aujourd'hui leur ruine. C'est ainsi qu'on en € use lorsque la contagion est dans une ville. On ne € permet à personne d'en sortir, bien loin d'endissî- • per les habitants. On a doncjugé qu'il fallait laisser € un point si délicat à la prudence et à la discrétion t de M. le cardinal deNoailles,et c'est ce qu'on a fait a dans la nouvelle bulle ^. »

Ainsi se placent en leur vrai jour les mesures de violence dirigées contre l'abbaye. C'est Louis XIV, sous l'inspiration de son entourage dévot, qui les a prises» dictées et imposées; le pape qui les a con-

1. Afif. étr. Rome, 492. Remarques du cardinal de la Trémoille, 15 septembre 1708.

tresignées à regret, et Noailles qui les accomplira, la mort dans l'âme, avec ce zèle tardif et inquiet dont les cœurs apeurés couvrent la mollesse ou la nouveauté de leurs convictions. Peut-être le cardinal ne se fût-il point résigné à devenir l'exécuteur des basses œuvres molinistes ; peut-être eût-il réussi à éterniser une afiaire qui pendait depuis trois ans et qu'il hésitait encore à poursuivre, six mois après a bulle intervenue. Mais, à cette date,un personnage entre en scène, qui emporte les derniers obstacles 6t force les dernières volontés : le P. Tellier, jésuite et confesseur du roi.

Son avènement marque une évoiution dems le grand règne, ouvre et domine l'arrière-période du déclin. Le 21 février 1709, il remplace le P. de La Chaise, décédé le 20 janvier, et, selon l'expression de l'abbé Grégoire, t il le fait regretter » *. Tout aussitôt la politique religieuse change, non pas de front, mais d'allure. Cest bien le même but, ce ne sont plus les mêmes procédés. Le P. de La Chaise avait quelque timidité d'esprit, de l'indécision tout au moins, sinon de la sensibilité*. Le P. Tellier ne connaît pas de scrupules : bagage inutile dont il ne s'encombre point. Il a besoin d'agir beaucoup et d'aller vite. « Jusqu'alors, nous dit l'abbé Legendre, il avait

1. Histoire des confesseurs des empereurs, des rois et d'autres princes, p. 366,

2, m Vers quatre-vingts ans, le P. de La Chaise, dont la tête et la santé étaient encore fermes, voulut se retirer : il en lit plusieurs tentatives inutiles... Il fallut continuera porterie faix jusqu'au bout. Les infirmités et la décrépitude qui raccueillirent bientôt après ne purent le délivrer. Les jambes ouvertes, la mémoire éteinte, le jugement affaissé, les connaissances brouillées, inconvénients étranges pour un confesseur, rien ne rebuta le roi, et jusqu'à la fin il se ut apporter le cadavre et dépêcha avec lui les affaires accoutumées. » Saint-Simon, Mémoires, IV, 286. — Du Vaucel (correspondance inédite, lettre du 28 janvier 1706) appelle le P. de La Chaise : « Sa Révérence qui radote, ou peu s'en faut . ■

vécu en denii-loup-garou. » Et madame de Maintenon le présente pareillement à madame des Ursins comme un homme « très enfermé et tout attaché à l'étude » . A peine chargé de la direction du roi^ il se fixe sa tâche : humilier le cardinal de Noaiiles et le perdre, t Or, ce n'était pas une petite affaire d'entreprendre un archevêque de Paris qui était d'une vie intègre *. p II lui faut aussi compter avec la favorite. D'abord, ils ont peine à se concilier : l'intérêt les <livise, ou mieux la jalousie et certaine fièvre de domination qui fait aimer le pouvoir, moins pour ce qu'il rapporte que pour lui-même. Sur ce terrain, ils se trouvent naturellement en conflit. Elle a l'oreille du maître ; lui, la feuille des bénéfices. Elle avance lentement et toujours, par les conversations du soir, € chacun dans un fauteuil, aux deux coins de la cheminée».Lui, au contraire, dicte sa loi par intervalles, avec de grands accès de sévérité et des mercuriales à voix basse, dans l'humiliante posture d'une confession, lorsque la conscience du prince réclame une absolution complète ou que l'étiquette exige une communion publique. Tous les deux, néanmoins, — le directeur et la demi-reine, — sentent la nécessité d'un accommodement. Les affaires de la cour,les clientèles ennemies, les bouffées d'orgueil peuvent les mettre aux prises; mais une poursuite supérieure, une même affinité d'instinct les rapprochent fatalement. Ils veulent établir sur la France l'empire absolu du catholicisme, balayer les velléités de résistance qui s'opposent à l'omnipotence duroi, reflet de l'infaillibilité du pape. Dès lors, ils s'entendront sur l'essentiel et se partageront le surplus. Chez elle et chez lui, il y a