AVANT JOMINI

Les luttes armées de nations à nations on de partis à partis ayant rempli l'histoire du monde dès la plus haute antiquité, l'art de la guerre a aussi existé de tout temps, car de bonne heure les combattants sentirent que la force n'était pas tout pour décider du succès , et les plus faibles en nombre cherchèrent à compenser leur infériorité matérielle par diverses combinaisons, qui formèrent cet art.

De tout temps aussi, des hommes érudits se sont occupés de raconter les événements militaires , depuis Hérodote, Homère, Thucydide, Xénophon, Plutarque,

âSd SECONDE PÀtlTtË.

Tacite, Tite-Live, Salluste, Polybe, César, Végèce, Arrien et autres écrivains de l'antiquité jusqu'à ceux de nos jours.

Les uns ont accompagné leurs récits d'observations plus ou moins justes sur les moyens qui, selon eux, avaient procuré la victoire dans telle ou telle circonstance; d'autres, faisant l'inverse, ont commencé par 'donner le résultat de leurs études quant aux meilleurs moyens de vaincre , en les basant sur les faits de l'histoire. Les uns, dans cette sphère d'action, ont embrassé ce qu'ils croyaient être l'ensemble des combinaisons de la guerre; d'autres, au contraire, se sont restreints à certaines parties ou spécialités. L'histoire militaire et l'art de la guerre sont assez vastes et assez" complexes pour que ces écrivains aient eu un large horizon ouvert aux investigations les plus diverses, et pour que plusieurs d'entr'eux aient pu dire quelques vérités, sans avoir touché cependant le point capital de leur objet.

Un nombre si grand de causes principales ou secondaires , d'incidents moraux ou matériels agissent sur le sort de toute opération militaire, qu'il faut de longues et saines analyses, pour en déduire un jugement fondé. Quand les mêmes résultats eurent été amenés maintes fois par les mêmes causes et dans les mêmes conditions, alors seulement les faits de l'histoire purent servir de démonstrations concluantes pour ceux qui savaient y voir clair.

Ce fut le propre des grands capitaines de l'antiquité, Alexandre , Annibal , César, de trouver eux-mênâes les secrets de Fart de la victoire et de les appliquer avec

Des ECRITS DE ^0Mll4t. 2Hd

succès. Mais ils les reléguèrent dans leur tête y si bien que leurs contemporains et leurs successeurs demeurèrent dans rébahissement de leurs exploits, sans pouvoir s'en rendre compte. Le champ resta libre aux hypothèses seules; l'imagination se donna pleine carrière « et, si l'on en croyait Homère, le talon d'Achille ne serait point sans influence sur la prise de Troie. Sans être aussi épiques que le grand chantre de l'antiquité, des écrivains plus rapprochés de notre temps n'en ont pas moins avancé des assertions tout aussi étonnantes.

C'est qu'il faut, pour asseoir des jugements sur l'analyse des faits militaires , des circonstances particulièrement favorables, qui se sont rarement rencontrées avant nos temps modernes.

Il faut des hommes d'un haut talent d'observation et de méditation, possédant les connaissances générales et spéciales nécessaires pour débrouiller le cahos de toute opération de guerre. L'antiquité ne manqua pas de ces hommes-là.

Il faut ensuite à un tel observateur une série d'ex* périmentations assez importantes et assez nombreuses, pour qu'il puisse en déduire une moyenne , qui réduise les erreurs et les causes accidentelles des opérations à leur juste valeur. 11 faut, entr'autres, que ces expérimentations soient dans des conditions semblables et appartiennent à une même période^ c'est-â-dire, par exemple, qu'on ne compare pas une guerre civile avec une invasion lointaine ; une guerre à armes de choç« avec une autre à armes à feu ; une expédition conduite par un bon chef, avec une autre sans chef capable^ etc. Une vie d'homme ne suflQrait pas à suivre ces faits dans

f60 ffiCONM PÀtTtC.

la réalité ; il faut donc avoir des récits justes et complets des événeinents militaires. C'est ce qoe TantiqQilé n'a fonnii que très faiblement.

Mais les récits même les mieox faits ne sont jamais assez nets pom* éclairer on homme étranger à l'art militaire; il faut que celui-ci les démêle et les complète par ses propres lumières; il faut donc qu'il ait, sinon l'expérience personnelle du métier, au moins un spectacle vivant de la guerre sous les yeux, qui lui offre un élément facile de comparaison , au moyen duquel il suivra, dans tous leurs replis, certains détails essentiels qui donnent la clé des grands résultats.

Il n'y avait guères que nos temps modernes qui pussent répondre à ces conditions. Les cent dernières années ont même , sous ce rapport , été particulièrement favorisées et forment sans contredit la période militaire la plus riche et la plus instructive de l'histoire du monde.

L'antiquité fournit de remarquables ouvrages historiques, il est vrai; mais les circonstances morales, les dieux et les orades mêmes jouent un trop grand rôle dans les opérations de guerre, pour que celles-ci aient pu guider celui qui y cherchait la trace de principes sûrs et positifs.

On ne saurait compter conmie écrivains militaires les grands poètes Homère (900 ans avant Jésus-Christ), Tyrtée (680), Eschyle et d'autres, qui ont cependant été témoins ou acteurs des guerres de Messénie rt Médiques, et qui nous ont transmis des renseignements sor ces événements. Les chants d'Homère sont cependant une source instructive sur les premiers âges du milâtaife grec.

DES ÉCRITS DE JOMINI. i6l

La Sainte-Bible , surtout dans les livres sacrés de Moïse, des Juges, des Rois, fournit aussi des narrations qui jettent du jour sur les guerres des anciens peuples de l'Orient. Ëlles^ ne s'appliquent cependant qu'à de petites armées, au milieu desquelles, d'ailleurs, la main de l'Eternel intervient parfois directement et remplace Fart et la science des hommes.

HÉRODOTE (480) raccmte maintes batailles des anciens Grecs et particulièrement les guerres Médiques , mais ses récits sont entremêlés de faits merveilleux et d'assertions crédules qui nuisent aux études militaires plus qu'ils ne leur aident.

Thugybide (471 ans avant J.-G.) a donné le récit des guerres du Péloponèse. Marchant sur les traces d'Hérodote , son maître et son modèle , il est cependant plus précis, car il parle d'événements auxquels il a participé lui-même. Mais cet ouvrage» un des chefs-d'œuvre de' Fsmtiquité, est plus politique que militaire. Que sont d'ailleurs les batailles de cette période de luttes civiles au sein d'un petit Etat, à côté des vastes opérations des Romains ou de nos temps modernes?

La Retraite des JHoo-MiUe, conduite et racontée par XÉNOPHON (400), sa Cyrapédie, son Hipparchique ou Maître de cavalerie, ouvrage dans lequel ce général fait part de l'expérience qu'il avait acquise quant aux manœuvres de cavalerie pendant la grande retraite, ainsi que ses BeUéniques, faisant suite aux guerres du Pélo-^ ponèse, sont des particularités où l'art général de la guerre ne pouvait avoir grand effet.

PoLVBE qui prit part , comme otage grec chez les Roniain^» aux guerres puniques et eqtr'autres à 1%

ruine de Carthage (146 ans avant J.-C.)> qui fut Télève du vaillant Philopœmen, et l'ami et le maître de Scipion TAfricain , Polybe est un des tacticiens de l'antiquité. C'était un homme d'Etat et un homjne de guerre, en même temps qu'un savant à l'esprit observateur et réfléchi. Il a beaucoup écrit sur les choses militaires, une Histoire de Numance, une Vie de Philoposmen, même un Traité de tactique, enfin une grande Histoire universelle en 40 livres. Malheureusement il ne s'est conservé à nous, de tout cela, que cinq livres de ce dernier ou-^ vrage. Tout le reste a été perdu et n'est connu que par des citations d'écrivains postérieurs. Dans ces cinq livres se trouvent des narrations des guerres puniques et des observations qui font d'autant plus regretter de n'avoir que des fragments décousus de cet écrivain. On sait que Brutus , la veille de la bataille de Pharsale , lisait Polybe , qui, du reste , a inspiré bon nombre de grands hommes de l'antiquité. Il avait visité la plupart des champs de bataille célèbres et entr'autres ceux d'Ânnibal; aussi ses détails géographiques sont-ils intéressants. Le chevalier Folard a donné des commerh taires de Polybe très détaillés, mais l'écrivain grec est trop voilé sous les opinions du commentateur lui-même. Nous dirons plus loin quelques mots de cet ouvrage. Les Commentaires de César (60 ans avant J.-C), ce qu'il y a de plus spécial sur la guerre des anciens, sont loin d'être assez complets pour instruire suflBsamment un militaire. C'est à tel point que, malgré de longues et savantes discussions, on n'est pas encore fixé sur l'emplacement des grandes luttes d' Alesia et du siège de eelte ville, où s'est définitivement décidée la conquête

des Gaules. On ne connaît pas non plus l'endroit précis de la célèbre bataille du Léman, où Divicon et les Hel- Yétiens firent passer sous le joug les maîtres du mondée

Les récits de campagne en trois mots laissent le lecteur dans une désolante ignorance. Qu'il est regrettable qu'en lieu et place du veni, vidi, vici tant admiré, on n'ait pas sur la campagne du Pont et sur la bataille ^e Zela un rapport analogue à celui de Bonaparte sur la campagne de 1796 !

Les écrivains contemporains de César n'ont pas jeté beaucoup de jour sur ses expéditions.

DiODORE DE Sicile a écrit une grande histoire universelle sous le nom de Bibliothèque historique qui ne va, dans ce qui s'est conservé à nous , que jusqu'à la bataille d'Ipsus. Etranger à l'art militaire, il donne cependant ci et là des détails instructifs, entr' autres sur divers sièges; mais il accepte aussi toutes- les exagérations des écrivains antérieurs.

Salluste, autre contemporain de César, a raconté la guerre de Catilina et celle de Jugurtha. Plus homme d'Etat que guerrier, il est dominé par le point de vue politique, et dans ses lettres à César il parle trop peu des guerres du grand capitaine. Sa grande histoire est dans le même genre.

TiTE-LiVE (59 avant J.-C.) dans sa grande Histoire romaine, dont on connaît environ la quatrième partie, reproduit souvent Polybe et fournit des détails, surtout dans ses harangues, qui ont de l'intérêt. Les campa-

^ M. Gleyre, dans son beau tableau» place cette bataille aux environs de Villeneuve.

264 SECONDE PAftTIE.

gnes sont narrées assez au long, surtout les guerres puniques, mais parfois avec une partialité révoltante. Cependant par ses justes appréciations de quelques opérations, par exemple de celles des premiers Scipion en Espagne, Tite-Li?e, quoique bien moins tacticien que Polybe, Arrien et Végèce, a pour nous un mérite particulier. 11 nous rappelle involontairement un grand écrivain contemporain, qui, également étranger à la vie des camps, a mieux traité les questions de stratégie que maints généraux. Mais l'auteur latin n'a pas eu pour s'instruire et pour se renseigner les nombreuses ressources dont l'historien du Consulat et de l'Empire a pu profiter. Aussi commet -il souvent de graves erreurs dans le domaine de la tactique, et laisse*-t-il beaucoup d'obscurité et de doute sur des points importants. Le récit de la grande expédition d'Annibal, à travers les Alpes, a donné lieu, par exemple, à une controverse assez vive, il y a une trentaine d'années, entre divers savants, pour constater l'endroit où ce passage s'est opéré. Nous ne voudrions point, quant à nous, prendre la responsabilité de prononcer définitivement, comme M. Letronne, entre M. Deluc et M. de Fortia.

Tacite, né 54 ans après J.-C, est, comme le précédent, surtout homme d'Etat. Ses annales, ses histoires et ses mo^rs des Germains ne fournissent que des renseignements bien incomplets pour le militaire.

Plutarque, qui vivait à la môme époque, a beaucoup écrit sur la guerre; pour comparer les Grecs aux Romains, il a raconté les vies illustres des grands hommes de l'antiquité, qui, pour la plupart, étaient des généraux. Ce savant de cabinet fournit souvent des rensel*

D£S ECRITS D£ JOIUNI. 265

gnements historiques précieux pour contrôler d'autres récits ; mais , totalement étranger au métier des armes ^ même aux affaires courantes > il fait (»reuTe d'une crédulité et d'une naïveté qui ôtent à ses narrations la confiance qu'on voudrait leur accorder. Ses descrip* tions de bataille ne sont bonnes qu'à amuser des enfants.

Arrien, né à Nicomédie i05 ans après J.-C, est, pour nous , un écrivain d'un tout autre mérite, qui doit être placé à côté de Polybe. Nous lui devons, en grande partie, ce qu'on a de mieux sur les campagnes d'Alexandre-Ie-Grand, qu'il a su dépouiller dans son Anabase, imitée de Xénophon, des exagérations et des fables populaires. Ses récits de batailles, empruntés surtout à Aristobule et à Ptolémée, sont simples et clairs, il jette beaucoup de jour sur la tactique des Grecs et des Macédoniens, tactique fort simple, du reste, au temps de la {riialange. Mais les opérations générales sont moins bien rapportées et n'ont pas la précision désirable. Il est également peu explicite sur tout ce qui se rapporte à l'organisa^on de l'armée, à son entretien, à ses ressources, etc. Par contre il donne de nombreux détails géographiques, dans cet ouvrage comme dans plusieurs 'autres, sur les Indes , sur le Pont-Euxin , sur les pays des Scythes et des Parthes. Photius nous a conservé une analyse de dix livres d'Arrien sur les successeurs^ dP Alexandre, précieux pour l'histoire, moins pour les études purement militaires. Dans un petit traité élémentaire de tactique, Arrien compare la phalange grecque avec la légion romaine. Mais deux ouvrages étendus sur les guerres contre les Alains et contre les. Parthsea

ont été presque totalement perdus, ce qui laisse une lacune sensible dans les œuvres de cet écrivain ^

VÉGËGE, qui florissait vers la fin du IY°^« siècle et qui a rempli de hautes charges dans l'Empire, a aussi été, comme le précédent et comme Polybe, un écrivain essentiellement militaire. Dans un ouvrage intitulé De re militari y il donne un traité méthodique et assez complet de l'art à cette époque, époque de décadence, il faut le remarquer, où le soldat romain ne ressemblait plas à celui des guerres puniques et où l'ordonnance de la légion avait été complètement transformée. Get ouvrage est divisé en cinq livres, dont le troisième, traitant des grandes opérations de guerre et de la tactique, renferme des vues élevées et frappantes, qui, dans d'autres temps, eussent pu avoir de grands effets sur les progrès de l'art militaire. Mais les expériences et les sages observations de Végèce, ses axiomes sur les divers ordres de bataille et particulièrement ses réflexions sur l'ordre oblique, se noyèrent dans l'état de troubles et de désorganisation qui signala la chute du grand Empire. Turpin de Crissé a publié en 1770 des commentaires sur Végèce, qui, à part quelques exagérations, rendent pleine justice à l'écrivain latin.

Nous ne dirons rien d'ONOSANDER et d'ELiEN qui n'ont fait, à peu de choses près, que répéter Arrien, ni de Frontin, contemporain de Tacite, qui a donné un recueil de stratagèmes de la guerre des anciens ayant peu de valeur aujourd'hui.

< Voir plus loin le paragraphe de Guischardt, traducteur et commentatear de la Tactique d*Arnea.

Ed résumé, l'antiquité a manqué d'écrivains à l'es* prit froid et positif, aux connaissances spéciales, qui aient raconté les campagnes d'Alexandre, d'Annibal et de César, comme on a raconté celles de nos temps* On peut dire qu'il a fallu la venue de Fréderic-le-Grand et de Napoléon dans le monde, avec les ouvrages qui ont éclairé les esprits sur leur système de guerre, pour qu'on pût comprendre les opérations des trois grands capitaines de l'antfquité et les points qui en font le mérite principal.

Le moyen-âge fut encore plus obscur. L'étude intelligente des expéditions de Charlemagne eût pu amener de vraies lumières sur l'art de la guerre; mais ce grand homme , météore stérile , vivait dans un état social en décomposition ; il ne put rien fonder, pas même un historien à la hauteur de son sujet. On connaît d'une manière vague ses nombreuses marches et leurs succès, mais non son système militaire.

Les Croisades quoique ayant remué, en leur temps, te monde entier, ne portaient , dans leur partie la plus positive , que sur une des particularités de la guerre , celle des invasions lointaines, et tiennent par beaucoup d'autres points plutôt des aventures héroïques que des opérations militaires. Les chroniqueurs Villehâr- DOUiN, JoiNViLLE, et leurs commentateurs , ne traitent guères que d'événements généraux. D'ailleurs les croisades, grands faits politiques et sociaux, n'ont rien fourni, au point de vue spécialement militaire , de marquant en comparaison des campagnes des grands capitaines anciens et modernes.

Les héros qu'elles ont mis en évidence : Godefroi

WS SECONDS PARTIE.

de Bouillon , Philippe-Augaste, Ricbard-CœQr-de-Lion, St-Louis» Saladin méflie sont loin d'égaler les Alexandre» les César, les iDoibal, les Fréderic-le-Grand , les Na* poléoD.

Les écrivains qui , à cette époque et dans tes siècles suivants, s'occupèrent de militaire, ne donnèrent que des détails souvent fastidieux et peu instructifs sur les parties importantes de l'art de la guerre. Il est vrai qu'alors les luttes avaient pris un caractère tout chevaleresque, qui donnait plus de part au courage indi-viduel et au nombre des masses qu'à la manière de faire mouvoir et de disposer les troupes.

Machiavel, contemporain de Louis XII et de François I®s fut un des premiers écrivains , depuis Végèce, qui ait cherché à sonder les règles de la science de la guerre. U réussit à en être le rénovateur pour nos temps modernes. Son ouvrage dogmatique sur l'art militaire est un des plus remarquables ; il ouvrit la voie aux études et à de nouvelles vues sur l'organisation des armées nationales et de l'infanterie; à ce titre il mérite de notre part un examen particulier, quoique l'auteur fût plus préoccupé des guerres civiles de l'Italie que de la grande guerre en général.

Machiavel joua un grand rôle dans les luttes de la République de Florence» dont il fut secrétaire. Attristé de l'infériorité militaire de ses concitoyens, il en rechercha les causes avec la profonde sagacité qui caractérisait cet homme d'Etat. U les trouva dans l'usage général des mercenaires étrangers, qui sikH^s avaiwt remplacé les armées nationales de l'ancienne Grèce et de l'ancienne Rome, dans l'emploi troj^ exclusif de la

Des écrits m somm. 269

(brce corporelle, et dans l'abus de la cavalerie ou de la cheyalerie. Sous l'impression de telles idées et quoiqu'étant étranger an métier des armes, il entreprit d'écrire un ouvrage pour raviver les saines traditions de l'antiquité et pour les accommoder aux besoins nouveaux. Dans ce but, et en s'inspirant surtout de Tite- Live et de Végèce, il publia, en 1521, c'est-à-dire à l'époque des grandes guerres d'Italie, ses Sept livres de l'art de la guerre, qui eurent moins de retentissement et furent moins appréciés lors de leur publication que deux à trois siècles plus tard.

Aujourd'hui ces écrits n'ont plus qu'un mérite historique , car les circonstances ne sont plus les mêmes qu'au XVI™« siècle; mais l'on doit reconnaître que les perfectionnements survenus depuis lors ont donné raison aux prévisions de Machilivel, et se sont opérés dans la direction qu'il avait indiquée comme la plus salutaire. Les armées nationales ont reparu sous les deux formes de milices et de troupes permanentes ; l'art des combinaisons et des manœuvres est venu compenser le poids du nombre et de la force physique; l'infanterie que demandait Machiavel, créée et illustrée par les Suisses, a été imitée par les autres nations ; elle est devenue l'arme principale, le nerf des batailles. L'état actuel du militaire est donc un hommage éclatant rendu à l'œuvre du secrétaire florentin.

Si elle ne peut plus guère instruire les militaires de notre époque, en ce qui concerne la direction même des opérations — car nos armées transformées sont quatre à cinq fois plus considérables que celles dont parle Machiavel, — elle est encore intéressante et juste au point

270 SSCONDE Pkmt.

de vue de la politique militaire. Elle serait en outre la6 aTec frait par quelques novateurs, qui ne distinguent pas assez l'esprit de vrai progrès des caprices de la mode.

Le premier livre traite de la formation des milices nationales et de leur recrutement.

Le second, de l'armement, de l'équipement, delà hiérarchie, des exercices.

Le troisième , de la répartition de l'armée et des diverses manœuvres.

Le quatrième, des ordres de bataille.

Le cinquième, des ordres de marche.

Le sixième, de la castramétation.

Le septième, de la fortification, de l'attaque et de la défense des places, de la petite guerre.

Ces livres sont sous la forme de dialogues quelquefois un peu décousus , ce qui ne rend pas la division des matières aussi nette et aussi logique qu'on le désirerait dans un ouvrage de cette importance.

Machiavel a encore élaboré divers mémoires ou pro" visions sur l'instruction des milices , sur les fortifications de Florence, etc. Dans son Traité du Prince il développe également ses opinions sur l'organisation des armées nationales.

Les Mémoires de Blaise de Montlug, au milieu du XVJe siècle, donnèrent des renseignements intéressants et quelques bonnes maximes , perdus dans un grand nombre de faits sans portée réelle. Ils ont été publiés sous le nom de Commentaires^ comme ceux de César, et forment sept livres, menant le lecteur jusqu'à la fia du règne de Charles IX. Ces écrits eurent dès leur ap-

bËs écRifs bs ioMiNl. ^71

parition an grand retentissement, ce qui tint à leur sujet d'abord, puis à la réputation même de l'auteur, guerrier consommé, entré au service comme soldat et parvenu au grade de maréchal , grâce à une activité des plus aventureuses. Elève de Bayard, sa carrière fut digne du nom de son modèle. Dans les guerres d'Italie, comme dans celles de la Ligue, on le voit toujours aux points périlleux. Le style des Commentaires est celui d'un beau sabreur; il est plein de verve et de boutades souvent éloquentes, mais qui entre coupent un peu trop la narration des campagnes ; on ne peut s'empêcher de trouver encore qu'il parle trop complaisamment de lui et pas assez des opérations en général. Henri lY a appelé les Comm^entaires de Montluc le bréviaire des gens de guerre : c'est leur faire trop d'honneur; car, à part quelques exceptions, on n'y rencontre, à vrai dire, que des recettes et des stratagèmes pour la guerre de partisans, dans laquelle l'auteur avait excellé *.

Les Mémoires des Dubellay (il y eut deux frères de ce nom , Langey et Martin , tous deux militaires sous François I^^ et dont les écrits ont été réunis) renferment un récit détaillé des guerres d'Italie depuis la fin du règne de Louis XII jusqu'à la mort de François l^. Leurs nombreux détails sont plus utiles à l'histoire politique qu'à celle de l'art militaire. — Il en est à peu près

^ Le Moniteur de V Armée a publié, à la fin de rannée dernière, quelques articles intéressants sur Montluc dus à la plume de M. le major- Merson. M. Rustow, dans ses Biograpkischen Studien , a consacré un chapitre fort instructif à ce capitaine.

S7S 88GONDC FÀmTtfi.

de même de ceux de Castblnau, diplomate et gnaiier qai joua un grand rôle dans les guerres de la Ligne.

Brantôme, qui vécut jusqu'au commenGement du XYII« siècle , écrivit huit volumes dans un genre biographique et humoristique sur les personnages et les événements de ses campagnes. Ses Vies des hommes illustres et grands capitaines français et étrangers lui ont mérité le nom de Phitarque français. Il ressemble en effet à l'auteur latin par la légèreté » sinon par la crédnlité de ses jugements. Recherchant plutôt le côté anecdotique et pittoresque de son sujet que le côté scientifique, il est peu instructif pour nous. Cependant les particularités de plusieurs récits ont le mérite de compléter avantageusement les autres renseignements des sources historiques. Les vies de Charles Y, de Charles IX, du maréchal de Biron, du connétable de Bourbon sont les plus remarquables.

Divers mélanges et opuscules de Brantôme sur les Romains, sur les moyens de s'apprester pour la guerre, sur les colonels-généraux, les mestres-de-camp, sur les marches, etc., ne manquent pas d'intérêt.

Lânoue , disciple du maréchal de Brissac , puis de Coligny, devint un des chefs les plus célèbres, quoique souvent malheureux, des protestants dans les luttes de religion. Il fiit en maintes circonstances l'antagoniste du féroce Monthic, et se montra aussi fort que ce capitaine dans la guerre de chicane par sa souplesse, sa ruse et sa persévérance. Il était en même temps fort honnête homme au dire de tous ses contemporains, et ces diverses qualités se retrouvent dans les Discours po" litiqu£s et militaires qu'on a de lui, et qu'il écrivit peu-

DES ÉCRITS DE JOBnNI. S73

dânt ses nombreuses captivités. Ces discours, publiés pour la première fois en 1591, à Bâie, sont au nombre de ?ingt-six et divisés en trois parties assez distinctes. La première renferme dix-sept chapitres, dont les cinq derniers seulement traitent de quelques spécialités mi-' litaires ; les autres s'occupent de philosophie, de morale , de politique , et sont empreints d'une forte dose de mysticisme. La deuxième partie, la plus intéressante pour nous, renferme quelques instructions dogmatiques et didactiques, qui caractérisent l'état de l'art à cette époque. Elle développe qiuitre paradoxes militaires, portant entr' autres sur les combats de l'infanterie et des rcltres (cavaliers armés de pistolets) contre l'ancienne cavalerie à lances, et traitant donc de l'usage des armes à feu contre les armes de choc. Le quatrième par radoxe, sur diverses réformes à introduire dans la for-^ tiflcation, n'est pas moins curieux. Lanoue, anticipant sur des opinions brillamment controversées de nos jours S se prononce hardiment pour le revêtement en terre, € qui, » dit-il, couste dix fois moins que de grosse masson^ » nerie et ne vaut pis. » Ces paradoxes sont suivis de sept chapitres assez mal placés dans ce cadre, car ils sont plutôt des traités de morale et de controverse religieuse que de militaire. Us traitent de la pierre philosophale, de la contemplation, des Mahométans, etc. Quelques pages assez curieuses, cependant, sont celles où l'auteur développe un plan pour chasser les Turcs de l'Europe et prendre Constantinople.

^ Voir au Spectateur militaire de 1857, la discassion entre MM. Augoyat et*BrûdiDont.

27& œCONDB PARTIE.

La troisième partie forme le 26^ discours et raconté les trm troubles de la Ligue sous trois chapitres séparés. Dans ces relations, qui comprennent la période dès le massacre de Yassy jusqu'aux négociations qui suivirent le siège de Saint-Jean d'Angély, c'est-à-dire dès 1562 à 1570, Lanoue jette beaucoup de jour sur cette époque de confusion. Il s'y montre impartial et juste envers les uns et envers les autres, examinant les foutes et les mérites de chacun sans acception de parti. Les affaires de Saint-Denis , de Bassac , de Montcontour y sont racontées en traits sobres et assez caractéristiques. Mais, malgré ces qualités, on n'y trouve pas des vues élevées sur l'art de la guerre comme dans maints écrivains postérieurs ; c'était, au reste, difficile dans des luttes civiles et avec les préoccupations particulières qu'elles engendraient. Le chapitre intitulé : De six choses remarquables advenues à la bataiUe de Dreux (1562) en est une preuve marquante. Les six choses qui ont frappé ce guerrier devront paraître futiles à ceux qui pensent, avec Rocquancourt, que cette bataille c fut un événement fort remarquable dans l'histoire de Part militaire \ » Ce sont : 1^ que la bataille s'engagea sans escarmouche ; S^ que les Suisses s'y comportèrent très solidement, avec générosité et hardiesse, < si rap- » portèrent-ils une grande gloire d'une telle résistance ; > 30 € la longue patience de M. de Guise , par le moyen > de laquelle il parvint à la victoire ; » i9 la longue durée du combat, soit quatre heures ; 5'' la prise de deux chefs d'armées; 6® « la manière comment les deux ar-

• Voir Roegmncourt. Cours d*art et d'histoire militaîres. 9»« leçon. '

> mées se désattaquèrent. . . il n'y eut nulle chasse. » Tout cela, on en conviendra, n'éclaire pas beaucoup les tacticiens sur les causes efficaces du résultat obtenu.

Le roi Henri IV, Sully, son ministre, et d'AuBiGNÉ, son historien, forment un groupe naturel faisant suite à Lanoue. Henri IV n'a pas laissé d'écrits importants au point de vue militaire , mais il lui revient une bonne part d'honneur dans ceux de Sully. Ce grand homme s'appliqua à organiser l'armée, à la faire jouir des progrès du temps, et porta entr' autres son activité sur l'artillerie et la fortification. L'ouvrage important qu'il à laissé sur cet objet. Economies royales, politiques et militaires, ainsi que ses Mémoires, fait vivement regretter que ses autres écrits , à savoir un Traité de la guerre et des Instructions sur la milice et sur les fonctions du maréchal-de-camp, aient été perdus. On a comparé récemment * les Mémoires de Sully au Mémorial de Saint^Hélène. Il y a, en effet, entre ces deux écrits plus d'une analogie. Tous deux nous font connaître de vastes plans de deux grands monarques.

l! Histoire universelle de d'Aubigné, autre chef protestant , disciple de Théodore de Bèze , complète les renseignements de Sully sur Henri lY et fournit le meilleur récit des campagnes de ce prince et de la période finale des guerres de religion. Elle s'étend de 4550 à 1601. Quoique d'Aubigné fût homme d'épée autant que de plume, ses narrations se ressentent de son ardeur religieuse et sont trop souvent dominées par ce sentiment On sait qu'il mourut à Genève en 1630.

^ Voir SpeétiUeut rnHUaire de février 1859.

276 SECONDE PAftTlE.

A?ec le DUC de RoHiiN, au XVIIi°® siècle, un d^ premiers qui mit le doigt sur les grands principes de Tart militaire à propos de la guerre de montagnes, nous entrons dans une période plus riche d'enseignements.

Le duc de Rohan est un des plus grands capitaines de France, Tun des héros du XVII"»® siècle. Chef des protestants, il s'illustra dans maints combats et dans maintes intrigues aux derniers temps des troubles de religion et de ceux de la Fronde , ainsi que dans les guerres contre les Impériaux et les Espagnols. Mais ce qui l'illustre autant que ses victoires et que sa prodigieuse activité, ce sont les ouvrages instructifs qu'il a laissés, dans lesquels il apparaît comme un novateur hardi et expérimenté en fait de principes militaires. L'élève et l'ami du roi Henri lY nous intéresse donc assez particulièrement. Sa principale campagne, dans la Yalteline et les Grisons, et le récit qu'il en a fait sont encore aujourd'hui une source de sages leçons pour nous les armées des pays de montagnes.

On a de Rohan six ouvrages, ou plutôt cinq groupes d'écrits, qui tous ont plus ou moins d'importance au point de vue militaire. Ce sont :

lo Une narration des troubles advenus durant la minorité du roi , divisée en quatre livres , avec cinq discours dans lesquels Rohan présente les griefs et la défense de son parti, ainsi que les siens propres. Le récit va jusqu'après la troisième guerre contre les réformés. Traitant d'insurrections , d'intrigues de cour , de luttes civiles , ce livre a. moins d'intérêt militaire que politique, mais il est précieux pour l'histoire de ce temps-là«

^ Mémoires et lettres sur la guerre de la Valteline de 1635 à 1637. Ces écrits, réunis et publiés pour la première fois par Zurlauben , en trois volumes (Genève 1758), ont fait faire un grand pas en avant à l'art militaire. Ils renferment des notions sur la guerre de montagnes bien différentes de celles en honneur avant lui , mais qui ont été appliquées dans tous les temps par les grands capitaines, et qui ont surtout prévalu par les hauts faits de Napoléon et de ses meilleurs lieutenants , et par ceux de Tarchiduc Charles. Il recommande, pour défendre un pays accidenté , de ne pas trop se reposer sur les difficultés du terrain, mais au contraire d'être sans cesse en action, de dominer les montagnes dans les vallées, de ne pas s'éparpiller en cordon, mais de masser ses réserves en arrière des débouchés, et de les lancer sur l'ennemi au moment où il est le plus fatigué par ses marches et où il croit pouvoir se déployer dans la plaine.

On a extrait de ces volumes, qui renferment 5 à 600 lîpces documentales (correspondances, manifestes, dépêches, mémoires, etc.), un mémoire sur la guerre de montagne, publié en 1788, qui est encore aujourd'hui BD des ouvrages les plus instructifs sur cette spécialité de la guerre, ou plutôt sur la science de la guerre en général, mise spécialement en évidence par l'application à un pays montagneux. Il aurait été facile , déjà alors, en généralisant les préceptes recommandés par Rohan» d'arriver à un ensemble de principes formant la base de la stratégie. Gela n'eut lieu que beaucoup plus tard.

3® Le Parfait capitaine, ouvrage profond et sérieux ^e l'agitateur exilé écrivit à Venise et qu'il dédia au roi

Louis XIII par ces paroles modestes : c Sire. Je vous

> adresse les marques de mon oisiveté. Vous y verrez » un abrégé des guerres de César , le plus grand capi- » taine qui ait jamais été au monde, etc. > Le Parfait capitaine est une étude judicieuse et détaillée des commentaires de César, suivie d'un chapitre sur la phalange grecque et de onze chapitres sur le militaire romain, qui tous montrent les solides connaissances et la grande intelligence de leur auteur. Un Traité de la guerre, en vingt-deux chapitres, complète Fouvrage et aborde toutes les branches de l'art. Dans ces productions > comme dans sa gu^erre de Valteline, Rohan s'est élevé aux considérations les plus justes et les plus neuves. Le chapitre XIX entr'autres, de Ut défense des Etats selon leurs forces et situation, paraîtra surtout remarr quable si Ton tient compte des écarts que la science a faits depuis lui à cet égard, c Si son pays, dit-il, est de » difficile accès, et qu'on n'y puisse entrer que par cer- 9 tains passages et montagnes gardées et fortifiées, il y

> a un grand avantage. Mais ceux qui s'y sont trop ]> fiés et endormis , et ont négligé les autres défenses , » se sont trompés et se sont perdus, par où ils croyaient » être les plus assurés. S'il est entouré de la mer, c'est » un beau fossé : néanmoins le phis puissant trouvera » moyen de faire sa descente dans l'ile. S'il est entouré 1» de marais et de rivières, on trouve encore moyen de » les passer, surtout à cette heure qu'on a de l'artille- » rie pour favoriser tels passages. Tellement que le » plus sûr est de se fonder sur ses propres forces, à 2» savoir sur une bonne armée et de bonnes forteresses. » Je dis les deux joints ensemble, parce que l'armée

saDS forteresses étant faible et n'osant rien hasarder, laisse à l'ennemi les vivres de la campagne, et le moyen de subsister à vos dépens et enfin de vous ruiner. Et les forteresses sans une armée ne peuvent vous conserver qu'autant de temps que vous aurez fait magasins de vivres dans celle-ci. Mais ces choses étant proportionnées avec jugement , on peut faire une grande résistance. Ici , il ne faut se laisser aller à la fantaisie des peuples , qui , sans considérer les assiettes de leurs villes , ni le bien public , quand ils voient leurs voisins se fortifier, veulent tous les imiter ; choses également périlleuses, d'avoir plus de forteresses qu'on n'en peut garder ou de n'en avoir point du tout. Encore aimerais-je mieux le dernier que le premier, parce qu'au moins, hasardant une bataille, vous faites la moitié de la peur à votre ennemi, mais par l'autre voie; il faut périr assurément, sans pouvoir espérer autre chose que d'allonger la perte. Car la jalousie que vous aurez de conserver toutes vos forteresses, en y laissant de grosses garnisons, vous ôte le moyen de tenir une armée à la campagne, et lors le dégât de deux ou trois récoltes vous contient de vous rendre la corde au col. Je sais qu'il y en a qui se fondent sur cette raison, que quand toutes les principales places d'un Etat sont fortifiées, qu'on y retire tous les vivres de la campagne, en laquelle une armée venant, si elle y séjourne, elle y meurt de faim, et si elle n'y fait que passer, elle n'y fait pas grand mal ; de façon qu'il lui est comme impossible d'y pouvoir faire un grand siège. A quoi je réponds » que les forteresses sont

» priDcipalement inventées pour le pins faible « afin que » peu de gens résistent contre beaucoup > et si vous » avez un si grand nombre de forteresses et de grand'

> gardes comme sont les grandes villes fortifiées > il ' ) vous faut plus grand nombre de soldats que n'en aura

» celui qui vient pour vous attaquer. Autrement vous

» ne sauriez les pourvoir de garnisons sufi&santes pour

> les conserver d'un siège. Et si vous êtes le plus fort » sans aucune place, vous conserverez votre pays en » tenant la campagne. »

Si ces paroles avaient été suivies > on ne verrait pas aujourd'hui, dans la plupart des Etats, un si grand nombre de forteresses placées d'une manière plus nuisible qu'utile à la défense des nations qu'elles sont censées protéger ^

50 Traité de l'intérêt des princes et Etats de la diré^ tienté, composé de deux discours de sept chapitres chacun. Le premier discours examine, au point de vue des alliances, les intérêts politiques et militaires de l'Espagne, de la France, de l'Italie, de l'Allemagne, de la Suisse, des Pays-Bas, de l'Angleterre. Le second traite des guerres de la ligue et de diverses questions politiques posées en Europe à cette époque.

Dans l'un comme dans l'autre de ces discours, Rohan se montre un politique consommé et animé des vues les plus

> Voir rintéressaate étude de M. le capitaine van de Welde, oiBder d*ordoDoaDce du roi des Belges, sur la Défense des Etats, dans laquelle cet écrivain cherche k ramener la défense des Etats par des forteresses aux mêmes principes fondamentaux que Rohan recommandait déjà en 1630, et que tant de grands capitaines ont recommandés après lui , mais inutilement pour la plupart du temps.

DES ÉCRITS DE lOMINI. 281

laides. Il rappelle Machiavel et prélude à Montesquieu.

6^ Traité de la corruption de la milice ancienne et des moyens de la remettre dans son antique splendeur, écrit pendant son séjour à Venise dans le but de réveiller l'esprit militaire des Vénitiens, profondément abattus depuis leur défaite de Valleggio.

Depuis le duc de Roban, la tactique et l'organisa tion des armées ont subi de notables changements, qui ôtent une partie du prix attaché à ses écrits. Ses ordres de bataille» sa proportion entre les armes, ses piquiers, sa manière de loger et de s'approvisionner, ne sauraient plus nous convenir ; mais les idées neuves qu'il a émises sur la guerre de montagne et sur la défense des Etats ont encore aujourd'hui leur valeur et doivent le faire considérer comme un des écrivains qui ont le plus contribué aux vrais progrès de l'art de la guerre. Malheureusement, on profita peu des leçons de Rohan ; ce qu'il avait édifié, à la légère il est vrai et pour occuper ses loisirs forcés, fut bientôt détruit et à refaire. Ne nous en plaignons pas trop, on fit mieux encore que lui.

MoNTECUGULi, uu àes grands généraux qu'ait fournis l'Autriche, a laissé des mémoires dogmatiques pleins d'intérêt et de bonnes leçons pratiques pour la guerre de son temps. Publiés en italien en 1704 et en latin sous le titre de Comm£ntarii beUici en 1718, Turpin de Crissé en a donné une bonne édition française en 1759. Malheureusement il y a joint force commentaires qui déparent l'original plus qu'ils ne l'ornent. Pour suppléer au laconisme du maître , le commentateur est tombé dans le verbiage. Us forment trois livres, se subdivisant ea chapitres et en articles. Le premier livre

383 »CONDB PARTIE.

traite des principes de Part militaire en général; le se* cond des mcucimes appliquées de la guerre qu'on peut faire contre le Turc en Hongrie; le troisième de ré^ flexions sur ce qui s'est fait dans les dernières guerres de Hongrie (1661-1664). MoDtecuculi avait marché contre les Suédois qui le firent prisonnier à Holfkirch (1639), contre les Français soos Torenne et Gondé, qui ne purent le battre, et contre les Turcs. Mais ce sont ces derniers qui lui fournirent ses plus beaux lauriers; il remporta sur eux la fameuse victoire de Saint- Gotbard (1664). Aussi parle-t-il beaucoup des Turcs, et c'est ce qui, aujourd'hui, fait le principal mérite de ses écrits. Quant aux conseils militaires qu'il donne, ils sont sentencieux et compassés comme des arrêts de cour, et surannés pour la plupart, vu les changements dans Torganisation des armées et dans la tactique. Il dit , par exemple, au chapitre des batailles.

€ Dans les batailles, il faut considérer ce qui précède » l'action, ce qui l'accompagne et ce qui suit :

> Pour ce qui précède :

» lo Invoquer le Dieu des armées;

» 2<> Réunir le plus de forces qu'on peut ;

> 3<> Examiner les avantages du terrain, du vent, du » soleil, choisir un champ de bataille proportionnel au » nombre et à l'état de son arme, » etc.

Aujourd'hui les armées ne perdent plus leur temps à courir après la direction des vents et les mouvements du soleil. Pour prendre position elles se guident par de tout autres considérations et préfèrent opérer sur le point décisif môme avec le vent et le soleil au visage» que de faire le contraire. Mais MoutecacuU» qui aspi-

'des EGftITS DE 40MINI. 283

rait au titre de cunctator, comme Fabius, ne s'engageait que quand il était sûr d'avoir tous ces petits avantages de son côté. Autrement il se repliait^ marchait sans cesse» temporisait. Turenne ne put pas l'amener à livrer bataille, et Montecuculi s'en faisait une grande gloire. Cependant dans ses Mémoires il reconnaît ci et là l'importance de mouvements décisifs et même hasardeux, qui se rapprochent de ceux de notre temps. Mais ce ne sont que des éclairs trop vite recouverts de .ténèbres. Nous y reviendrons à propos de son commentateur.

Gustave- Adolphe, dont les campagnes bien racontées eussent eu une grande influence sur les connaissances militaires, attend encore son historien. Ni le grand poète Schiller, ni le tacticien Grimoard, ni l'historiographe suédois Hallenberg, ni Archenholz, ni les Mauvillon, ni l'anglais Harte, ni les Mémoires et lettres de Gustave-Adolphe ne donnent des récits militaires assez complets et assez précis de cette période.

Les Nassau, Turenne et Condé laissèrent, comme le précédent, de beaux exemples à suivre, plutôt que des ouvrages à étudier. Les mémoires de Turenne *■ ren^ ferment des détails fort instructifs dans le domaine de la tactique; mais ils sont, en maintes choses plus importantes, d'un laconisme aussi désolant que celui de César. De la fameuse bataille des Dunes, par exemple, il se borna à dire : « les ennemis sont venus à nous, ils ont été battus. Dieu en soit loué. »

> Ces mémoires s*ëtendent de Tannée 1643 à Tannée 1659. Us ont été imprimés d*abord dans Thistoire de la vie de Turenne par Ramsay {intendant do grand capitaine).

f8& ftKOONDE PABTIE.

Son exclamation bien connue : Enfin je le tiens! prononcée à Sasbach un moment avant sa mort , en parlant de Montecuculi» n'est pas beaucoup plus explicite et n'a pu être comprise ni par ses contemporains ni par ses successeurs.

Vâubân, le célèbre ingénieur de Louis XIV, fit foire plus de progrès à l'art militaire que ne parait le comporter, au premier abord, sa spécialité. La fortification est sous maints rapports la tactique en station; en faisant progresser l'une on enrichit l'autre. Mais l'extension démesurée du nombre des forteresses que la France dut à Yauban et à ses disciples , et la Hollande à Cœhorn , ne contribua pas peu à répandre de fausses idées sur l'emploi des armées.

On possède plusieurs éditions des écrits de Vduban et entr'autres de son grand Traité sur la défense des places. La plus belle et la plus complète sera celle qui se publie actuellement sous le nom à' Œuvres générales, par les soins du gouyemement français.

Feuquiëres^ au commencement du XYIlIi"® siècle, laissa des Mémoires qui ourrirent la carrière à une étude sérieuse de l'art militaire* . Ses relations critiques des guerres de Louis XIV et ses expositions dogmatiques le mettent au-dessus de tous ses contemporains et sont encore aujourd'hui dignes d'attention.

Disgracié après 40 ans de bons services , Feuquières

* Mémoires de M, le marquis de Feuquières, Ueutenant-'général des armées du Roi, contenant ses maximes sur la guerre et Tapplicatioa des exemples aux maximes, n y en a plusieurs éditions, qui parurent après sa mort arrivée en 1711 ; la meilleure est celle de 1750. 4 vol. ia-9<'t

DES iklRITS DR iOMtNt. 288

en avait gardé une aigreur de caractère qui se retrouve dans ses écrits. Il examine et critique sévèrement les opérations auxquelles il a participé, ainsi que celles de la guerre de Succession qu'il suivit seulement de son cabinet sur des cartes. Ses Mémoires furent écrits pour occuper, dit-il, son loisir forcé et pour instruire son fils de c certaines théories sur la guerre > qui fussent capables d'ouvrir l'esprit du jeune homme » avant qu'il fût en âge d'entrer au service. > Sa méthode, moitié dogmatique, moitié didactique, consiste à examiner les diverses branches de l'art militaire pour en faire découler ses maximes, puis à faire suivre ces maximes d'exemples à l'appui tirés des événements contemporains. Cette méthode, réellement instructive pour des esprits sérieux, est à la vérité pénible pour le plus grand nombre des lecteurs, par le décousu qu'elle amène forcément dans les narrations historiques. On oublie trop facilement, en les suivant, le but dogmatique de l'auteur, et quelquefois même on sent que ce but agit sur les récits au détriment de l'impartialité et de la vérité. Le ministre Louvois , Tallard et autres sont poursuivis par Feuquières avec un acharnement souvent injuste. Malgré cela on est heureux d'avoir dans ces Mémoires une série de descriptions intelligentes et détaillées d'un grand nombre de batailles, de sièges et de combats (Nerwinde, Fleurus, Hôchstett, Lille en 1708, Turin en 1706, Steinkerque, Malplaquet, etc.) Quant à la partie dogmatique, il serait difficile d'en donner, en quelques lignes, une juste analyse ; supérieure de pénétration à ce qui avait été dit auparavant, elle pouvait former à cette époque un en-

seignement assez complet par les réflexions qu'il devait provoquer plus encore qae par les directions mêmes qu'il donnait. Mais aujourd'hui les progrès de la science font paraître oiseux plusieurs détails et recommandations donnés par l'auteur. Connaître le pays, par exemple , est sa prescription la plus usuelle ; prescription fort sage , il est vrai , mais presque superflue de nos jours, où toute cette partie indispensable de la guerre a été poussée si loin. Il attribue à cette connaissance un grand nombre de beaux succès et maints revers à son défaut.

Fort minutieux quant à l'examen de certaines branches spéciales de l'art, Feuquières l'est bien moins en ce qui concerne la direction générale des opérations. Sa classification des diverses guerres, en offensive, défensive, guerre entre puissances égales, guerre de secours et guerres civiles , est peu logique , et montre que l'auteur était encore, malgré son élévation de vues, plus préoccupé des détails secondaires de la guerre que du but général qui doit présider aux opérations. Les Mémoires se divisent en quatre parties : la première a plus spécialement en vue ce que nous appelons la politique militaire et l'organisation des armées ; la seconde renferme une matière qui se rapproche de la stratégie, avec notions de logistique, de castramétation, etc. ; la troisième traite de tactique, des ordres de bataille, de la petite guerre; la quatrième de l'attaque et défense des places , de l'administration, etc.

FOLARD, le commentateur érudit de Polybe, s'aban* donna, d'un côté, à de nombreuses divagations générales, et de l'autre se restreignit dans un cercle étroit^

itiais instractif et nouveau, par son Traité sur la colonne. Le chevalier de Folard; arrivé au grade modeste de mestre-de-camp après 40 années de service, sous Vendôme^ Yillars, Boufflers et sous Charles XII, était rem-pli d'imagination et d'initiative, mais d'une loquacité trop frondeuse pour pouvoir fournir un enseignement réellement utile. Comme traducteur * et commentateur de Polybe, il a le mérite, quoiqu'on aient dit son antagoniste Guischard et après lui Guibert', d'avoir donné souvent de justes et larges interprétations de l'écrivain grec et d'avoir été, en tout cas, un des premiers à porter le flambeau de la discussion dans un champ obscur; mais les observations qu'il a jointes forment un fouillis où les idées les plus discordantes, quoique souvent lumineuses, s'entassent sans aucun ordre. Outre ses Nouvelles découvertes sur la guerre, ses Com^ mentaires et son Traité de la colonne qui leur sert d'introduction, Folard a publié plusieurs opuscules de controverse et un Supplément à l'Histoire de Polybe , dans lesquels le novateur attaqué traite fort rudement ses nombreux adversaires, ainsi que ses devanciers. Tite-Live n'est qu'un sot et Machiavel un vil plagiaire. Ses contemporains, comme on pense, sont estimés à

> Ou mieux aide-traducteur ^ car c*est un bénédictin qui fit cet office sous ta direction de Folard.

* Guibert» dans ses polémiques contre Tordre profond, conteste à Folard le génie qu'avait Feuquières, mais hii concède une vaste érudition ; « c*est, dit-il » assez méchamment, le scboliaste, le dom Calmet des auteurs militaires, à » cela près qu'il ne savait pas le grec , et que c'était le bénédictin Thuillier

> qui lui fournissait ses traductions ; ce qui, comme Guiscbard Ta prouvé, Ta

> fait tomber dans d'étranges bévues. » (Défense du système de guerre mo^ deme. Tome I, cbap. i.)

Ta venant, snrtoat certain officier général suisse, H. de Savornin et des officiers hollandais, qui s'étaient permis de cootredire.le Traité de la colonne et de lui opposer l'ayantage des feux. Cette causticité ne doit pas empêcher de reconnaître l'incontestable talent d'investigatira et de critique de Folard. Il a sondé l'antiquité en ce qui concerne les choses militaires, plus que personne avant lui , et quoique sa vive imagination et son amour de la colonne pèsent parfois un peu trop sur les textes, ses écrits n'en ont pas moins été et n'en sont pas moins encore une source féconde d'éclaircissements. Nous ne saurions point, avec MM. Carion-Nisas et Rocquaacourt, trouver si ridicule au fond sa discussion des causes qui ont amené les échecs de Régulus à Tunis, de Varron à Cannes ou de Walstein à Lutzen ^; l'esprit de Folard ne se laissait arrêter ni par la distance, ni par la réputation. Mais sa prétention à vouloir transformer la

* Nous ne comprenons également pas comment Fauteur de Y Histoire gêné-' raie de Vart miUtaire a pu, dans la note du tome 2, page 221, à propos de Folard et de la connaissance qu*on doit avoir d*one certaine étendue de pays, avancer d*une manière générale que : c A ce sujet, Folard cite Machiavel avec » éloge ; il vante ses Discours sur Tite-Live , mais il ne mentionne point

> son Art de la guerre. » Folard , ainsi que nous Pavons dit plus haut, montre assez peu d*estime pour Tite-Live et Machiavel , et il ne passe pas sous sUence VArt de la guerre de celui-ci. Il le qualifie au contraire trop sévèrement : < H n*est pas , dit-il , jusqu*à Machiavel qui ne se soit mêlé

> d'écrire un Traité de Vart de la guerre. Ce qu*il ; a de plaisant, c*est » quMl ne vaut rien, quoiqu'il Tait presque copié d'après Végèce , comme si » la langue latine nous était aussi inconnue que le Topinambou, et qu'il ne se » trouvât personne qui pût découvrir cette espèce de filouterie , qui n*est ni

> permise, ni honnête. H eût dû citer son auteur sans le travestir en plusieurs » endroits et sans l'habiller à la moderne. > (Supplément à Vhittaire de polybe, chapitre !«'.)

science de la guerre et donner des recettes certaines de victoires par sa découverte de la colonne^ est un travers incompréhensible chez un homme dlun jugement aussi élevé du reste. Quoi qu'il en soit » Folard fut un des rénovateurs de cette formation plus ou moins thébaine qu'on a appelée « ordre profond, ordre français, » et qui sous ces divers noms fit tant de bruit plus tard contre une autre appelée « ordre mince, ordre linéaire, ordre allemand, )» plus ou moins renouvelée de la légion romaine. Folard croyait que sa colonne , bien hérissée de piques et mélangée à de la cavalerie, était supérieure à tous les feux hollandais, si fort en honneur de son temps. Cette opinion exagérée rencontra naturellement ses contradicteurs , mais aussi de fervents adeptes. Il appartenait aux XYIHïne et XlX^ne siècles de la réduire à sa juste valeur et de démontrer le vice de cette formation, comme de toute autre, constituée en système exclusif. Les écrits du chevalier français ont eu Tinsigne honneur d'être étudiés en détail et remaniés par le grand Frédéric. Le célèbre monarque en a extrait un volume in-8® sous le nom A' Esprit du chevalier Folard, qui, dépouillé de ses digressions et de son Traité de la colonne, forme un ouvrage fort instructif.

Santâ-Cruz, général espagnol, publia en 4724 à Turin dix volumes de Réflexions militaires qui embrassent Tensemble de Tart de la guerre. C'est un traité dogmatique complet et bien ordonné, résumant à peu près tout ce qu'on savait alors et donnant une idée assez juste de l'état de la science militaire à cette époque. Mais l'auteur ne chercha pas à aller au-delà et n'ouvrit aucune voie nouvelle. Il s'appliqua surtout à

étayer de nombreux exemples ses enseignements historiques, et Ton doit reconnaître que Santa-Cruz possédait une grande érudition et savait en faire usage avec à-propos. Il s'est cependant trop souvent absorbé dans des détails abandonnés, de nos jours, à des règlements secondaires , et à l'appui desquels il cite , avec la même conscience que pour de grands objets, maints faits tirés de l'histoire ancienne et moderne. 11 n'y en a pas moins de trois, par exemple (Chap. IV, tome dernier), pour prouver qu'une armée en retraite et poursuivie doit détruire les ponts derrière elle. L'ouvrage a été traduit et publié en français en 1735.

PuYSÉGUR est une des illustrations de ce siècle si riche en gloires de tous genres. Il fit la guerre sous Louis XIV et sous Louis XV et arriva au grade de maréchal de France après cinquante ans d'utiles et glorieux services. Mort en 174-3, il employa les dernières années de sa vie à écrire un livre sur Y Art de la guerre, dont le but essentiel était de détruire le préjugé que la guerre ne s'apprenait que par routine. Il entreprit de faire voir au contraire « que sans faire la guerre et sans » troupes, on peut apprendre toutes les parties de l'art > militaire et en faire l'application sur le terrain S > Cette seule intention et les efforts que Puységur fit pour les réaliser constituaient déjà une amélioration notable dans la manière d'envisager l'art militaire. Toutefois l'ouvrage de Puységur ne répondit pas , tant s'en faut, d'une manière complète à son but. Il renferme, à la vérité, une suite d'excellentes recomman-

^ Première partie, chapitre 18»

dations sur les ordres de bataille et de marche; il conserve le mérite d'avoir été un des premiers essais de bonne logistique, fort utile, aujourd'hui encore, pour tout ce qui concerne le métier d'un chef d'état-major. Il faut y remarquer aussi l'importance qu'il a.justement attribuée à l'application de l'ordre oblique, renouvelé des Anciens, et qui devint un germe fécond de progrès.

Mais Puységur s'est trop voué aux minuties et bon nombre de ses chapitres sont plutôt des règlements secondaires que des enseignements relevés et généraux. Ses vues sur la guerre n'allaient pas plus loin que l'exécution réguUère d'une marche quelconque et l'organisation d'un bel ordre de bataille. C'est beaucoup sans doute , mais ce n'est pas tout ; et peu de gens, depuis les guerres de notre siècle, diraient encore avec Puységur :

a La base et le fondement de tout le corps de l'art

> de la guerre est de savoir former de bons ordres de« » bataille et de les faire mouvoir et agir dans les rè-

> gles les plus parfaites des mouvements; l'une et l'au- » tre de ces deux opérations tirent leurs principes de » la géométrie. On fera voir que les ordres de bataille

> les plus simples et les plus tôt formés, sont les seuls » dont on doive faire usage , qu'il en est de môme de

> tous les mouvements d'un bataillon et d'un escadron » ou de plusieurs ensemble. »

Voilà donc, d'après Puységur, la base de l'art de la guerre ramenée à quelques principes de géométrie et d'école de bataillon ou d'escadron ! Quant à la direction des marches, il n'en parle qu'incidemment et passe souvent à côté de ce point capital de son sujet sans le mettre

292 SECONDE PÀBTIE.

en évidence. — VArt de la guerre est cependant im livre intéressant et qui peut encore utilement se lire. Il est écrit avec conscience et même avec une certaine bonhomie qui charme chez un homme qui aurait en tant de droits à être moins modeste. II dit franchement qu'il n'a connu les auteurs et les faits de l'antiquité que sur la fin de sa carrière, et que cette connaissance n'a fait que le confirmer dans ses vues sur les choses militaires. L'ouvrage est divisé en deux parties. La première renferme beaucoup de sujets de nature hétérogène. D'abord des citations assez décousues d'écrivains anciens et modernes avec quelques réflexions de même genre ; puis des notions sur l'organisation et la répartition des troupes, sur les règlements de manœuvres, sur les marches, les ordres de bataille, la connaissance du pays, etc.

La seconde partie renferme, sous une forme hypothétique et pratique, des notions supérieures sur la guerre. Mais Puységur n'avait pas su s'en rendre nettement raison à lui-même et les formuler en corps de doctrines, comme celles ^u domaine purement tactique. Aussi il se borne à faire l'histoire d'une campagne supposée autour de Paris, en y appliquant les maximes qu'il avait données dans sa première partie et surtout des enseignements empruntés à l'histoire des guerres de Turenne, de Condé et de César. Rien ne caractérise mieux l'état de Fart militaire à cette époque que cette œuvre du vieux maréchal, dont une partie, noyée dans les détails, s'approche cependant des grands principes par le moyen de l'ordre oblique, et dont l'autre partie, sentant, pourrait*on dire, par instinct ses grandes lacunes, en est

réduite^ pour y suppléer^ à des imitations assez peu raisonnées des faits des grands capitaines.

Ainsi les divers ouvrages que nous venons d'examiner n'avaient point fixé les idées sur des principes sûrs et précis, autant qu'ils peuvent l'être dans les grands drames de la guerre.

En 4750, le célèbre maréchal de Saxe, celui que Frédéric appelait le Turenne du XVIIl^e siècle, le professeur des généraux de l'Europe, pouvait dire avec raison : € La guerre est une science couverte de ténèbres, au » milieu desquelles on ne marche point d'un pas as-

> sure ; la routine et les préjugés en sont la base, suite 3 naturelle de l'ignorance. Toutes les sciences ont des

> principes ; la guerre seule n'en a point encore. » Les grands capitaines qui ont écrit ne nous en » donnent point ; il faut être consommé pour les com-

> prendre. »

€ Gustave -Adolphe a créé une méthode, mais on ]> s'en est bientôt écarté, parce qu'on l'avait apprise * par routine. Il n'y avait donc plus que des usages ,

> dont les principes nous sont inconnus. » L'auteur de ces lignes écrivit aussi ; mais son ouvrage bien connu. Mes Rêveries, est, comme son nom l'indique, plutôt un épanchement philosophique qu'un enseignement méthodique. Maurice de Saxe y émet des vues et y propose des réformes auxquelles la suite des temps est venue donner raison. Ses maximes sur la discipline, sur la tenue uniforme, sur le pas cadencé sont devenues des parties intégrantes du militaire moderne. La face morale de l'art et de l'organisation préoccupa toujours le maréchal et a été relevée énergiquement par Iqi,

2d& SECONDE PARTIE.

Mais il n'a point cherché' à combler la grande lacune qu'il avait signalée. i

Cependant, bientôt après les paroles remarquables du maréchal de Saxe sur l'état de la science à son époque, cet état subit de notables transformations. Une série d'importantes opérations militaires, dirigées par d'habiles capitaines et rapportées par des écrivains intelligents, put enfin fournir à l'art des éléments sérieux d'études et de déductions. Déjà les campagnes de Marlborough, dupnnce Eugène, de Pierre le Grand avaient offert des thèmes fort instructifs à la méditation des investigateurs ; celles du grand Frédéric furent plus fécondes encore. Ces diverses campagnes furent d'abord racontées avec plus ou moins de détails, puis commentées et controversées. La guerre de Sept-ans fut retracée dans quelques bons ouvrages militaires, entr'autres dans ceux de Uoyd en Angleterre et de Tempelhof en Prusse, dont nous dirons quelques mots plus loin.

Frédéric lui - même écrivit un grand nombre d'ouvrages politiques et militaires, parmi lesquels V Histoire de mon temps, les Principes généraux de la guerre et quelques Instructions à ses généraux pouvaient déjà faire entrevoir un système nouveau dans les grandes opérations et la naissance de cette partie relevée de l'art qu'on a appelée la stratégie. Sa tactique, supérieurement étudiée, tendait en effet au même but que celui recherché plus tard par les conceptions stratégiques de Napoléon; ou, si l'on veut, la tactique du grand Frédéric était de la stratégie fixée sur place par une chaîne aux pieds. Quand on se fut débarrassé de cette entrave, c'est-à-dire de l'attirail des campements.

DES ÉCRITS DE JOMINl. 29$

des boulangeries, etc., la tactique de Frédéric, prenant plus d'essor, se transforma naturellement en stratégie. Lui-même avait en quelque sorte provoqué , ou tout au moins présenté cette transformation dans sa maitime :

Si vous voulez passer sous un arc triomphal, Campez en Fabius, ma/rchez comme Annibaî K

Au lieu d'attendre d'être sous le feu pour accabler une partie de l'ennemi et pour gagner ses communications , comme Frédéric le fit à Leuthen par son ordre oblique, ce fut longtemps à l'avance qu'on prépara, depuis lui , ce même résultat par de longues marches , par des diversions et démonstrations à grande échelle, et par des choix inattendus de lignes d'opérations, comme Napoléon le fit avant Marengo. Mais il fallut la Révolution française avec ses masses enthousiastes et sans magasins, avec ses volontaires intrépides et leurs généraux improvisés , pour oser négliger les précautions de logistique et d'approvisionnement que le grand Frédéric recommandait si instamment à ses lieutenants , et qui devaient, être naturellement la base d'une méthode où l'action tactique était le principal. Il fallait les brillants succès de Bonaparte pour sanctionner le système nouveau et hardi de la jeune République , que les généraux expérimentés d'alors appelaient un système de casse-cous ; et il dut se faire de nombreuses démonstrations par l'absurde, avant que les mérites de l'innovation fussent évidents à tous.

Les succès de Frédéric et ses écrits avaient ouvert

^ n est bon de noter que dans la bouche du grand Frédéric ces trois derniers mots doivent s*enteadre dans le sens de la rapidité plutôt que de la direc* tion de la marche.

les écluses à un torrent de controYerses et de publications plus ou moins dogmatiques. Mais, comme il arrive souvent, on se laissa frapper par/ce qui faisait le plus de bruit et par ce qui avait le plus de cachet de nouveauté, c'est-à-dire par la tactique même du grand Frédéric et par ses règlements de manœuvre, plutôt que par les enseignements généraux qu'ils renfermaient.

On s'appesantit lourdement sur la lettre de ses Instructions et sur les plus minimes détails. Parce que, dans telles circonstances données , le succès avait dépendu, disait-on, de quelques détails matériels (les baguettes de fer, par exemple, à Mollvitz), car il faut bien que le succès dépende de quelque chose, on conclut du spécial au général avec une confiance aveugle, et presque tous les livres publiés à cette époque se ressentirent de cette fâcheuse influence.

Dans ce cercle restreint, il s'est cependant produit d'excellents ouvrages. Plusieurs d'entr'eux sont encore aujourd'hui des sources précieuses pour l'étude de diverses branches de l'art, de la tactique entr'autres, car les règlements de manœuvre du grand Frédéric sont, et seront longtemps encore peut-être, la base des ordonnances des principales armées. L'antiquité, vers laquelle les grands écrivains et les philosophes des XVII^ et XVIIIo siècles avaient ramené tous les regards, fut aussi étudiée avec une nouvelle ardeur au point de vue militaire.

TuRPiN DE Crissé , lieutenant général , aussi brave qu'érudit, nous fit connaître les latins mieux qu'on ne les connaissait avant lui. Les Commentaires sur les tn^ tiiutions de Végèce (1770, 3 vol.) et ses Commentaires

DES ÉCRITS DE lOMINI. S97

de César avec des notes historiques , critiques et militaires (1785, 3 vol.), sont encore fort estimés aujourd'hui et méritent en effet de l'être ; ils ont beaucoup éclairé les hommes de lettres qui, d'après lui, ont cher* ché à sonder l'histoire romaine.

Les Commentaires sur les mémoires de Montecuctdli (1769, 3 vol,), dont nous avons déjà parlé, sont à notre avis moins intéressants. L'original est perdu sous des torrents d'observations et de divagations sans aucune méthode. Le commentateur, aussi prolixe que son texte l'était peu, recherche, dirait-on , toutes les occasions de discuter et de modifier les vues du capitaine autrichien, et mainte fois ses contestations sont peu heureuses. Une des recommandations de Montecuculli> par exemple , qui porte le plus de cachet de génie est bien, à notre avis, celle dans laquelle il indique' comme bons principes de guerre offensive, de chercher à se mettre entre l'ennemi et ses places de communications. Turpin de Crissé blâme vivement ce précepte et montre en cela plus d'étourderie que de raison , car quelques lignes plus haut , paragraphe 5, MontecucuUi recommandait : d'assurer ses derrières, de laisser les choses tranquilles et bien affermies dans son propre pays et sur ses frontières. En d'autres termes , le vainqueur de St-Gothard enseignait à opérer sur les lignes de conununication des adversaires, mais sans perdre les siennes. Il est fâcheux qu'il n'ait abordé ce point vital qu'incidemment et d'une manière abrégée; il est fâcheux surtout que Turpin , au lieu de blâmer ce prin-

* Lifre I , cbap. m, art. 5.

cipe, ne Tait pas largement développé et agrandi. C'eût été l'occasion d'être prolixe ; il eût accéléré de 30 à 40 ans les progrès de l'art et jeté déjà alors les bases d'an véritable enseignement stratégique. — En revanche, on ne saurait trop louer l'indépendance du commentateur quand , à la note qui suit celle dont nous venons de parler , il réprouve d'une façon énergique les moyens barbares de guerre (corrompre les eaux, semer des maladies contagieuses, etc.), froidement recommandés par MontecucuUi. V Essai sur Vart de la guerre (1754, 2 vol.), est dans le même esprit : beaucoup d'érudition, peu de vues nouvelles et peu de méthode.

Maizeroi, qui parvint au grade de Ueutenant-colonel pendant la guerre de Sept-ans, s'appliqua surtout à l'antiquité grecque, et fut un des écrivains français les plus féconds et les plus savants. Il fit connaître entr'autres le Traité de cavalerie de Xénophon et les Institutions militaires de l'empereur Léon{\n&). Fervent adepte de Folard, il tomba dans les mêmes écarts que son maître, et se montre trop exclusif et même partial dans son Cours de tactique, théorique et pratique (1770, 4 vol.), pour trouver partout des colonnes. Il écrivit encore un traité sur les sièges des anciens, une étude sur la cavalerie grecque, une Théorie de la guerre et divers opuscules de controverse contre les adversaires de Folard.

Le chevalier LOLOOz, officier suédois passé plus tard au service de France, se voua, aussi à l'étude des anciens, en se rangeant sous la bannière de Folard et de l'ordre profond. Les ouvrages : Recherches sur Vart militaire (La Haye, 1767). Les militaires au-delà du Gange (Paris, 1770, 2 vol.). Recherches d'antiquités mi-

litaires (Paris, 1770). Défense du chevalier Folard (Bouillon, 1776), eurent un certain succès de controverse, car ils ne manquent ni de verve ni d'esprit. Mais la verte réplique qu'y fit le savant Guischardt, et dans lequel l'auteur des Recherches d'antiquités militaires est bien convaincu de grosse étourderie, sinon d'ignorance, n'était pas de nature à fixer définitivement les rieurs de son côté.

Da Sylva, oflBcier piémontais, publia en 1768 un ouvrage intitulé : Pensées sur la tactique et sur la stratégie qui offre cette particularité de produire pour la première fois, à notre connaissance du moins, le mot stratégie, dans le sens moderne de cette expression. Le marquis da Sylva, comme Maizeroi, affectionna surtout le militaire grec, et dans ses études comparatives sur les anciens et sur les modernes , il fait preuve à cet égard d'une profonde science.

Guischardt , d'abord au service de Hollande , puis à celui du Grand-Frédéric -, peut passer pour le représentant le plus accompli de cette pléiade d'officiers avides des enseignements de l'antiquité. Mais ce qui fait la supériorité de Guischardt, c'est qu'il apporta à cette étude un esprit élevé et impartial. Il aime l'antiquité, mais il ne croit pas, comme tant d'autres, qu'il faille mouler sur elle les institutions militaires modernes, et qu'elle soit en tout supérieure à celles-ci. En un mot, il veut la consulter judicieusement et non la copier servilement. Guischardt procède à cette consultation avec un scalpel sûr en main, c'est-à-dire une grande connaissance des langues et de la civilisation anciennes, ce qui se comprend quand on sait que Guis-

cbardt, fils d'une famille d'émigrés français réfugiés à Magdebourg, avait d'abord étudié les lettres et la théologie. Il se déclare d'entrée l'adversaire de Folard , et s'il le fait avec tous les ménagements que comportait la réputation du chevalier, il ne lui en porte pas moins de rudes coups. Il se déclare son adversaire à deux points de vue, à celui de l'ordre profond dont beaucoup de militaires contestaient le mérite , et à celui des preuves tirées de l'antiquité en faveur du système des colonnes. Il reproche à Folard et à son traducteur dom Thuillier d'avoir totalement méconnu les textes latins et grecs, et d'avoir ainsi faussé le récit de maintes batailles et de maintes campagnes de la façon la plus complète. Nous ne sommes guère compétents .pour trancher par nousmêmes le débat sur le second point entre les deux jouteurs, et «nous ne pouvons pas ici nous livrer à une confrontation minutieuse des textes. Cependant l'opinion des commentateurs rigides est en général du côté de Guischardt, qui à la science militaire de Folard joignait des connaissances philologiques et archéologiques beaucoup plus approfondies. On sait que Frédéric-le-6rand donnait à Guischardt, comme nom de guerre, celui du meilleur aide-de-camp de César, QairUus Icilius, ce dont réminent écrivain se sentait fort honoré. Il ne parvint cependant qu'au grade de colonel et mourut à l'âge de 50 ans. Ses écrits principaux sont les Mémoires militaires sur les Grecs et les Romains (La Haye, 1758, 2 vol.), comprenant, dit-il lui-même dans le titre : a la plupart

> des ordres de bataille et des grandes opérations de

> la guerre, en les expliquant suivant les principes et I la pratique constante des anciens, et en relevant les

DES ÉGBIT8 DE JOinNI. SOI

> erreurs du chevalier de Folard et des autres commen- » tateurs; on y a joint : une dissertation sur l'attaque et 1 la défense des places des anciens, la traduction d'Ono-

> sander et de la tactique d'Arrien, et l'analyse de la t campagne de Jules-César en Afrique, avec des notes f critiques et des observations militaires répandues dans t tout le cours de l'ouvrage, » puis les Mémoires critir qties sur plusieurs points d'antiquités militaires (Berlin, 4774, 4 vol.), contenant l'histoire détaillée de la campagne de Jules-César en Espagne contre les lieutenants de Pompée. Le troisième et quatrième volumes sont plutôt un appendice à cette histoire. Ils renferment l'un diverses dissertations sur les légions de César, sur le calendrier romain, etc.; l'autre une vigoureuse défense de ses Mémoires militaires contre les partisans du chevalier Folard et entr'autres contre le chevalier Lolooz, qui sortit assez meurtri de cette lutte.

GuiBERT fait naturellement suite à Guischardt, car tous deux avaient au fond les mêmes vues et se ratta* cbaient aux mêmes principes.

L'un s'est occupé des temps passés , Guibert de Tavenir. Ce dernier dut à sa qualité de fils d'un général d'avoir été familiarisé de bonne heure avec la vie des armes et d'avoir pu suivre cette carrière avec des connaissances qui devançaient son âge. Il y mit en outre Tenthousiasme d'une âme ardente et les ressources d'une rare intelligence. Il arriva assez rapidement au grade de maréchal de camp , à un fauteuil d'académicien et à de hautes fonctions administratives ; mais il eut aussi de nombreuses déceptions politiques , déceptions qui l'enlevèrent prématurément, en i790, dans sa 47««

année. Grand écrivain dans des genres fort divers, voulant, disait de lui Frédéric, marcher à la gloire par tous les chemins, ou, observait plus méchamment Laharpe> remplacer à la fois Turenne, Corneille et Bossuet, il a laissé de nombreux écrits, des tragédies, des éloges, des mémoires, des discours, etc., mais entr' autres un Essai général de tactique, qui parut en 1767, et qui procura à son auteur, alors âgé de 24 ans, une réputation européenne. Cet ouvrage, trop connu pour que nous ayons besoin de l'analyser en détail, rend aujourd'hui encore Guibert un des maîtres sur la tactique; on ne saurait trop le méditer pour tout ce qui concerne les combats; mais il s'arrêta aux confins de la stratégie et plaça tous les secrets de la victoire dans l'art des manœuvres devant l'ennemi et des ordres de bataille. S'il exposa avec verve et talent la méthode générale du grand capitaine prussien, en revanche il a quelquefois mis sa riche imagination à la place des faits. Il parait avoir, par exemple, totalement méconnu le simple mécanisme de l'ordre de marche par lignes, et il attribue en conséquence à Frédéric des ordres de marche qui sont l'inverse des siens. « De tous les auteurs militaires ^ * dogmatiques , dit Jomini *, Guibert a seul traité la » tactique de Frédéric. Il a savamment prouvé dans » l'éloge du roi de Prusse , que sa tactique était mé- » connue en Europe ; mais , la connaît-il mieux lui* » même, lorsqu'il consacre une plume, digne d'un plus » grand sujet, à nous enseigner des déploiements que > Frédéric ne fit jamais à la guerre? lorsqu'il nous dil

* TraUé des grandes opérations militaires, V partie, chap. V.

> gravement que ce prince avait laissé beaucoup à dé- » sirer dans le détail des marches ; et que , pour sup-

> pléer à ces lacunes, il emploie un volume entier à nous » démontrer qu'une colonne (de huit bataillons, par » exemple), doit déployer comme un bataillon de huit » pelotons? Qu'on ne m'accuse pas d'être le détracteur » de Guibert , loin de moi une telle pensée I Eh I quel » homme n'admirerait pas son style et ne reconnaîtrait » pas son génie I Qui oserait contester à l'auteur de l'é- » loge de Frédéric, un des premiers rangs parmi les

> écrivains militaires? Ce sont justement ses talents

> inappréciables qui doivent faire regretter que cet au- » teur ait vécu un demi-siècle trop tôt, et qu'il ait écrit » dans un temps où la vraie tactique de son héros était

> encore méconnue, où un nouveau César n'y avait » pas encore mis le complément. Cet art de peindre » si noblement les grands hommes, cette imagination :> brillante et profonde, auraient pu être dirigés vers un » but plus important que les détails sur lesquels Gui-

> bert s'est trop appesanti. Dans le premier chapitre

> de son Traité des marches, il promettait un système » de guerre complet, qui annonçait les plus vastes » conceptions ; les chapitres suivants ne sont, au con-

> traire , qu'une simple répétition des ordonnances :

> cette chute subite est une véritable perte pour l'art. » Le second volume du Traité de tactique est, en effet, 9 une application de l'école de bataillon, au déploie-

> ment des colonnes; mais quel est l'offlcier supérieur, » connaissant parfaitement l'ordonnance, et sachant

> manier une troupe, qui ne puisse faire déployer une » colonne? Les bataillons sont à une colonne^ ce que

» les pelotons sont à un bataillon ; une colonne de 8,

> 10, 50 bataillons, déployant sur la tête, doit le faire

> comme un bataillon sur le premier peloton : si elle

> veut déployer sur le second bataillon, sur celai du » centre, sur la queue, il en est encore de même; et ]» Guibert, en le démontrant, a prétendu nous instruire p de la tactique prussienne, l'agrandir et la perfec-

> tionnerl

f Je conviens que ces chapitres sont instructifs, ces p manœuvres bonnes dans un camp d'instruction, pour

> accoutumer les officiers à toutes les combinaisons da

> maniement des troupes, et au coup-d'œil des dis- » tances; mais qu'elles soient applicables à la guerre,

> et préférables à la manière de marcher du roi, c'est » une question que tous les militaires instruits pour-

> ront juger. »

Au reste les campagnes de Napoléon ont montré d'une manière bien frappante que les maximes de Guibert, bonnes dans leur sphère, n'étaient cependant pas le dernier mot de la science. Le tableau, par exemple, qu'il trace d'une opération bien conduite n'est pas celui que nous nous en faisons de nos jours après les expériences des campagnes de 1796, 1800, 1805, 1806. t Arrivé, p dit-il , à la face de l'ennemi et ne trouvant pas que » celui-ci soit en posture désavantageuse, il manœuvre 1 vis-à-vis de lui, il cherche à lui donner le change...

> il fait tant , en un mot , que si cet ennemi n'est pas

> aussi habile que lui, il prend le change, abandonne

> ou occupe un poste qui le met en prises, ou bien

> s'affaiblit sur un point... et alors cette faute est saisie, » le général habile et manœuvrier porte sur-le«-cbamp

f ses efforts sur cette partie faible,. Si pourtant Ten-

> nemi ne se met en prises ni par sa position, ni par

> sa disposition, alors ce général se trouve n'avoir rien

> engagé ; il se retire, prend une position et attend une » occasion plus favorable. Voilà quelle est là véritable

> science des ordres de bataille *. » Et par ordre de bataille, Guibert entend le plus haut degré de la science militaire. Ailleurs *, il dit encore : « aux yeux de la » plupart des militaires la lactique n'est qu'une brani che de la guerre ; aux miens elle est la base de cette

> science ; elle est cette science même. » Erreur capitale, d'où découlent pour Guibert maintes erreurs secondaires! Aussi compare-t-il mal à propos la bataille de Morat à celle des Thermopyles, et ne voit-il dans la belle manœuvre des Suisses sur l'aile bourguignonne opposée au lac, que le mérite d'avoir pu combattre sur un front égal à celui d'une armée qui leur était supérieure en nombre I '

Guibert développa les mêmes vues dans deux autres volumes moins connus que son Essai, mais non moins attrayants, intitulés : Défense du système de guerre moderne, ou réfutation complète du système de M. de MéniU Durand. Guibert y défend les principes du grand roi de Prusse contre les attaques et les innovations des disciples de Folard et des partisans de l'ordre profond. Le point par lequel il montre une grande supériorité d'esprit sur ses adversaires est de savoir, tout en recommandant

1 Eisai général de tactique. Tome 2, page 77 , chapitre 7 : des ordres de baiaille.

» Tome 1, §2, page 8.

' Défense du système moderne, T. 2, page 81.

l'ordre mince comme formation normale, se détacher de tout système exclusif et ne pas dédaigner les avantages de la colonne dans certaines circonstances données. A part quelques recherches de beau langage et quelques répétitions fatiguantes, cet écrit, lumineux complément de V Essai, est un modèle de polémique. Guibert a laissé encore un Traité de la force publique, un projet de constitution militaire pour la France et plusieurs Mémoires sur des sujets d'organisation et d'administration militaires. Mais son premier ouvrage les efface tous ainsi que ses autres écrits politiques et littéraires , et conserve presque exclusivement à Guibert une réputation de tacticien. Napoléon, Frédéric, Washington avaient une grande estime pour son livre, ce qui peut bien, ce nous semble, consoler Guibert du fiasco de ses tragédies et de son échec aux élections des Etats-Généraux.

MÉNiL-DuRAND était le disciple le plus zélé de Fo* lard et Tantagoniste le plus acharné de l'ordre mince et de Guibert. 11 fit beaucoup de bruit parmi ses contem-r porains par ses efforts en faveur de Y ordre profond, qu'il réussit à populariser sous le nom A'ordre français en antagonisme du Grand-Frédéric. Il soutint son opinion dans un grand nombre de publications, entr'autres dans un Traité desPlésiom qui parut en 1775, suivi d'un supplément; dans des Observations sur le canon et sur la colonne; dans un Projet de règlem^eni de manœuvres et dans une dizaine de mémoires intitulés : Fragments de tactique. Le principal mérite de ces écrits est d'avoir provoqué des discussions et des réflexions profitables, en somme, à l'art de la guerre ; d'à-

voir fait ressortir les vices généraux et les avantages relatifs des systèmes exclusifs , colonnes ou lignes , et d'avoir, dans cette direction- là, posé quelques bons jalons pour l'avenir. Il put plaire sans doute à tels chefs d'adopter comme base habituelle et presque normale une des formations plutôt qu'une autre, mais ce fut par des raisons de convenance, résultant moins des avantages attachés à la formation même que de mille autres circonstances dont il faut tenir compte à la guerre. S'il a convenu au maréchal de Broglie, à Napoléon, à Souvaroff, à Benningsen de combattre souvent en colonne, et à Frédéric, à Wellington, au contraire, de combattre souvent en ligne, les uns et les autres savaient les inconvénients et les avantages de leur méthode. Ils les ont pesés dans des circonstances déterminées, ont adopté l'une d'elles avec toutes ses ressources, en ont eu des succès; mais cela ne veut pas dire que l'autre doive être inférieure et délaissée. Les discussions de Ménil-Durand, les réformes qu'il dut apporter à son système par les expérimentations du camp de Bayeux, contribuèrent indirectement à amener de la lumière sur ces questions et à réaliser ainsi un vrai progrès. Quant au Plésion lui-même et à son mécanisme complexe , ils paraissent aujourd'hui presque ridicules. Le Plésion (du grec plendon, brique) était une sorte de phalange, se divisant en manches, en manchettes, en plésionneltes , manipules, tranches, tiroirs, etc. , toutes qualifications longuement justifiées dans un Mémoire sur le langage militaire. Le but de Tauteur était d'avoir une formation solide, sorte de carré, pouvant faire front et se répandre de tous côtés. Ces innovations, expérimentées

dans deux camps, ne furent pas adoptées comme ordonnance; mais, ainsi que nous venons de le dire, il en resta quelque chose, c'est-à-dire un bon enseignement tactique au profit d'un emploi opportun de la colonne, laquelle, avec Tesprit du temps, aurait bien pu être absolument proscrite par d'inintelligents imitateurs du système prussien. Si nous nous sommes permis quelques réflexions sur ce sujet, c'est qu'il se reproduit de nos Jours avec une nouvelle importance par le perfectionnement des armes à feu. Nous y reviendrons à propos de l'appendice au Précis de l'art de la guerre, par lequel le général Jomini a soulevé une discussion qui, à certains égards, est une suite à celle de Guibert et de Ménil-Durand.

D'ECRAMMEVILLE publia en 179i trois volumes sur l'histoire de l'art qui avaient du mérite pour cette époque. L'auteur s'était proposé de compléter l'œuvre de Feuquières en puisant dans l'histoire ancienne et moderne des enseignements historiques que celui-ci n'avait cherchés que dans les événements de son temps. Il a intitulé un peu orgueilleusement son œuvre : Examen historique et militaire de la principale cause des succès ou des disgrâces à la guerre, depuis le premier Cyrus jusqu'à Frédéric-le-Grand. Pour parcourir en détail un aussi vaste champ, vingt volumes n'eussent pas été de trop. Cependant plusieurs campagnes de Gustave-Adoiphe et du roi de Prusse sont bien analysées.

JLe général Grimoard a fixé bon nombre de points importants de la tactique et de la logistique dans an Traité sur le service de Vétat-major des armées * (pii

1 Uo volume écrit avant 1778 et pubHé pour la premièro fois en 1797.

DES ÉCRITS DE lOMINI. 309

peut servir d'utile complément à quelques-uns des chapitres de Guibert. Son histoire des conquêtes de Gustave-Adolphe (Neuchàtel 1789, 3 vol.) est peu complète, mais ne manque pas d'aperçus justes. Grimoard, en outre , montra dans ses travaux au Comité de dé^ fense des vues stratégiques qui avaient du mérite. C'est à lui, par exemple, qu'on doit la première idée du mouvement de Dumouriez sur l'Ârgonne ; mais ce fut là un éclair d'intelligence plutôt qu'une déduction de principes clairs et solides.

Lloyd alla plus avant dans ses Mémoires et surtout dans ses relations de la guerre de Sept-ans. Cet ofiBcier, d'origine anglaise, mais qui servit successivement toutes les grandes puissances de l'Europe, devint général dans cet Empire qui , depuis Pierre-le-Grand et Catherine, sait honorer les hommes de talent à quelque pays qu'ils appartiennent. Lloyd avait une grande expérience de la guerre et un esprit supérieur. Il entrevit l'importance de maintes questions à résoudre dans le domaine de la stratégie et indiqua une route sûre aux écrivains qui viendraient après lui, pour peu qu'ils eussent la ressource de quelques lumières nouvelles.

On n'a pas tous ses écrits, mais ce qui reste et ce qu'on en a extrait en France et en Allemagne sufBt à fournir la matière de plusieurs volumes importants. Il a écrit une Histoire de la guerre de sept ans qui s'arrête malheureusement à la fin de la deuxième campagne et dans laquelle il discute les opérations avec une indépendance et une hardiesse de vues qui firent sensation par leur nouveauté et par leur justesse. Il y émet quel-*

ques idées profondes sur les lignes d'opérations, sur les mouvements stratégiques, et principalement sur les systèmes de bataille ; mais ses idées sont peu développées, peu généralisées et souvent contradictoires. Lloyd dut convaincre néanmoins plusieurs de ses lecteurs contemporains d'une vérité qui leur était inconnue, à savoir que les opérations de la guerre pouvaient être réduites à des principes simples et incontestables. L'auteur du Traité des grandes opérations fit une étude approfondie de Lloyd et profita beaucoup de ses indications.

Dans une Introdtu^tion à la guerre de sept ans, publiée en français en 1801, sous le titre de Mémoires militaires et poliliques du général Lloyd, se trouve l'exposition des doctrines du tacticien anglais. Cette exposition, en cinq parties, est un peu confuse et mal ordonnée ; mais plusieurs chapitres, entr'autres ceux ren* fermant l'analyse militaire des différentes frontières en Europe, celui traitant des devoirs du général, sont des plus remarquables ; ils accusaient chez l'auteur un esprit soumettant tout à ses investigations et décidé à s'affranchir des préjugés et de la routine. Un opuscule fort curieux de Lloyd est un Mémoire politique et militaire sur Vinvasion et la défense de la Grande-Bretagne, Mais le chapitre le plus important, discutant la possibilité de cette invasion par la France, manque à l'édition de ce mémoire, ayant été, assure-t-on, retranchée par le gouvernement anglais, qui retint aussi bon nombre de manuscrits de Lloyd, enlevés chez lui à sa mort.

Tempelhof, savant général prussien, marche à côté

de Lloyd pour le mérite de ses principaux écrits. Ayant fait toutes les campagnes de la guerre de Sept-ans, il put les raconter mieux que maint autre. Il traduisit, commenta et continua Lloyd dans une Histoire de la guerre de sept ans en Allemagne, entre le roi de Prusse et l'impératrice-reine y avec ses alliés. Cet ouvrage en six volumes, qui parut en 178â, présente, dans ses dernières parties surtout, des relations militaires d'une exactitude rare et d'un grand intérêt pour les officiers qui aiment à suivre les événements dans tout leur développement. Il donne une idée assez exacte de la tactique de Frédéric, des causes de sa supériorité, de son système de bataille et de ses grands mouvements stratégiques. Mais il renferme aussi quelques discussions un peu fades et des détails souvent trop lourds. Le général Jomini s'est servi de cet ouvrage pour ses récits du Traité, en y opérant les retranchements nécessaires.

Tempelbof a laissé un volume publié un an après sa mort, en 1808, et intitulé : Art de là guerre expliqué par des exemples; des fragments de tactique que le grand Frédéric n'avait pas permis de publier afin que sa méthode ne fût pas divulguée, y sont reproduits. Les autres ouvrages militaires de Tempelbof ont moins d'intérêt pour nous vu leur spécialité. Ce sont : le Bombardier prussien y très connu comme un des premiers essais de balistique; la Géométrie pour les soldats et pour ceux qui ne le sont pas, qui eut aussi un grand succès. Tempelbof cultiva sans cesse les sciences exactes et publia encore plusieurs travaux d'astronomie et de mathématiques fort estimés des grands savants Euler^

Lagrange, etc., avec lesquels le général prassieo était en relations.

Le capitaine saxon Tielke prit aussi part à la guerre de Sept-ans et publia de nombreux écrits traitant plus particulièrement de l'artillerie et du génie. Mais il s'occupa aussi de parties plus générales de l'art dans ses Mémoires pour servir à l'art militaire et à l'histoire d$ la guerre de 1756 à 1763, ouvrage en cinq volumes, qui parut en 1776. Il contient, entr'autres, des fragments recommandables sur la guerre de position, sur les reconnaissances et sur la castramétation.

Le général Varnéry , originaire de Morges, servit successivement la Sardaigne, l'Autriche, la Russie, la Prusse et la Pologne. 11 se signala entr'autres dans la seconde guerre de Silésie, aux batailles de Strigau, de Sohr et de Prague, sous les drapeaux du grand Frédéric, et se fit connaître de l'Europe par plusieurs ouvrages fort appréciés, c Quelques paradoxes et un peu

> de jactance, dit de lui Rocquancourt, ne sauraient » empêcher de le placer parmi les écrivains militaires

> les plus distingués. >

Le principal écrit de Varnéry est celui intitulé : Re^ marques sur la cavalerie, manuel qui parut en 1781, et dans lequel l'auteur traite de cette arme en profond connaisseur et en savant tacticien. Le général Marbot estimait, en 1827, que <i: cet ouvrage est incontestable-

> ment le meilleur qu'on ait publié dans aucune langue » sur la cavalerie, et il serait à désirer qu'il fût connu

> de tous les ofiîciers *. » On peut le considérer comme

^ Spectateur militaire.

DES ÉCftITS 0£ MMINI. » 34$

étant Texpression des opinions du célèbre Seidiitz, dont Varnéry était l'ami et l'émule. Le général comte de Durfort en a donné une nouvelle édition en 1828, aug<mentée d'instructives annotations.

Varnéry, d'nne humeur inquiète, d'un caractère ait titr et frondeur, eut souvent des démêlés avec ses su* périeui: et ses camarades, ce qui explique, en partie, ses nombrc^ïK^hangements de drapeaux. Il se conso* lait de ses déceptions par l'étude et laissa, outre ses Remarques sur la cavalerie, de nombreux écrits, qui, à eux seuls, en eussent fait un écrivain de réputation. Ce sont : des Remarques sur le militaire des Turcs et des Russes, avec des données sur la meilleure manière de combattre les premiers et des observations sur les pays et les peuples de l'Orient. (Breslau, 1771.)

Commentaires sur les commentaires du comte de Tuppin sur Montecuculli, un volume (Breslau, 1777) divisé en quatre parties, dans lesquelles l'auteur relève maintes annotations de l'écrivain français et ses citations en fa^ vetir de l'ordre profond.

Remarques sur plusieurs auteurs militaires anciens ei modernes (Lublin, 1780), qui offre quelques points de vue nouveaux, mais n'a cependant qu'un mérite res* treint en comparaison des travaux de Guischardt.

Anecdotes et pensées historiques et militaires ( Halle , 1781), où il ne manque pas de verve et de causti-» cité.

Mélanges de Remarques, surtout sur César, et autres auteurs militaires anciens et modernes (Varsovie, 1 782), qui caractérise l'esprit d'indépendance et l'originalité de Tauteur, mais qui lui valut de rudes et méritées repli-

^ik ' 6É00NDE PARTIE.

ques* Varnéry ne s'y permettait rien moins, entr'aotres, que de contester la réputation de César et cherchait i démolir une gloire de deux mille ans.

BemarqtLes sur l'essai général de tactique de Guibert Varsovie, 1782), suite à l'ouvrage précédent et aux commentaires sur Turpin.

Enfin une relation des Campagnes de Frédéric II, roi de Prusse, de 1756 à 1762 (1788, 2 vol.), qui en maintes parties tient presque du pamphlet par la vivacité avec laquelle il signale certaines fautes dans la conduite de la guerre. Tempelhof et Archenholz ont à leur tour amèrement répliqué à Tofficier suisse et ont signalé plusieurs erreurs dans ses assertions; c mais » beaucoup d'autres écrivains allemands conviennent, » dit le comte de Durfort S que cette histoire de la 1 guerre de Sept-ans renferme une foule de détails > aussi curieux qu'instructifs. >

Yarnéry a écrit tous ces ouvrages dans sa langue maternelle, fort en honneur, du reste, à la cour du Grand- Frédéric, qui lui-même a employé le français pour les principaux travaux qu'il a laissés. Schamhorst a traduit et publié en allemand les Œuvres complètes de Varnéry qui forment neuf volumes (Hanovre, 1785- 1791).

. On nous pardonnera sans doute de nous être arrêtés quelque peu sur ce compatriote de Jomini ; entre ces deux généraux, sortis de deux petites bourgades du canton de Vaud , il y a plus d'un point commun. On a cependant pu reprocher assez justement à Varnéry

' ^ Voir YavertUsement de la 2** édition des Remarques sur la naveUrk»

DES iCRITS DE JOMINl. 318

â'ayoir été partial et même amer et injuste envers la France» qui s'est bien vengée dans notre siècle de ses échecs de la guerre de Sept-ans , et a largement payé les sarcasmes un moment à la mode sur Rosbacb.

L'Allemagne fournit encore un grand nombre de pu* blications dans le môme esprit, c'est-à-dire s'inspirant plus ou moins du système de Frédéric-le-Grand II serait trop long, et, avouons-le, trop difficile à nous d'en faire ici une analyse détaillée; nous nous bornerons à mentionner rapidement les plus importants travaux :

L'ingénieur FiESCH, de l'illustre famille de Bâie, général au service de Saxe, publia en 4787 une Histoire de la guerre de la succession d^ Autriche et quatre volumes de Règles et Principes de l'art de la guerre (Leipsig, 1771) qui ont eu du retentissement. Il a aussi traduit en français les Instructions du roi de Prusse pour ses généraux, et traduit en allemand Y Art de la guerre de Puységur et les Rêveries du maréchal de Saxe.

Le célèbre général prussien Scharnhorst, l'habile chef d'état-major de Blûcher, homme de guerre expérimenté et écrivain des plus féconds, répandit de bonnes maximes sur toutes les parties des opérations de la guerre ; mais il fit surtout progresser quelques spécialités, entr'autres Tàrme de l'artillerie, par ses Manuels, par les publications périodiques de son Nouveau journal militaire, par sa Ribliothèque de l'officier et par ses nombreux mémoires sur divers sujets.

Le baron de Holzendorf écrivit sur la tactique des j(Danœuvres>

316 UCONM PAETtE.

Le comte de Kevenhull^r en Autriche donna dès préceptes sur la guerre de campagne et des sièges.

La Roche- Aimon publia» aussi en Allemagne, un ouvrage précieux , véritable encyclopédie pour toutes les branches de l'art; mais la stratégie y est à peine indiquée, tant les préoccupations tactiques soulevées par le système du grand Frédéric et bien détaillées dand Tempelhof dominaient les esprits les plus éminents.

On étendait largement toutes les connaissances sur les moyens d'exécution des grandes opérations, aiosi que sur les parties spéciales et déterminées de l'art. Pour le reste, c'est-à-dire, pour les principes dirigeant toutes ces causes secondaires, on se reposait assez mollement sur le c génie > des grands capitaines , autorité commode et qui ne ressemble pas mal aux oracles des anciens.

Manœuvrer promptement et bien alignés sous le fea ennemi semblait le nec plus uUra de la science mili* taire.

Mirabeau fat très sincère quand, avec le secours de Mauvillon , il élabora sous le nom de Cours de tactique une aride répétition des règlements prussiens, avec la ferme persuasion qu'en enseignant à la France une nouvelle école de peloton et de ligne, il lui donnait des recettes certaines de victoire.

On prit en France tout juste ce qu'il fallait de ces enseignements pour améliorer l'ordonnance de 1776; mais les premières victoires de la République et surtout celles de Bonaparte, tinrent à de tout autres causes.

Bonaparte stit, en effet, marcher comme Annibal et Alexandre, c'est-à-dire aussi vite et tout autrement

qu'avait marché Frédéric ^ et camper comme personne avant lui, c'est-à-dire sur les derrières et dans les capitales de ses adversaires , sans perdre ses bases d'opérations.

On s'émerveilla aussi de son génie! Mais quelques écrivains , doués de plus d'initiative que leurs prédécesseurs, cherchèrent à en disséquer les éléments et à pénétrer les causes des éclatants succès de la République. Egarés par la mode générale des positions tactiques et des cordons de troupes, plusieurs d'entre ces écrivains s'écartèrent db but, mais ils furent néanmoins utiles par l'émission de quelques idées nouvelles, plus ou moins justes.

Yenturini, en Allemagne, fut du nombre; il écrivit plusieurs ouvrages de tactique et des Ohservatiom cri-tiques sur la tternière campagne du XYIII^^ siècle, qu'il avait suivie avec soin. Il y applique de curieuses combinaisons géométriques et s'absorbe trop dans des mouvements de tirailleurs.

BULOW, auteur de V Esprit du système de guerre moderne, des Principes généraux de la guerre, d'une Nouvelle tactique des modernes, d'une relation des campagnes du prince Henri de Prusse et de la campagne de 1 805, homme d'initiative mais sous l'influence d'idées mystiques, imagina les retraites excentriques et produisit un système ingénieux, parfois profond et séduisant, d'application des calculs mathématiques aux opérations de la guerre.

Dumas, plein d'imagination et de goût pour les opérations étendues, ne fit que consolider, par les brillantes narrations de son Précis des événements militaires de

31 s 8EC0NDB I^ABTIfe.

d799 à 18d4, le fatal système du morcellemient. Plusieurs autres écrivaîDS , que nous sommes obligés de passer sous silence , tombèrent dans des erreurs semblables.

Mais enfin, on semblait se dégager de l'esprit de routine; on discutait le passé et si quelques-uns le défendaient encore avec énergie, d'autres cependant paraissaient disposés à écouter les enseignements du présent et de l'avenir.

C'est alors que parut le premier ouvrage de Jomini et que ce tacticien vint donner la clé du génie des grands capitaines.

DES ÉCRITS DE JOMINl. 319'

ÉCRITS DE JOMINl

Doué d'un esprit net et solide ; à la fois observateur, et penseur profond; plus favorisé que d'autres écrivains d'époques antérieures, par de bons récits d'importantes guerres, celles du grand Frédéric; ayant sous les yeux, par les premières guerres de la Révolution^ deséléments instructifs de comparaison, Jomini put arriver à débrouiller le cahos qui existait, non dans l'art luimême, puisque de grands capitaines le possédaient très; bien, mais dans les divers systèmes et dans les règles> qu'on en donnait.

Les premiers succès de Napoléon comparés aux victoires du grand Frédéric vinrent l'illuminer. Il vit que les causes qui avaient fait triompher le roi de Prusse à Leuthen et dans mainte autre bataille, étaient semblables à celles qui avaient fait triompher Bonaparte à: MontenoUe, Dégo, Castiglione, RivoU. II. en conclut;

que ces causes étaient l'application d'un même principe général, sur la disposition des forces agissantes, et il résolut de faire la dénionstration de ces principes généraux, voilés jusqu'alors sous des systèmes personnels. Il voulut, en un mot, formuler les principes de l'art de la guerre , tels que les grands capitaines les avaient saisis , tout en les gardant dans leur tète , et entreprendre la tâche que le maréchal de Saxe avait fort bien signalée, mais qu'il n'avait pas su entreprendre lui-même.

Dans ce but, il poursuivit ses études comparatives sur les guerres de la Révolution et sur celles du grand Frédéric. Il reconnut que souvent un général médiocre avait remporté une victoire sans même songer à appliquer un des principes établis; mais il lui fut prouvé aussi que ce succès n'était dû qu'aux fautes de ses adversaires, qui s'étaient, plus que lui, écartés des principes.

En effet, supposons que deux armées conunandées par des généraux aussi pitoyables que le prince de Soubise à Rosbach , ou le comte de Clermont à Crevelt (1760), en viennent aux mains; l'une des deux sera' victorieuse, son général passera pour un grand capitaine, et, certes, la victoire ne sera le résultat que de circonstances indépendantes de ses combinaisons.

Cela prouve-t-il l'inutilité ou l'insuffisance des principes? Bien au contraire, car le hasard a pu opérer Tapplicalion relative et accidentelle des principes, sans que le général l'ait ordonnée; mais l'effet matériel n'en est pas moins le même. Cependant si dans cette bataille, où la victoire aurait été obtenue par une appli-

DES écRItS DE iOMlNl. 321

cation accidentelle du principe, l'un des deux généraux, plus habile que l'autre, avait combiné d'avance une manœuvre conforme à ce principe, il est certain que la victoire se fût prononcée pour lui.

Tels furent les raisonnements qui servirent de base aux premiers travaux de Jomini. Il eut d'abord l'intention de donner à son ouvrage une forme dogmatique , sous le nom de Traité de grande Tactique. Chaque chapitre renfermait une section de l'art militaire, avec les preuves historiques de diverses batailles d'époques différentes ; mais il s'aperçut bientôt que celte forme n'était pas la bonne, surtout delà part d'un jeune officier inconnu, et il jeta au feu son premier manuscrit. C'était en 1803. Prévoyant quelque danger à se donner pour l'apôtre d'une doctrine basée sur des principes nouveaux, il voulut faire passer le lecteur par les mêmes phases d'investigation qu'il avait déjà lui-même parcourues, pour en déduire avec lui , par l'analyse comparative de 21 campagnes du grand Frédéric et de la Révolution, les formules qu'il désirait mettre au jour.

C'est ce qu'il fit par son Traité des grandes opérations militaires. Les deux premiers volumes étaient définitivement rédigés en 1804 et parurent la même année *.

^ Le cinquième volume, comprenant les premières guerres de la Révolution, parut en 1806^ avant les troisième et quatrième, afin d'exciter Tintérét des lecteurs par des récits d'actualité ; il fut rédigé à Inspruck, à Salzbourg et à Paris; les autres volumes ne furent terminés qu'en 1810 et complétèrent la seconde édition du Traité, commencée alors. Les quatre premiers volumes de la première édition traitaient des guerres de sept ans, les quatre derniers des guerres de la Révolution, de 1792 à 1796, avec un allas. La seconde édition,

Ils comprenaient déjà des chapitres importants sm* les lignes d'opérations et les ordres de bataille.

Les incidents de cette première publication , qoi opéra une révolution dans la manière d'envisager l'art de la guerre, sont assez curieux pour mériter d'être racontés.

Ne pouvant trouver d'éditeur qui voulût se charger de l'impression et des nombreux plans de bataille très coûteux à cette époque, et son père^ taxant de folie un projet auquel il ne comprenait rien, Jomini résolut d'ofifrir la dédicace de son ouvrage à l'empereur Alexandre de Russie, en lui demandant du service, car il avait peu d'espoir d'entrer au service de France dans un moment où la paix générale du continent et la réorganisation des nombreux bataillons levés pendant la Révolution laissait un grand nombre d'officiers surnuméraires à la suite.

Il se présenta donc, ainsi que nous l'avons déjà raconté, à M. d'Oubril, chargé d'aiGfaires de Russie en l'absence de M. de Markoflf, qui le reçut assez mal.

Par un sentiment d'orgueil national fort mal placé, il trouva très mauvais qu'un jeune officier suisse osât donner des leçons de grande stratégie aux militaires de

à peu près semblable à la première, fut publiée à Paris de 1811 à 1816, aussi en huit volumes. Une troisième édition parut en 1818, mais réduite cette fois en trois volumes, Tauteur ayant supprimé les sii premières campapes de la Révolution pour les joindre à sa grande Histmre critique ée$ gtierres de la Révolution, à laquelle il travaillait alors. La quatrième éditioD parut en 1857, aussi en trois volumes, avec atlas. C'est la plus soignée et même la seule que Fauteur puisse avouer complètement, les autres ayant été écrites à la course, au milieu du fracas des camps et pendant 4e nombreux déplacements.

son pays et répondit durement : « Vous nous prenez » donc pour des barbares puisqu'à votre âge vous » croyez que nos généraux ont besoin de vos livres » pour apprendre la guerre, j

Cette boutade aussi injuste qu'inconvenante blessa Jomini, qui répliqua vivement au diplomate russe : « Si vous aviez daigné parcourir ce manuscrit, vous ^ auriez vu. Monsieur, que loin de prendre vos gêné- > faux pour des barbares, je présentais les opérations » de Souwarofif , notamment sa belle marche de Turin » sur la Trebbia , et son plan pour cette bataille , » comme de brillants exemples à suivre. Du reste, » soyez convaincu que les hommes qui entendent bien » la stratégie sont rares dans toutes les armées , et en » Russie autant qu'ailleurs. Mais puisque vous refusez » d'envoyer mon livre et ma proposition à Sa Majesté, » elle les recevra d'une manière ou d'autre, soyez-en » certain. >

Enfin le maréchal Ney, auprès duquel Jomini fit la même démarche que vers M. d'Oubril, lut au contraire le manuscrit avec empressement, adopta l'auteur comme aide-de-camp et lui avança quelques fonds pour l'impression.

Nous avons déjà dit l'essentiel sur le Traité des grandes opérations militaires, c'est qu'il fut l'exposition préUminaire du système de guerre moderne et qu'il ouvrit les yeux de tous les militaires dépourvus de préventions et d'opinions systématiques ^ Il nous reste

* S*il était besoin de prouver cette assertion par des témoignages concluants,

seulement à en rappeler quelques détails, et pour cela nous parlerons de la dernière édition, c'est-à-dire de la 4«ne.

Le Traité est précédé d'une introduction ajoutée à cette édition et qui comprend la relation la plus complète de la guerre de la* succession d'Autriche, de 1740 à 4746. L'auteur a voulu, par là, réunir toutes les guerres du grand Frédéric. Si celles de la Succession ne sont pas aussi importantes que celles de la guerre de Sept- Ans ; si l'on n'y trouve pas de brillants faits d'armes comme ceux de Prague, deXeuthen ou de Kunersdorf, on y rencontre cependant de riches enseignements par l'analyse des malencontreuses campagnes de Bohême, de Bavière et d'Italie, faisant ressortir, entr'autres, les fautes que les armées doivent éviter.

Le Traité lui-même a 35 chapitres, correspondant aux diverses périodes des campagnes de 1756 (1 chapitre), 1757 (7 chapitres), 1758 (6 chapitres), 1759 (6 chapitres), 1760 (6 chapitres), 1761 (4 chapitres), 1762 (4 chapitres). Le 35™^ chapitre est l'exposé des principes généraux de l'art de la guerre.

La méthode de l'auteur consiste à raconter les événements*, en les dépouillant des détails oiseux qui pourraient voiler leur cours , et à faire suivre ses récits d'observations, de discussions et de maximes, placées,

nous en référerions aux paroles de Napoléon à Maret , que nous avons rapportées page 29 et à celles qu*il exprima dans d*autres circonstances.

Nous en référerions encore au témoignage exprimé par Tarchidac Cbaries à Jomioi lui-même , pendant le congrès de Vienne.

^ D*après Tempelhof surtout, et Lloyd pour les deux premières campagnes.

les unes à la fin des chapitres, les autres dans des chapitres à part. Le récit lui-même est, en général, sobre de réflexions et cherche, avant tout, une exposition impartiale et claire des faits. Cependant quelques mots bien placés, ci et là, suflBsent à faire ressortir les mérites et les fautes à remarquer dans les opérations.

Ainsi les déductions de principes les plus relevées sortent naturellement de chaque page de cet ouvrage ; Faxiôme et la démonstration s'y mêlent par. un enchaînement clair et soutenu, dont l'action sur le lecteur est irrésistible.

En le suivant avec attention , et la carte à la main , on y rencontre à tout instant des vérités si palpables et si simplement amenées qu'on croit les avoir trouvées soi-même , et qu'on est étonné qu'à une époque ou à une autre elles aient pu faire l'objet d'un doute quelconque. C'est là le Vrai succès , ainsi que la récompense de tout écrivain qui est dans le vrai et qui sait suivre une bonne voie pour le démontrer.

Mais si simples que soient les vérités enseignées , il n'en faut pas moins de l'attention et la volonté de s'instruire pour suivre, dans cet ouvrage, le fil des événements et de leurs leçons. Il faut, pour entrer dans les vues de l'auteur, y consacrer quelques journées consécutives , afin de saisir, par un ensemble de faits , le vrai caractère des idées émises ; sans cela tout l'avantage de sa méthode a posteriori est perdu et il vaudra . mieux se borner à lire avec foi les chapitres résumant les principes, ou sauter tout d'abord à son Précis dogmatique sur l'art de la guerre. Mais comment acquérir cette foi, sinon par l'expérience des événemeats

passés? Il est douteux d'ailleurs que le lecteur qui s'impatientera de l'analyse des faits et du récit impartial d'une dizaine de campagnes , ait assez de persévérance pour refaire cette analyse lui-même, d'après l'exposition simple des doctrines du Précis. Que ceux qui s'en sentent la force et le courage l'entreprennent eux-mêmes, rien de mieux; ils seront plus sûrs encore d'arriver à une conviction solide. Mais chacun n'est pas en état de suivre seul les détails complexes d'une grande campagne , même pour y chercher la preuve de principes dont on est déjà convaincu.

C'est ce que l'auteur a bien compris par les soins qu'il voue à l'exposition des événements. Il a simplifié par son travail la besogne que tout militaire désireux de s'instruire devrait faire soi-même et a fourni à la fois de bons renseignements historiques et de bons enseignements dogmatiques, sous leur forme la plus avantageuse. Scrutateur perspicace et toujours en éveil, il a suivi pas à pas tous les incidents marquants des campagnes qu'il raconte, confrontant Lloyd et Tempelhof , discutant leurs assertions, relevant les invraisemblances , débrouillant les contradictions sans se laisser détourner de son but ; se faciUtant ce but, au contraire, par des investigations scrupuleuses où beaucoup d'autres ne font que s'égarer.

Sûr de la vérité des principes auxquels il croyait et qu'il avait entrevus dès ses premiers travaux, il n'eut pas besoin de fausser l'histoire pour les y trouver; il' n'eut qu'à la fouiller et à la débarrasser de ses obscurités. Il n'eut également pas besoin de mddifier ses principes, sous l'influence de ses recherches ultérieures;

plos il avança dans sa tftche et plus il rencontra de preuves à leur appui. Les grands événements qui se produisaient au moment même où il tenait la plume, ainsi que toutes les grandes guerres de TEmpire, enrichirent successivement les diverses éditions du Traité d'un grand nombre de notes renforçant de la manière la plus frappante les vues émises dans les pages écrites en 1803 et 4804.

Des circonstances nouvelles ont pu et pourront encore changer la valeur de quelques facteurs de ses formules, mais non ses formules elles-mêmes, ce qui assure pour longtemps encore à cet ouvrage sa réputation et son utilité. Outre son mérite de priorité, il restera une précieuse source pour les officiers qui veulent connaître les grandes opérations de la guerre» comme pour les jeunes officiers qui veulent s'initier aux détails principaux de la conduite des armées ; il sera une bonne école pour tous ; car il répond le mieux aux paroles connues de Napoléon : c Ce n'est qu'en » lisant les récits de cent batailles et en les méditant, ^ qu'on connaîtra les secrets qui assurent la victoire. > Ceux qui veulent suivre ce sage conseil trouvent dans le Traité leur besogne à moitié faite.

On ne saurait trop le recommander aux jeunes officiers surtout, comme une de leurs premières études, contrairement à ce qui se passe dans la plupart des établissements d'instruction. Assez clair pour être à la portée de tous, il est assez profond pour ouvrir l'esprit et donner de bons principes sur l'art de la guerre en général. C'est une erreur grave et commune dans plusieurs armées de croire qu'il faille attendre d'être

général pour étudier la stratégie. Il ne faut pas, sans doute , imiter Tastrologue de la fable ; mais il est bon de connaître d'entrée le but vers lequel doivent converger les études spéciales ou secondaires , sous peine de marcher longtemps en aveugle et de s'égarer dans des détails sans portée réelle.

Dans les chapitres 3, 5, 7, 14, 20, 26, 30, 34 et 35 du Traité*, l'auteur a énqméré les principes de l'art sous forme d'axiomes simples et précis. Quoi de plus net et en même temps de plus neuf, au moment où elles parurent pour la premièce fois, que ces formules simples mais générales :

Le principe fondamental , par Tapplication duquel toutes les combinaisons sont bonnes , et sans lequel elles sont toutes vicieuses, consiste à opérer, avec la plus grande partie de ses forces, un effort combiné sur le point décisif et au moment op^ portun.

Le premier moyen en stratégie surtout est de prendre l'initiative des mouvements. Le général qui réussit à mettre cet avantage de son côté, est maître d'employer ses forces là où il juge convenable de les porter ; celui au contraire qui attend Tennemi ne peut être maître d'aucune combinaison, puisqu'il subordonne ses mouvements à ceux de son adversaire, et qu'il n'est plus à temps d'arrêter ceux-ci lorsqu'ils sont en pleine exécution. Le général qui prend l'initiative sait ce qu'il va faire; il cache sa marcbe, surprend et accable une extrémité , une partie faible : celui qui

^ Le chapitre résumant les principes généraux fut imprimé, en 1807, à Glogau, en Silésie, pour satisfaire à Timpatience de quelques personnes ennuyées d'une analyse prolongée sans conclusions! Le maréchal Bertrand, eatr*autres, lui avait manifesté ce sentiment à Berlin.

DES ECRITS DE JOMINl. 320

attend est battu sur une de ses parties avant même qu'il soit informé de Fattaque.

Le second moyeu est de diriger ses mouvements sur la partie faible la plus importante. Le choix de cette partie dépend de la position de l'ennemi. Le point le plus important sera toujours celui dont l'occupation procurerait les chances les plus favorables et les plus grands résultats : telles seront par exemple les positions qui tendraient à gagner les communications de l'ennemi avec la base de ses opérations, et à le refouler sur un obstacle insurmontable comme une mer, un grand fleuve sans ponts, ou une grande puissance neutre.

Dans les lignes d'opérations doubles, morcelées, les points du centre sont les plus avantageux ; en y dirigeant la masse de ses forces , on accable les divisions isolées qui les gardent.

Une colonne profonde et à distances entières , attaquée sur sa tête , est dans la même situation qu'une ligne attaquée sur son extrémité; elles sont l'une et l'autre engagées et battues successivement.

En exécutant, par la stratégie, un mouvement général sur l'extrémité du front d'opérations de l'ennemi , non-seulement on met en action upe masse sur une partie faible, mais l'on peut de cette extrémité , gagner les derrières et les communications , soit avee la base, soit avec les lignes secondaires.

Le résultat des vérités précédentes prouve que s'il faut attaquer de préférence l'extrémité d'un front d'opérations, il faut aussi se garder d'attaquer les deux extrémités en même temps , à moins que Ton n'ait des forces très supérieures.

Poar pouvoir opérer un effort combiné d'une grande masse sur un seul point , il importe donc de tenir ses forces rassemblées sur un espace stratégique à peu près carré , afin qu'elles soient plus disponibles. Les grands fronts sont aussi contraires aux bons principes que les lignes morcelées, les grands détachements et les divisions isolées hors d'état de se soutenir.

Venant après les preuves impartiales de l'exposition historique , ces axiomes, qui embrassaient tout ce qu'il y avait de bon dans les maximes des écrivains antérieurs, mais rattaché à un principe supérieur, ne pouvaient manquer de faire sensation dans le monde miU* taire quand ils y apparurent; c'est, en effet, ce qui eut lieu. Guibert, toujours estimé en ce qui concernait la tactique, cessa cependant d'être un oracle. Au reste, Jomini avait montré, dans son chapitre 5, combien Guibert avait involontairement rapetissé Frédéric par une fausse interprétation de ses ordres de marche. Il avait aussi ramené à sa juste valeur cet ordre oblique qu'on donnait machinalement depuis Leuthen comme une recette de victoire et un indice d'habileté. Jomini fit voir, dans le remarquable chapitre 7, les liens qui existaient entre toutes les branches de la guerre, et, entre autres, que Vordre oblique, bien loin d'être un système, était un des corollaires de l'axiome : Mettre en action au point le plu^ important d^un front d'opérations ou d^une ligne de bataille plv^ de forces que V ennemi, < On y ^ parvient, dit-il, par les marches ou les mouvements » stratégiques, et par les manœuvres ou le choix des ordres d'attaque. » Or le choix des colonnes d'attaque peut porter sur quatre à cinq formations fort différentes,

et Fordre oblique n^est que Tune d'elles. Par ce point de vue si juste, la manière d'envisager l'art grandissait de toute la différence entre une application spéciale et, un principe général.

Nous reviendrons sur ce sujet à propos des ouvrages dogmatiques dans lesquels l'auteur a réuni ses doctrines en un seul corps.

Le second écrit de Jomini fut, comme on le pense bien , une suite à son premier. Il ne pouvait pas , après avoir raconté les premières campagnes de la Révolution, laisser à l'écart les suivantes qui sanctionnaient de plus en plus ses vues. Les ayant suivies en spectateur passionné et en acteur, il ne lui fut pas difScile de transcrire ses observations. Mais cette fois, l'autorité des principes nouvellement formulés dans son premier ouvrage, étant bien établie, soit par son livre même, soit surtout par les événements qui y correspondaient de tous points, il put vouer plus spécialement ses soins aux récits historiques, sans les accompagner des discussions et des expositions de dogmes du Traité, mais sans négliger non plus de mettre en évidence, par une manière toute particulière de raconter et par de lumineuses réflexions , les points caractéristiques des opérations.

Ainsi parut, dès 48H, son Histoire critique et militaire des guerres de là Révolution, en 15 volumes, avec 4 atlas. Ce travail immense, qui comprend l'historique de cette période dès les premières guerres de 4792 jusqu'à celles de 4803 *, présente l'auteur sous un nou-

^ Cet ouvrage a paru successivement, à Paris, en quatre livraisons. La

veau jour. On le retrouve comme écrivain politique avec la même perspicacité et la même élévation de vues qui avaient fait sa réputation militaire. Gela se conçoit facilement; les deux mérites se touchent. Comment se rendre un compte exact et complet des opérations d'une guerre, sans avoir une idée nette des causes qui la provoquent, des combinaisons qui la secondent et des résultats qui en découlent? Comment, d'autre part, comprendre sainement la situation intérieure et les rapports extérieurs d'un grand Etat, pesant de tout le poids de sa puissance militaire sur son propre développement civil et sur celui des Etats voisins, sans connaître les exigences, les ressources et le mode d'emploi des armées ? Comment connaître surtout les besoins d'un Etat lancé dans un avenir de guerres interminables, si l'on n'a pas de justes idées sur les exigences des opérations militaires et sur les moyens d'y satisfaire?

A cet égard, personne ne pouvait mieux que Jomini écrire l'histoire des guerres et de la politique générale de la Révolution. Il a pleinement réussi dans sa tâche; son œuvre restera comme un des monuments les phis importants et les plus caractéristiques de cette grande époque. Son instinct des affaires militaires l'a guidé admirablement dans maintes circonstances difficiles où les matériaux lui manquèrent.

L'ouvrage est précédé d'une Introduction présentant

première, en six volumes, comprend de 1792 à 1794, avec Tintroduction; la deuxième, en quatre volumes,! les campagnes de 1795 à 1798; h troisième en deux volumes, la campagne de 1799. La quatrième, en trois volumes, les campagnes de 1800 à 1803. Tous les volumes sont in-8o, avec un atlas infolio, pour chaque livraison, comprenant en tout 39 planches.

fiËS ECRITS DE JOMiNt. 333

le tableau succint des événements européens depuis Louis XIV jusqu'à la Révolution, et celui des principales causes et des principaux faits de cette Révolution.

Cette introduction seule montre déjà la puissance de jugement et la largeur de vues de l'auteur. Il y étudie en détail les intérêts nationaux et les ressources militaires des différents Etats qui vont s'entre-choquer. C'est la topographie de la situation générale de l'Europe avant la lutte. Le mouvement de la politique européenne y est de môme esquissé avec une netteté et une clarté qui préparent le lecteur à comprendre, sans peine , les événements qui suivront. Sans l'entraîner dans un horizon infini de considérations préliminaires, à l'exemple d'écrivains qui bientôt dateront la Révolution du déluge, il donne des tableaux qui n'en renferment pas moins des réflexions graves , élevées , lumineuses , sur l'état social et sur la tendance des esprits à cette époque. Il ne se laisse pas égarer à la suite de ces doctrines qui prétendent être d'autant plus philosophiques qu'elles sont plus obscures ou plus systématiques. Jomini appartient à une école tout opposée. C'est le bon sens qui le guide, l'observation qui l'éclairé, et l'intérêt pratique des nations qui le préoccupe. Appréciant la haute gravité et toutes les conséquences de l'irruption volcanique de 1789, il se montre aussi hostile aux prétentions surannées d'une aristocratie qui opprimait à la fois le trône et la nation , qu'aux désirs effervescents et vagues des masses , estimant que ni les unes , ni les autres ne peuvent fonder des institutions salutaires et durables. Il se défend aussi de cette idée assez commune que le salut des sociétés est enchaîné à une forme

systématique et absolue de gouvernement^ plutôt qu'à une autre. Il considère les choses de plus haut, et s'il est républicain en Suisse et pour la Suisse, s'il l'est dans toute sa personne par la franchise et par l'indépendance de son caractère, il ne croit pas nécessaire, pour cela, de recommander un système exclusif. Il comprend les nécessités des circonstances locales, ainsi que celles des nations dont le caractère ardent et les traditions glorieuses ne s'accordent guère avec la nature des institutions républicaines. Il est essentiellement monarchique lorsqu'il s'agit des grands Etats.

Pour les gens d'ailleurs qui, comme lui, scrutent sous la surface des choses, la différence entre les divers modes d'organisation du pouvoir n'est point si grande que les apparences semblent l'accuser. Ce ne sont pas les lois, ni les constitutions qui créent ces formes de gouvernement, mais bien les mœurs et l'éducation d'une nation; les lois n'en sont que le reflet. En fait, maint souverain absolu fut souvent plus impuissant que tel petit gouvernement démocratique , et maint gouvernement républicain plus despotique que de grands monarques. La différence la plus sensible, selon lui, est celle qui distingue la république oligarchique de la république ultra-démocratique, idée qu'il développe à propos des événements de 1792, en appuyant les justes réclamations du Pays de Vaud contre les prétentions du patriciat de Berne.

C'est à ces vues d'un esprit ferme et élevé, et au vif amour de la vérité qui animait Jomini, qu'on doit l'impartialité qui domine ses récits historiques et ses appréciations. Huguenot avec Henri et ligueur avec Mayenne^

DES ÉCRITS DE JOMtNI. 33 S

il se place dans son sujet même, le suit pas à pas, l'examine sous toutes ses faces, si bien qu'il serait difficile de savoir à quelle nation et à quelle cause il voue ses sympathies. Ses jugements , souvent sévères , toujours indépendants, jamais partiaux, n'en ont que plus d'autorité.

Sa méthode est celle qu'il avait déjà suivie dans les narrations du Traité. Au commencement de chaque guerre il en explique les causes , en peint les acteurs les plus éminents , en décrit le théâtre , en discute les hypothèses et en fait pressentir les conséquences. Puis le récit arrive, clair, simple, parfois un peu lourd, car il vise moins à l'élégance qu'à la clarté ; mais il est toujours intéressant par sa manière de présenter la succession des faits. Les événements, bien classés, se déroulent avec netteté, entremêlés de sobres réflexions, et chaque récit de période ou de circonstance marquante se termine par quelques observations instructives. 11 faut ces observations et celles qui sont en notes pour rappeler au lecteur que c'est un honune qui parle , et non le tableau d'un panorama qui passe sous les yeux, tant la critique se trouve naturellement et intimement liée à la narration.

Les recherches auxquelles l'auteur se livre sur les ressources militaires des Etats et sur l'organisation de leurs forces nous rappellent involontairement ses nombreux travaux comme secrétaire du ministère helvétique, au moment de sa fondation. On voit, dans ces parties, que l'auteur a mis aussi quelque part la main à l'œuvre et qu'il connaît les difficultés qui se rencontrent en telles occurences. Mais c'est surtout dans la

336 SECONDE PAktlË.

discussion des plans de campagne et des opérations probables qu'il montre toute la puissance et toute la lucidité de son esprit. On peut dire qu'il plane alors dans les régions les plus élevées , débarrassé de toute entrave et de toute préoccupation mesquine, ne connaissant plus rien au monde que le théâtre possible de la guerre, les ressources des parties, la base, l'objectif et le point faible de chacune d'elles. Tout vient converger là. Toute condescendance de personnes ou de nationalité s'efface sous son scalpel? Est-il Français, Russe, Autrichien? On ne sait; ou plutôt on sait qu'il est Suisse ; et comme son petit pays est désintéressé dans ces grandes questions, il n'est plus, en les traitant, qu'Européen, et devient tour à tour le compatriote de chacune des parties aux prises. Il pénètre si profondément dans chacune des hypothèses qu'il scrute que chaque nation peut trouver à s'éprendre de ce qu'il dit d'elle ; mais qu'elle attende ! les espérances émises ne sont qu'hypothétiques, et quelques pages plus loin Jomini examine la partie adverse avec les mêmes dispositions et la même justesse. Il est successivement, suivant le cours de ses examens , le meilleur militaire et le meilleur patriote de chacune des nations en litige. Mais on sent , à certains moments, que ses sympathies volent instinctivement vers l'armée seule qui est la plus fidèle aux préceptes de l'art de la guerre. Chez lui, c'est la sympathie pour les choses et non pour les personnes qui a dominé, pour les principes de l'art et non pour les drapeaux , pour le mode des combats et non pour leurs conséquences patriotiques.

Ce besoin de son esprit devait naturellement Tame-

Des ECRITS DE JOMINI. 3^7

ner à vouer son culte à Napoléon plus qu'à tout autre ; car, malgré tout. Napoléon était l'incarnation vivante des règles que proclamait hautement Jomini. C'est Napoléon qui lui avait révélé les grands principes de l'art de la guerre, et c'est Jomini qui les avait le premier posés et propagés.

Malgré certains ressentiments injustes. Napoléon, on l'a vu plus haut, appréciait pleinement Jomini dans les grandes circonstances et l'appelait à de hautes missions à Eylau, à la Bérésina, à Lutzen après la retraite de Russie. De même, malgré les humiliations qu'il en reçut, c'est Jomini qui fut l'un des premiers et des plus éloquents défenseurs de la réputation de l'illustre exilé de Ste-Hélène.

Napoléon enfanta Jomini et ses ouvrages; en retour Jomini, par ses analyses intelligentes, a bien contribué pour une bonne part à établir la grandeur militaire de Napoléon sur ses véritables bases. Une chaîne intime rapprochait le grand écrivain du grand capitaine, malgré les accidents qui les avaient séparés. Aussi Jomini eût voulu écrire autrement qu'il le fit, être partial et rancunier ; il eût voulu se venger sur la France, sur Napoléon, sur Ney, des injures de Berthier, qu'il ne l'eût pas pu. Il n'eût pas été le même homme. La plume lui fût tombée des mains; car ce n'est pas le désir d'écrire qui lui fit publier une trentaine de volumes , mais le besoin de se manifester, de donner essor à ses vues nouvelles, justes, peu connues, souvent discréditées et dont les grands capitaines eux-mêmes , qui les possédaient , ne se rendaient pas un compte clair. La passion seule de l'art ranimait, mais cette passion était ardente ; il lui fallait,

pour la satisfaire > ou une armée à diriger, ou des idées à remuer. Eloigné des grands commandements, car il n'y en a pas pour tous , il satisfit à ce besoin d'action en répandant de frappantes leçons autour de lui. H commanda par la plume , et il ne pouvait le faire que d'une façon, c'est-à-dire en suivant les principes qu'il avait formulés et qui étaient ceux-mêmes de Napoléon. Obéissant à une telle impulsion, Jomini ne pouvait aboutir à des appréciations faibles ou partiales. Cette impulsion put le passionner, il est vrai; mais ce fut pour des hypothèses scientifiques ou pour des projets d'opérations, non contre des nations ou contre des individus.

Il ne fut pas plus exempt que d'autres, sans doule, de quelques petites préventions , d'affections , de rancunes personnelles tenant au domaine du sentiment. Elles ont même, ci et là, percé dans des parties secondaires de ses écrits; mais dès qu'il se présente une question de haute importance , ces infirmités du cœur humain disparaissent ; la grande intelligence de Jomini se retrouve aussitôt avec toute son élévation , toute sa force et toute son indépendance. C'est ce qui a pu faire croire à quelques contradictions chez lui; elles n'existent qu'à la surface.

Qu'on lise, par exemple, ses observations suf la campagne de 1794 et les remarquables expositions de la campagne de 1796, les narrations si compliquées et cependant si claires de la pénible année 1799 et de ses guerres multipliées en Allemagne » en Suisse, en Italie, en Egypte et aux colonies; la discussion des doubles opérations de 1800, de Moreau en Allemagne et de

DES ÉCRITS DE lOMlNl. 339

Napoléon en Italie ; ses aperçus sur l'Orient à propos de la campagne d'Egypte ; ses considérations sur l'équilibre européen et sur celui des mers, on verra que les Yues les plus vastes sont exposées sous la forme la plus simple, et l'on devra reconnaître que dans ces discussions diverses il examine les intérêts seuls de la lutte, sans condescendance pour aucun des lutteurs.

* Ses analyses des iriomphes de la France ont souvent ému les cœurs français plus vivement que n'ont pu le faire des écrits bien plus brillants de style, car aux mouvements d'enthousiasme provoqués par les récits de victoires vient se mêler, dans la lecture de Jomini» quelque chose de simple, de précis, de raisonné, qui les fait mieux ressortir et comprendre. Croirait-on, dans ces analyses si impartiales, que c'est un homme avec les passions et les défauts de tous qui parle un tel langage? Bien plus, croirait-on que c'est un des officiers le moins apprécié par la France , depuis que la France a compté des officiers étrangers dans ses rangs ?

Rien n'a plus popularisé les armes françaises et Napoléon que V Histoire critique et militaire des guerres de la Révolution et l'ouvrage qui le suivit , car chacun a pu^ par eux, se rendre compte des faits qui avaient pro* voqué tant d'applaudissements.

Après les narrations larges et brillantes, autant que naturelles , que Jomini fait des victoires de Bonaparte, le lecteur ne s'étonne plus de rien dans le cours des événements. Les merveilles, les prodiges répandus par toutes les voix de la renonmiée, exagérés par l'enthousiasme , dénaturés par les odes et les Te Deum, deviennent, pour le lecteur, des faits simples, logiques.

3&0 SECONDE PkwnU.

inévitables môme , dès qu'on avail fait telle chose plu^ tôt que telle autre. Tous les secrets de ces tableaux magiques, qui transportaient les peuples d'admiration, forent en quelque sorte dévoilés et passèrent dans le domaine public. On sut dès lors quels sont les éléments premiers qui font la base des manœuvres habiles, assurent de grandes victoires et signalent un grand capitaine. On n'en fut plus réduit à s'ébahir sur des prodiges incompris. On peut maintenant suivre pas à pas tous ceux de la Révolution , les prévoir, les discuter, et , pour cela , il n'y a besoin ni d'une intelligence supérieure, ni d'une riche érudition; avec an peu de bon sens et de patience , en lisant attentivement quelques chapitres de l'ouvrage de Jomini , avec une carte sous les yeux, on peut arriver sans grands efforts à ce résultat et parvenir à connaître ce que dans d'autres siècles on ne connut qu'à force d'expériences ou de génie. < La stratégie, dit quelque part Jomini, est la plus simple de toutes les sciences ; c'est l'œuf de Christophe Colomb. » Il s'agissait seulement d'en trouver une fois les formules.

Tels sont les titres de Y Histoire critique, faisant suite au Traité, à l'estime des militaires, comme de ceux qui désirent le devenir; elle restera longtemps, nous ne craignons pas de le répéter, un des monuments les plus précieux de cette époque remarquable et l'une des pierres angulaires de son histoire, en même temps qu'un excellent indicateur pour la manière de rapporter et de juger les événements militaires.

On a fait à Jomini un grief de s'être parfois un peu trop étendu sur les événements concernant la Suisse>

DES ÉCRITS DE JOMINl. 341

sa patrie. Mais ce défaut, si c'en est un, doit facilement être excusé de la part d'un historien qui se montre aussi constamment libre de tout préjugé national, et qui est, en un mot, parfaitement neutre dans tous les débats qu'il décrit. Un Anglais, un Français, un Autrichien , un ressortissant quelconque d'une des grandes nations en lutte n'aurait pas pu — nous en avons les preuves — se placer au même point de vue impartial où récrivain suisse s'est placé. Il nous semble qu'en retour on peut bien lui pardonner d'avoir consacré quelques pages spéciales à l'histoire de son pays, si méconnue d'ailleurs, même de ses proches voisins.

Quelques personnes lui ont encore reproché d'être un peu long et d'avoir donné des détails trop minutieux. Ce reproche n'est pas fondé à notre avis , car à moins de renoncer à faire l'histoire militaire , il faut bien donner les détails des mouvements des troupes. C'est un genre ingrat, il est vrai; mais on ne peut pas plus l'éviter dans les récits, qu'on ne saurait se dispenser de tenir compte des individus dans les opérations de la guerre. On peut bien présenter les événements sous une forme sommaire, en rapportant seulement le fait avec ses causes déterminantes; mais alors ce n'est en quelque sorte qu'une table critique des matières. Ainsi l'on peut dire en dix hgnes que la bataille d'Austerlitz a été perdue par les alliés qui, s'étendant au loin par les deux ailes, laissèrent leur centre découvert en face de Napoléon, dont le système était tout opposé; qu'en conséquence il accabla les réserves russes qui se trouvèrent engagées les premières et défaites; les deux ailes le furent ensuite successivement.

Voilà bien toute la bataille ; mais pour dire comment cela s'est passé, il faut indiquer les différents corps des deux armées respectives, leurs premières positions, leur force, puis raconter leurs mouvements en passant d'une armée à l'autre, et les différents épisodes de la journée ; alors au lieu de iO lignes, on a 50 pages. L'intention consciencieuse de l'auteur de rapporter clairement les faits l'a amené à ses 45 volumes. On ne saurait guère qu'y retrancher. — L'ouvrage, commencé en 1811, fut terminé en 1824. Il parut de 1816 à 1834'.

Après avoir écrit les guerres de la République , Jomini ne pouvait pas délaisser celles de l'Empire. Mais ici se présentait un triple écueil. Jomini pouvait-il se livrer librement dans ces récits historiques à un examen indépendant et portant sur un nom d'une telle autorité ? Les critiques, quoique vraies, ne ressembleraient-

^ Les deux volumes de la célèbre campagne de 1796 et 1797 étaient rédigés en 1811, mais Jomini ayant été la cause indirecte de rétablissement de la censure, dut, comme de raison, en subir les conséquences. Son manuscrit fut soumis à Tun des censeurs, Û. Esménard, croyons-nous. Après plusieurs mois d*attente inutile, le poète courtisan fit obseryer à r auteur qu*i] n'osait pas autoriser Timpression parce qu*il y avait quelques passages où les opérations de Napoléon étaient critiquées.

La fameuse campagne de 1812 arriva avant qu*il eût pu obtenir le visa de la censive, et les deux volumes restèrent là jusqu*en 1815, époque à laquelle fl les retrouva à Paris ; Napoléon était alors à Ste-Hélène et son nom à Tindex de toute l'Europe. Jomini crut d'autant plus de son honneur et de son impartialité de publier cet ouvrage , monument élevé à sa gloire , absolument tel qu'il l'avait écrit, lorsque l'illustre proscrit était à l'apogée de sa puissance.

Les deux volumes panirent en 1816. Un exemplaire, envoyé à Ste-Hélèoe par le libraire Bossange, lui a été rapporté par le général Mbntholon, couvert de notes marginales de la main de Napoléon.

elles pas , pour beaucoup de gens , à des vengeances, et l'admiration à des flatteries ? Jomini, ancien général français et aide-de-camp de l'Empereur Alexandre, pouvait-il se placer dans cette position?

D'autre part, l'écrivain manquait des matériaux nécessaires pour approfondir les détails de certaines cariipagnes; il n'avait que les bulletins et ne pouvait guère écrire que d'inspiration.

Il résolut de donner à ses récits une forme nouvelle, qui lui permît plus de largeur dans ses mouvements, qui l'enchaînât moins à des détails historiques et lui ouvrît mieux le champ des vastes combinaisons et des hypothèses. Il se décida à laisser parler son héros luimême.

C'est ainsi qu'il écrivit la Vie politique et militaire de Napoléon, racontée par lui-même au tribunal de César, d'Alexandre et de Frédéric^. Ce long monologue de 2250 pages comprend toute la carrière de Napoléon, répétant ainsi, en partie, les campagnes de la Révolution. Le plaidoyer est éloquent et quelques personnes auront même pu le trouver un peu hardi, dans la bouche d'un écrivain qui se mettait à la place du grand homme.

Mais cette œuvre a le même cachet que les précédentes; tout ce que nous en avons dit s'y applique de même, et Jomini pouvait hardiment se permettre cette substitution. C'est la continuation, malgré quelques différences secondaires, d'une œuvre commencée et non

^ Paris 1827, quatre vol. in-S, avec un attas portatif de 36 plancbeç et UQ volume de léf;eiifles accompagnant ratla$»

une œuvre nouvelle. Beaucoup plus résumé que les précédents, puisque quatre volumes ont suflS à raconter les 13 campagnes de Napoléon, ainsi que les points capitaux de son action politique, cet ouvrage offrit une lecture plus facile et fit grand bruit dans le monde politique et militaire. Il fut le sujet de polémiques assez vives entre les Bonapartistes et les Légitimistes \

Le titre, d'ailleurs, séduisit ceux qui redoutent des narrations arides sur un sujet spécial; on espéra y trouver quelque chose de nouveau dans la forme et le fond, qui joindrait aux calculs positifs de l'art militaire le charme d'émotions d'une nature plus poétique.

De ce côté-là cependant, les lecteurs furent déçus. Ils pensaient assister à quelque conseil de guerre entre de grandes ombres, dans le goût des Dialogues de Fénelon , ou du moins à un tribunal qui débattrait ud procès de principes et rendrait un jugement. Mais les grandes ombres, d'après le général, ne jugent pas comme tout le monde; elles écoutent tout et ne prononcent sur rien, bon moyen de ne donner tort à personne. Nous avouons franchement que ce titre avait éveillé en nous, comme chez beaucoup d'autres personnes, des espérances que l'ouvrage ne satisfait point ; mais il n'y a qu'à en retrancher simplement les mots au Tribunal de César, etc. Nous croyons, du reste, que l'auteur s'était d'abord proposé de répondre plus complètement à son titre et d'y introduire quelques aperçus

^ M. de Villèle lai fit Thoaneur d'ane longue réfutation dans la Ga%tUe de France au profit des principes de la restauration. Jomini y répliqua vertement, en défendant son sujet. G*était cependant le moment où Napoléon était appelé rc^re de Corse et ses soldats les Brigands de la Loire.

des grandes campagnes de l'antiquité ; mais qu'il a été forcée par diverses circonstances particulières, de restreindre son cadre, car les éditeurs (l'ouvrage fut publié sous l'anonyme) disent dans l'avertissement : « L'ou- >«yrage que nous publions, nous a été déposé de la

> part de l'auteur au moment où la mort allait le sur-

> prendre. »

Nous l'avons dit déjà , Jomini répugnait à écrire ; il fallait qu'il eût pour cela quelque stimulant qui le forçât à s'épancher; il eût plutôt parlé — car sa diction est aussi facile qu'entraînante — s'il avait pu parler à un vaste public , au , monde militaire entier réuni autour de lui. Il écrivit, ne pouvant faire mieux; mais les travaux de cabinet l'étouffaient; des lassitudes et souvent des souffrances physiques l'éloignaient de toute occupation sédentaire ; c'est ce qui peut expliquer le cadre restreint de cet ouvrage. Il n'est pas, sans doute, au-dessous de son auteur. Notre petite déception à part, nous le jugeons au-dessus de beaucoup d'autres sur le même sujet. Nous y rencontrons , condensé en quatre volumes, le même esprit élevé et ferme, la même impartialité, la même lucidité qui se retrouvent dans ses précédents ouvrages ; mais avec cela il est au-dessous de ce qu'on en attendait. Le public, qui juge les hommes d'après ses désirs et non d'après leurs forces, a des exigences impitoyables. Le bon public est le plus cruel des égoïstes de ce monde; plus on lui donne, plus il demande. Il ne permet pas que personne se repose quand il attend , lui , ou que personne s'arrête avant d'avoir atteint le but de la course qu'on lui avait fait espérer. Jomini avait donné 3 volumes

sur Frédéric, 45 sur la République ; les lecteurs au lieu de reconnaître qu'il avait droit à prendre haleine, en attendaient, de droit aussi, 30 sur Napoléon, plus grands, plus larges, plus beaux que tous les précédents. Il voulait du crescendo dans les récits comme dans les événements. Le titre parut répondre à ces belles espérances ; l'homme des temps modernes allait être comparé à ceux des temps antiques, par un juge compétent! Mais on n'eut que quatre volumes et point de ces comparaisons. C'était déjà la moitié de trop peut-être, pour la moitié du grand et bon public, mais ce n'était plus la suite qu'avait fait espérer V Histoire de la Révolution^. Ce n'est pas qu'en somme le succès de cet ouvrage fût moins grand en lui-même que celui des précédents; au contraire, il le fut davantage. Les connaisseurs le regarderont toujours comme un des écrits les plus instructifs sur les campagnes de Napoléon, et à côté de cela les lettrés , les curieux y trouveront toujours une des études les plus caractéristiques sur le génie du grand capitaine. S' adressant à tous, cet ouvrage est encore le plus populaire de ceux de Jomini. Il est lu par un grand nombre de lecteurs qui ignorent les autres , car le Traité et V Histoire critique furent toujours restreints à un cercle de lecteurs spéciaux. C'est surtout de ces derniers que partent les regrets dont nous venons de nous faire l'écho.

^ Jomini n*avait pas eu, il est vrai, la piétentioa de faire uoe histoire complète de TEmpire ; son ouvrage fut amené indirectement par un écrit du général Boutourlin, sur la campagne de 1813, quMl jugea insuffisant et défectueux, parce que cet officier russe ne connaissait pas assez ce qui se passait dans Tannée française.

Pour Jomini lui-môme, dans son for intérieur, ce fat l'ouvrage le plus méritoire. II put, par là, se prouver à lui-même et montrer à d'autres, combien la pensée la plus intime de Napoléon lui était familière; car il aborda, dans ses jugements tout personnels, divers points sur lesquels Napoléon s'était déjà prononcé sans qu'il le sût. Manquant souvent de renseignements, il mit, à la place, ses pressentiments et ses suppositions, en s'incamant des vues les plus secrètes de Napoléon. Plus tard, quand des éclaircissements historiques furent mis au jour, chacun vit , et Jomini put voir lui-même mieux que tout autre , combien il avait trouvé de vérités par l'investigation seule de ses raisonnements. Les hommes d'Etat qui avaient approché de Napoléon furent émerveillés de la manière dont Jomini l'avait deviné et pénétré; ce fut à l'encouragement de l'un d'eux *• que Jomini se décida à publier son manuscrit.

Si la vie de Napoléon fut éclipsée 20 ans plus tard par la grande histoire de M. Thiers, surtout sous les rapports politiques, on ne saurait contester que sous le point de vue stratégique elle ne présente avec plus de simplicité et de lucidité les habiles combinaisons du grand capitaine dans leurs rapports avec les principes.

Du reste, un ouvrage qui montre ce que Jomini eût pu faire sur cette période, s'il l'eût traitée en détail, c'est le Précis politique et militaire de lu campagne de iSiS, pour faire suite à la vie de Napoléon (1 volume in-8^ avec 3 planches),

^ Le doc de Bassano.

Ed i831, Jomini tint à compléter et à rectifier quelques-uns de ses renseignements sur cette célèbre campagne 9 entr' autres ceux du chapitre S2 de la vie militaire, qu'ii avait dû écrire fort à la hâte; dans ce but, il publia le Précis, qu'il rédigea à Lausanne, en 1834. Il y parle lui-même et y analyse de main de maître tous les faits politiques et miUtaires du crépuscule de l'Empire.

Les chartes modernes y sont discutées à un point de vue qui, peut-être, n'est pas du goût de tout le monde, mais qui n'en marque pas moins l'esprit élevé d'un homme d'Etat, pratique avant tout.

Tels sont les grands ouvrages d'histoire militaire de Jomini, comprenant ainsi une période de 75 ans (1740- 1815).

Mais il comprit que si des récits détaillés de campagnes étaient nécessaires pour établir la vérité des principes nouvellement formulés, il fallait, une fois ces principes reconnus, les sortir de leurs langes historiques et les réunir en un corps de doctrines qui fût la condensation méthodique des enseignements de l'histoire.

C'est ce qu'il fit dans son Précis de Vart de la guerre, ou Nouveau Tableau analytique des principales combinaisons de la stratégie, de la grande tactique et de la politique militaire *. '

* Deux volumes in-8o.

La première édition parut à Paris, en 1830, en un volume sous le titre de Tableau analytique des principales combinaisons de la guerre. Elle fut rédigée par Fauteur à St-Pétersboorg, à son retour de la guerre de Turquie, et devait servir d'introduction à la troisième lëdition du Traité des grandes opérations , en liant ensemble les préceptes répandus dans le cours de cet ou-

Des écrits de iouim. 34d

Cet ouvrage, d'une haute portée et qui est, d'après Tacception reçue, le bréviaire de l'homme d'Etat et du général, comprend l'esquisse de tous les éléments de l'art militaire, depuis les considérations politiques dominant la guerre, jusqu'à l'indication des connaissances techniques que son application exige. C'est un corps de

doctrine complet dan^ son ensemble, comme dans ses parties accessoires.

Le cadre de l'auteur se refusant à pousser bien avant ses investigations sur les détails pratiques de l'art, il indique les meilleurs ouvrages où ils sont enseignés, se bornant à bien faire connaître le but vers lequel tous ces détails doivent tendre, c'est-à-dire vers une juste application des combinaisons spéculatives de la guerre.

La stratégie et la grande tactique devaient nécessairement former la principale partie du cadre; mais la politique et la philosophie de la guerre, sujets neufs m point de vue où ils sont considérés , ne pouvaient être passés sous silence par un scrutateur aussi profond. Le général Jomini leur a consacré quinze articles, parmi lesquels il en est de fort remarquables.

L'auteur a cru devoir placer en tête de son ouvrage

vrage; c*est pourquoi ce volume porte le titre de troisième édition, quoiquMl formât à la rigueur un tout paraissant pour la première fois séparément. Comme ouvrage séparé il est Toilgine et forme aussi la première édition du Précis de Vart de la guerre^ tel que Fauteur retendit plus tard. La seconde édition du Précis de Vart de la guerre, considérablement augmentée, pour servir à Tinstruction du grand-duc héritier» parut en 1838, à Paris, en 2 vol. in-S"*, et devint le Précis dont nous parlons. La troisième édition parut à Paris, en 1855, aussi en deux volumes avec un appendice. En 1856, Tauteur y ajouta un second appendice , sur la formation des troupes pour le combat , qui se publia aussi séparément, et qui fut suivi, en 1859, d*un troisième appendice^

3S0 SECONDE PAATtË.

une notice abrégée sur l'état actuel de la théorie dé la guerre^ les progrès étonnants qu'elle a faits depuis les Rêveries du maréchal de Saxe, et l'utilité que les généraux peuvent en tirer pour leur gloire ou celle de leur pays. < Tout ce qui est énoncé, soit dans cette notice, soit dans les chapitres qui la suivent , relativement à la partie intellectuelle de l'art et à influence d'une théorie basée sur des principes et non sur des systèmes individuels , se résume en autant de maximes irréfragables *. >

Le général Jomini divise l'art de la guerre en six branches : la politique militaire, la stratégie, la grande tactique, la logistique, Yart de l'ingénieur et la tactique de détail. Il ne s'occupe que des quatre premières, les deux autres étant des spécialités. Cette matière est traitée dans sept chapitres, qui se répartissent en 47 articles, consacrant ainsi des subdivisions distinctes et méthodiques à chaque branche principale de ce vaste sujet. Jomini a fait précéder ses expositions de définitions générales, qui, après avoir été plus ou moins contestées, surtout en Allemagne, ont été enfin consacrées par l'usage. On a pris prétexte de ces définitions pour accuser Jomini de pédantisme, accusation des plus surprenantes et des plus ridicules, car jamais homme, en vérité, ne fut moins pédant que lui. Mais il est impossible d'exprimer des pensées sans se servir de mots, et à des pensées nouvelles il faut des mots nouveaux. Jomini dut créer des définitions, car on peut

^ C'est ropioion textueliemeat exprimée par M. le général dans le

journal la Preue du 4 août 1838.

DES ÉCRITS DE JOMlNt. 381

dire qu*avant ses ouvrages il n'y avait point de langage militaire scientifique qui fût généralement admis. Marmont, qui ne manquait certes pas d'instruction, pouvait même écrire : « Je suis en ligne d'opérations sur le Douro, » phrase qui aujourd'hui serait à juste titre taxée d'absurdité par le moindre écolier. Marmont voulait dire qu'il était couvert par le Douro ; il confondait ainsi une ligne de défense avec une ligne d'opérations, et beaucoup d'autres le faisaient comme lui. Jomini fixa le langage militaire, sinon dans ses premiers écrits, où Ton voit évidemment qu'il avait lui-même quelques difficultés à s'affranchir de la routine , au moins dans son ouvrage dogmatique. Ce n'est pas un de ses moindres mérites.

Revenons, après cela, au Précis, pour énumérer simplement son contenu, car, en fait de commentaires, nous avouons franchement que nous n'en saurions guère faire d'autres que ceux proposés par Voltaire au bas de chaque page de Racine.

Le chapitre I^^, consacré à la politique de la guerre, est composé de dix articles qui traitent : 1^ des guerres offensives pour revendiquer des droits ; 2^ des guerres défensives en politique et offensives militairement; 3"" des guerres de convenances ; 4® des guerres avec ou sans alliés; 5° des guerres d'intervention et de coalition; 6<> des guerres d'invasion par esprit de conquête ; 7^ des guerres d'opinion ; S^ des guerres nationales ; 9"" des guerres civiles et de religion; 10<> enfin, des doubles guerres, ou .du danger d'entreprendre plusieurs guerres à la fois.

L'article 5, particulièrement, qui démontre toute

3S2 gfiCONDe PAftTlË.

rimportance des guerres d'interventions , est à la fois une haute leçon de politique et de guerre (il s'agit ici d'interventions dans les querelles internationales et doq dans les querelles intérieures d'un pays). Les exemples qu'il cite et la sagesse des vues qui ont inspiré cet article ainsi que les suivants» sur les guerres nationales, suffiraient pour assurer la réputation d'un auteur qui n'y aurait pas d'autres titres.

Le chapitre II traite de la politique militaire et de la philosophie de la guerre. C'est l'analyse des principes moraux et intellectuels de la science militaire appliquée aux gouvernements des différents Etats. Nous devons l'envisager comme le premier degré qui nous mène à la partie executive, laquelle embrasse la stratégie et la grande tactique.

En résumant les différentes bases qu'un gouvernement sage doit adopter pour perfectionner cette partie fondamentale , le général Jotnini accepte douze principaux éléments pour constituer une bonne armée, qui sont : un bon recrutement; bonne formation; réserves nationales; pratique des manœuvres; forte discipline; émulation et récompenses; armes spéciales soignées; bon armement ; état-major capable ; bonne administration générale et spéciale ( hôpitaux , approvisionnements); commandement des armées et haute direction des opérations; excitation de l'esprit militaire.

Trois articles nouveaux, fort dignes d'éloges, signalaient surtout ce chapitre deuxième à l'attention des hommes d'Etat : dans le 43®, qui traite des institutions militaires et de l'influence. que les formes du gouvernement peuvent exercer, de nos jours, sur l'organi-

t)£S ÉCRITS DE JOMtNl. 353

satton et la valeur intrinsèque des armées, les hommes impartiaux reconnaîtront la justesse et la profondeur de ses vues, sur les obstacles que les chambres électives apportent trop souvent dans tout grand projet d'avenir militaire. Le 14^ article, relatif au commandement supérieur des armées et à la direction générale des opérations par les gouvernements, puis l'article 45, sur le moral des armées et des nations, furent très remarqués et étaient dignes, en effet, de l'être.

Le chapitre III traite des combinaisons stratégiques, et contient quatorze articles.

Le 16® §, par lequel ce chapitre commence, expose les avantages respectifs des systèmes offensifs et défensifs, dont le choix est sans contredit la première mesure d'un plan d'opérations.

Le 1 7e présente les diverses combinaisons et chances d'un théâtre de guerre ; il cherche à définir et à limiter les échiquiers, à décider de leur indépendance ou des combinaisons qui résultent de l'influence réciproque que les opérations peuvent exercer les unes sur les autres.

L'article 18©, sur les bases d'opérations, offre ces aperçus entièrement neufs qui donnent le cachet aux écrits de Jomini.

Le 19e est consacré à la démonstration des points décisifs ou points et lignes stratégiques importants qu'un échiquier peut offrir aux parties belligérantes; il signale aussi l'influence que le choix d'un point objectif peut exercer sur le sort d'une campagne.

Le 20® contient des points de vue de la plus haute importance sur les fronts d'opérations, les fronts stra^ tégiques , les positions stratégiques et les lignes de dé-

3S& SECONDS PAATte.

fense éventuelles; U fait rentrer dans ce cadre ces grands changements de fronts stratégiques qui ont été la partie la plus brillante du système de guerre de Napoléon.

Enfin l'article 21 présente l'objet capital des lignes et des zones d'opérations avec des définitions claires et toutes neuves à l'époque où le Précis parut , sur les diverses sortes de lignes que Jomini répartit en onze classes. Cet article, très développé» est accompagné de nombreux exemples et de figures.

Le 22» offrit pour la première fois une distinction heureuse entre les lignes stratégiques suivies momen* tanément pour une manœuvre quelconque , et la véritable ligne d'opérations de l'armée, distinction qui a été d'une haute influence sur les progrès de l'art, car la confusion entre ces deux espèces de lignes pourrait donner lieu à de grandes méprises dans l'application des maximes aux opérations effectives.

L'article 23® traite des réserves stratégiques ; le 24s du système actuel des marches, créé euijuelque sorte par Napoléon, comparé à celui des positions; le 25^ des magasins ; le 26®, des forteresses ; le 27®, des camps retranchés (ces irois articles développés surtout au point de vue de leur importance stratégique); le 28®, de la stratégie dans la guerre des montagnes ; enfin le 29®, des grandes invasions lointaiaes. Ces articles suffiraient à eux seuls pour faire de ce chapitre un corps de science sur la grande guerre.

Le chapitre lY a pour but les combinaisons de la grande tactique ; six articles en résument le contenu.

le 30® article donne les maximes sur les posilippS/ principalement dans les luttes défensives, et reoom-

DES ÉCRITS OE iOMINl. SSS

mande entr'autres de ne pas se borner à la défense passive.

Le 31 e traite des ordres de batailles; Tauleur les analyse au nombre de douze au moins, qui sont les ordres suivants : parallèle simple; id. avec crochet; renforcé sur une aile; id. sur le centre ; oblique simple ou renforcé sur l'aile assaillante ; perpendiculaire sur une aile; id. &ur l'autre aile; concave; convexe; échelonné sur une ou sur deux ailes ; id. sur le centre ; renforcé sur le centre et aux extrémités. Cette nomenclature , beaucoup plus complète et plus logique que les précé^ dentés, et justifiée par des citations précieuses, ne laisse rien à désirer, car l'auteur, ainsi qu'il Tobserve luimême, n'a prétendu indiquer que ceux que l'on peut offrir sous une forme à peu près régulière. Il a répondu de la manière la plus victorieuse, d'après l'avis des juges les plus compétents, à ceux qui prétendent qu'il ne sau^ rgit y avoir d'analogie entre les ordres de bataille tracés sur un plan et ceux sur le terrain, car chacun conviendra avec lui que, malgré les variantes nombreuses que les formes du terrain semblent y apporter, tous les ordres irréguliers se rapprocheront toujours plus ou moins des figures adoptées pour formuler des principes généraux.

Un 32® article sur les manœuvres tactiques pour tourner une armée dans Ip courant de la bataille, et trois articles sur les rencontres et les surprises d'armées, sur les attaques de vive force des places et camps retranchés, complètent ce chapitre.

Le chapitre V traite des opérations actives mixtes , lesquelles participent ^ la fois de 1^ stratégie pour la direction, et de la tactique pour l'exécution; il renferme

356 éSGÛNbE PÀtiTiË.

cinq articles sar les grands détachements, sur les passages de fleuves , sur les cantonnements, sur les des* centes maritimes et sur les retraites. Le premier surtout, dans lequel il discute les avantages et les inconvénients des détachements, forme à lui seul une des plus grandes et des plus utiles études de la théorie militaire.

Le Vie chapitre traite de la logistique , ou plutôt il se borne à tracer à grands traits, dans le 41® article, l'importance toute nouvelle que l'organisation actuelle des armées et le système de guerre moderne ont donnés à cette science, qui est, à proprement parler, la véritable science des états-majors. 11 indique les principaux ouvrages à consulter à cet effet. L'article 42» analyse un des points les plus essentiels des qualités du général en chef, l'art de bien juger des plans de l'ennemi et de savoir prendre d'avance les mesures les plus opportunes dans le petit nombre d'hypothèses qui peuvent se présenter.

Le VU® et dernier chapitre est consacré à la formation et à l'emploi combiné des troupes pour aller au combat. Le 43» article traite de la formation de la ligne de bataille. Il énumère cinq modes à cet égard (tirailleurs ; lignes déployées contiguës ou en échiquier ; lignes de bataillons ployés ; masses profondes ; petits carrés) et discute les avantages de chacun d'eux. Le 44® traite de l'emploi de l'infanterie; le 45®, de la cavalerie ; le 46®, de l'artillerie ; le 47® ne contient qu'un petit nombre de lignes sur l'emploi combiné des trois armes.

L'article 44, sur la formation et l'emploi de l'infanterie, est accompagné d'une planche qui nous donne les différentes formations de l'infanterie pour le combat : elle nous en livre onze.

Une Conclusion rappelant ^ après toutes les règles données, que la guerre n'est point une science, mais un art, vient corriger ce qu'on voudrait voir de trop absolu dans l'exposition dogmatique. Enfin, un chapitre à part, renfermant un aperçu sur les principales descentes maritimes, termine l'ouvrage.

Le général Jomini a ajouté trois appendices à son Précis depuis 1836 : le premier, qui parut en ISiO, a pour objet le coup d'œil stratégique et la manière de le former par l'étude. Cet opuscule formait un résumé stratégique à l'usage du grand-duc Alexandre, que Jomini était chargé d'instruire dans l'art militaire, et ne fut pas publié avec la première édition. Il le donna, dans sa nouvelle édition, avec une notice plus spéciale encore sur le moyen d'acquérir soi-même un coup d'œil stratégique sûr et prompt. Rien de plus instructif, après la lecture du Précis, que les conseils pratiques de cet appendice. La base de ses préceptes est dé se rappeler toujours qu'un échiquier stratégique, dé même que toute position d'armée, n'a qu'un centre et deux extrémités, que, par conséquent, on a ordinairement trois zones et trois hypothèses à examiner pour entreprendre une opération quelconque, soit stratégique, soit tactique. Suivent des exemples frappants à l'appui.

Le second appendice, provoqué par les controverses soulevées au sujet du perfectionnement des armes à feu, parut en 4856 *. Cette brochure, qui traite de la formation des troupes pour le combat, a eu un grand reten-

^ Publiés tous deux à Bruxelles et réimprimés à Paris.

tissement dans le monde militaire, car elle abordait un sujet qui a préoccupé et préoccupe encore beaucoup les officiers de tous pays, à savoir Tinfluence que le perfectionnement actuel des armes à feu peut avoir sur la tactique et sur Tart de la guerre en général.

Le général Jomini pense que cette influence ne peut point être aussi grande que beaucoup de gens se le figurent. Les principes stratégiques et la grande lactique n'en seront pas changés ; la tactique de détail pourra l'être sans doute, les combats s' engageant de plus loin et devenant plus meurtriers; mais il pense que la formation uniforme et régulière sur deux rangs , que l'emploi de colonnes d'attaque de bataillon sur front de division (2 compagnies), recommandé déjà par lui en 1807, pareront aux dangers des nouvelles armes à feu rayées ou d'autres encore inconnues; l'infanterie pourra être formée sur plus ou moins de rangs, les colonnes de bataillon fractionnées en colonnes de compagnies, tout cela est possible, mais les principes généraux que le général Jomini a posés le premier (publiés en 4807) embrassent toutes ces applications et n'en peuvent pas être sensiblement modifiés. C'est là, en définitive, malgré son intention de critique qu'est abouti le général prussien qui a publié en 1855, à Berlin, des Observations relatives a la brochure susdite. C'est aussi à cette opinion que se rangent, jusqu'au moment où de nouvelles et" concluantes expérimentations prouveraient le contraire, les militaires les plus instruits de l'Europe ^

' Voir les articles de M. le capitaine Van de Welde, dans le Journal de l'armée belge (1857 et 1858).

Le troisième appendice (voir plus loin, page 366) contient une réplique au Spectateur militaire et spécialement à M. Bonneau du Martray sur le même sujet que celui du second appendice.

Un autre travail de Jomini, tenant des deux genres précédents, fut sa publication en français des Grundsâtze der Stratégie de Tarchiduc Charles , avec des annotations. Cet éminent ouvrage parut en allemand , en i814> c'est-à-dire dix ans après les premiers volumes de Jomini, et le vainqueur de Stockach était plus à même qu'aucun autre de traiter d'autorité une pareille matière. Plus complets et plus approfondis que les prin* cipes exposés dans le cours du Traité des grandes opérations, les Principes de stratégie vinrent les renforcer. Ils dérivaient tous deux de la même source , celle de l'expérience historique, et proclamaient les mêmes vues, qui, du reste, en 1814, étaient devenues par les triomphes de Napoléon celles de l'Europe entière S On pour-

* Cette pablication parut en 1818, à* Paris, provoquée par Tarchiduc luimême. Pendant le congrès de Vienne, Jomini s*ëtait présenté chez Tarcbiduc sous son double titre d*écrivain militaire et d*aide-de-camp de Tempereur de Russie. C*était pour lui, à la fois, un devoir et un plaisir. Ce prince affable lui fit un accueil charmant ; peu de jours après cette entrevue, il envoya â Jomini son bel ouvrage en allemand (Grund8iU%e der Stratégie) avec un magnifique atlas. Quelques jours après, il le rencontra à la promenade du Bastion et lui demanda sHl avait parcouru son livre. Jomini lui demanda une audience qui lui fût assignée pour le lendemain même.

Une polémique que Jomini soutint plus tard avec le Spectateur militaire de mai 1842, et que nous mentionnons plus loin, nous a appris ce qui suit sur cette conférence :

10 Que Jomini, après avoir exprimé à Son Altesse impériale son admiration pour un ouvrage au moins aussi glorieux que ses victoires, il lui exprima le désir de le voir publier en firançais ;

360 SECONDE PABTIE.

rait leur reprocher d'être parfois un peu méthodiques et trop abstraits (voir plus loin, page 365).

En outre > le général Jomini a rédigé ou publié un • grand nombre de brochures et d'opuscules amenés par les circonstances , et dont plusieurs ont un mérite des plus élevés. Quelques-uns d'entr'eux sont des esquisses sur des matières nouvelles pour ses lecteurs ; d'autres., par la liberté d'allures de la controverse , sont d'utiles compléments de ses grands ouvrages; d'autres enfin sont des épanchements personnels, des cris du cœur qui nous peignent non plus le tacticien et ses hauts mérites, mais l'homme et ses sentiments intimes.

Son Introduction à VHistoire des Guerres de la Ré" volution avait été publiée à part, en 1816 (Paris, 1 vol. in-8o). Ce fut le succès de ce travail qui engagea Jomini à poursuivre la publication des guerres de la Révolution. Il fut rédigé pendant les fêtes du Congrès de Vienne. Le spectacle de cet aréopage , tenant, par l'intermédiaire de mains souvent médiocres, les destinées

2« Que le prince lai témoigna le désir qu*il se chargeât de ce soin ;

3» Que Jomioi s*engagea à le faire si ses occupations le lui permettaient, mais à condition d'y syouter les observations quMl avait soumises à Son Altesse qui approuva, dans Tintérét de la science, toutes les objections fondées que Ton pourrait faire;

io Qu*ayant trop à travailler à ses propres ouvrages, il confia la traduction an chef de bataillon Roch, son ancien aide-de-camp, se réservant seulement de Caiire les notes contradictoires et de réviser le travail auquel le libraire tenait de mettre le nom de Jomini, attendu que son Traité des opérations loi avait déjà acquis une valeur en librairie.

Les reproches qu*on adressa, à cette occasion, à Jomini étaient une triste récompense pour une entreprise faite uniquement dans Tintérét de la science et de la gloire du prince.

de tant de peuples^ tandis que le plus grand homme du siècle était relégué dans une île, était bien fait pour inspirer à Jomini des retours rétrospectifs et de graves réflexions sur les vicissitudes de la politique européenne.

Ce travail comprenait deux chapitres, un sur les Principes généraux de Vart de la guerre rassemblés de son Traité, et un second donnant le Tableau succint des mouvements de la politique européenne depuis Louis XIV à la Révolution. Nous en avons déjà parlé à l'occasion de VHistoire critiqua, dont il devint plus tard le premier volume.

Nous avons aussi parlé longuement * du Mémoire qui eût sufB , à part ses ouvrages , à donner le sceau à sa réputation stratégique, mémoire intitulé : Observations sur les probabilités d'une guerre avec la Prusse et sur les opérations militaires qui auront vraisemblablement lieu, rédigées pour le maréchal Ney, au château de Warthav^en près Biberach, le 15 septembre i806, par le colonel Jomini. Ce mémoire fut imprimé à deux reprises.

Deux épîtres d'un Suisse à ses concitoyens furent publiées à Lausanne, en 1822, dans lesquelles Jomini donne d'utiles et sages avis sur plusieurs points du militaire suisse , sur les camps de manœuvres , sur le système d'instruction des troupes, sur la composition des états-majors> etc. '

* Voir page 33.

* Ces épttres sont anonymes ; on les a attribuées quelquefois à d*autres et particulièrement à M. Pictet de Rocbemont, qui a publié d'intéressants opus-

Observations sur la campagne de 1828, par un officier d'état-major russe (1 vol. in-S», St-Pétersbourg , 1828).

Cette brochure semi-officielle était destinée à relever les accusations par lesquelles on cherchait, en France et en Allemagne, à rabaisser les opérations des Russes en Turquie à la fin de 1828. L'auteur, qui avait assisté à cette campagne, était bien placé pour en parler. Il le fait d'une manière simple et concluante ; les événements de Tannée 1829 ne tardèrent pas à lui donner pleinement raison, malgré le courage que déployèrent les Turcs dans maintes circonstances.

Examen critique de l'Histoire de Vart de la guerre de Carion-Nisas. (Anonyme.)

Cette petite brochure, publiée d'abord dans la Revue européenne, en 1842, est des plus intéressantes et montre la saine érudition que Jomini apportait dans tous ses examens. L'ouvrage de Carion-Nisas eut quelque réputation et en a encore aujourd'hui, surtout dans les collèges, où, soit par paresse, soit par manque de temps, l'on aime les résumés tout faits. Le premier volume est une compilation détaillée et fort intéressante, en effet, de l'histoire de l'art et de la littérature militaires chez les anciens, quoiqu'il soit loin d'avoir les vues élevées du capitaine Blancb, par exemple. Mais, dans le second volume, M. Carion-Nisas s'est égaré à la suite d'opinions et d'assertions des plus étranges. Il y a là de

cules. En revaDche, on attribue assez communément dans la librairie l'ouvrage intitulé : la SuUse dan» l'intérêt de VEurope, au général Jomini, tandis qu'il est de M. Pictet de Rochemont.

DES ÉCRITS DE iOMINl. SÔÀ

quoi rendre confuses toutes les saines idées d'un jeune ofBcier, d'autant plus que le style en est vif et agréable. Jomini, que l'auteur avait mis maladroitement en scène, ne put s'empêcher de répliquer et fit de cet ouvrage la critique fort juste, quoique sévère, que nous mentionnons ici *.

Observations sur l'histoire militaire et sur les écrivains militaires y depuis Louis XIV, jusqu'à nos jours (en 4838), publiée dans le Journal de Varime belge.

Cet écrit de 150 pages nous montre, ainsi que le précédent, le général Jomini sous un jour nouveau, c'est-à-dire comme littérateur érudit.

II renferme des analyses remarquables des principaux écrivains d'histoire politique et militaire, ainsi que des discussions stratégiques fort relevées, entr' autres sur les campagnes de Saxe, en 1813, à propos des mémoires de M. Fain. 11 s'est trouvé dans le cas embarrassant d'y parler lui-même de ses œuvres; mais chacun reconnaîtra qu'il 16 fit avec une gratide modes- * tie, et que tout autre , non prévenu , eût parlé de ses ouvrages d'une manière au moins plus bienveillante.

^ Cette critique fut Toccasion d*uQ feit assez piquant et peu favorable à M. Carion-Nisas. Celui-ci avait dédié son ouvrage au général Guilleminot qui était alors à Constantinople. Jomini, très lié avec Guilleminot, ne put s*empécher, dans sa réplique, de témoigner son étonnement de cette dédicace et d'affirmer qu'il était impossible que le général Guilleminot, tel quMl le connaissait, eût lu le secood volume de Touvrage, sans quoi il n*eût pas accepté la dédicace d'un livre en contradiction avec toutes les idées qu'il lui connaissait.

M. Carion-Nisas écrivit an général Guilleminot pour 66 plaindre de cette affirmation et en avoir un démenti ; mais Guilleminot lui en envoya, au contraire, la confirmation la plus complète et la lui fit transmettre par le général Jofflini.

Tous ces opuscules sont des travaux consciencieux et fort instructifs, où Ton retrouve le même esprit clair, calme et profond que nous avons déjà vu dans ses grands ouvrages, mais avec plus d'abandon, ce qui ne leur donne que plus de charme.

Lettre sur Tekeli et la révolution de Hongrie ; étude historique sur la Hongrie et, incidemment, sur la Pologne, à propos du drame de ce nom par M. de Pixérécourt.

Lettre stratégique sur Charles-le-Téméraire, aussi à propos du drame de M. de Pixérécourt. C'est une boutade piquante et caractéristique sur les opérations des batailles de Grandson et de Morat. La lettre, publiée en 1833 et accompagnée d'un plan, se trouve, ainsi que la précédente, dans les œuvres générales de cet auteur dramatique *.

Les opuscules plus spécialement polémiques du général Jomini , sont :

% Polémiqua stratégique entre les généraux Jomini ^ Ruhle de Lilienstein. Paris, 1832.

C'est une controverse essentiellement scientifique, au sujet du Tableau analytique de Jomini vivement attaqué par divers journaux allemands, et des lignes d'opérations centrales entr'autres. Celte controverse est attrayante et instructive pour les amis de l'art militaire. On y voit par quelles phases Jomini a passé avant d'arriver aux formules de son Précis et de sa dernière édition du Traité.

Avant le Traité, explique-t-il , le langage militaire

* Elle a été reproduite dans la Revue militaire suisse de mars 1858.

DES ÉGRtTS t)È JOMlNI. 368

n*existait pas. Il dul en quelque sorte le créer préalablement pour pouvoir rendre clairement sa pensée. Mais, dans ses premiers essais, il rencontra de grandes difficultés, et ce ne fut que plus tard qu'il précisa mieux les expressions techniques dont il était obligé de se servir. Il établit alors la distinction nécessaire entre le front stratégique et le front d^ opérations , entre les zones et les lignes d'opérations, etc. La brochure ci-dessus fait connaître les efiforts qu'il dut faire pour arriver à fixer ces définitions.

Réplique à lord Londonderry sur la campagne de 1813. Ce général anglais avait accusé Jomini de tout entraver au quartier-général des alliés en 1813. En efiet, le général Jomini était parfois un censeur incommode. Il répondit simplement par un récit impartial des batailles de Dresde, Leipzig, Culm, etc., où nous avons puisé la plupart des renseignements que nous en avons donnés nous-mêmes.

Réponse du général Jomiîii à la Gazette de France sur la vie militaire de Napoléon, que M. de Villèle avait attaquée et longuement réfutée en 1828.

Réplique (au nom du général de Jomini) à un article du Spectateur militaire, au sujet des principes de stratégie, traduits de l'archiduc Charles. Ce journal avait inséré une critique acerbe et toute personnelle des ouvrages de Jomini et particulièrement de sa traduction de l'archiduc, dans le but essentiel de relever une autre édition française des Grûndsàtze qui se publiait alors à Vienne. Jomini fournit à un de ses parents la base d'une réplique qui renferme plusieurs particularités intéressantes. Il y explique qu'il n'entreprit la traduction

366 SECONDE PAKTI£.

du livre de rarcbiduc que sur rinvitation de ce prince lui-même et avec la réserve admise d'y joindre quelques annotations, sur les trois points formulés comme suit :

c io Son Altesse paraît ériger en maxime que celui » qui est maître des montagnes est maître de la plaine; » tandis que tout son ouvrage tend à prouver au coq-

> traire que la vallée du Danube est la clef de l'Aile- » magne ; ce qui présente une contradiction flagrante. » 2o L'ouvrage semble dire que l'armée la plus rappro- » cbée de la base de l'ennemi a le plus d'avantage;

> assertion pour le moins hasardée S 3"" Je pense

> qu'après la bataille de Wurtzbourg, Son Altesse aup rait dû se borner a faire suivre Jourdan, qu'on ne » pouvait plus entamer, afin de se jeter avec le gros » de ses forces sur Moreau, alors aventuré au-delà de :» Munich. »

Correspondance entre le lieutenant-général Baron de Jomini et le duc d'Elchingen, au sujet de la campape de 1815.

Cette polémique, provoquée par quelques passages du Précis historique sur la campagne de i8i5, au sujet du rôle de Ney à la bataille de Waterioo , a été publiée dans le Spectateur militaire de 1 &41 ; elle a aussi été sgoutée en appendice au Précis historique lui-même.

Le troisième appendice au Précis de Vart de la guerre

* La phrase pouvait bien laisser supposer ce sens, mais ce n'était pas celui de Tauteur, car il voulait dire que Tarmée dont la frontière ou la base était la plus rapprochée du centre de puissance de son adversaire , avait un avantage marqué sur oelui-ci. Vérité que le général Jomini se M bien gardé de contester si elle avait été ainsi traduite.

DES ECRITS 0fi JOMINf . 367

QQ Lettre du général Jomini au Spectateur militaire, sur un article de M. du Martray, chef d'escadron, relatif au second appendice du Précis et aux changements que la vapeur et les armes nouvelles introduiront dans les guerres futures. (Paris, août 1856.)

Dans cette réplique , Jomini soutient , contrairement à l'opinion de M. du Martray, les assertions avancées dans son second appendice au Précis de Vart de la guerre, réduisant à leur juste valeur l'influence des inventions modernes sur les principes fondamentaux de Tart de la guerre. Nous apprenons par là que, dans les derniers mémoires qu'il a rédigés pour les archives militaires russes, Jomini s'est beaucoup occupé de ce sujet et qu'il a bien pesé l'influence de la vapeur sur les opérations. Mais ces mémoires ne sont pas destinés à la publicité.

Enfin des écrits plus personnels encore sont les sui-> Tants :

Correspondance avec le général Sarrazin. (Paris, 1815.)

Le général Sarrazin, de triste mémoire, s'était permis dans son histoire de la Campagne de 1813 des imputations injurieuses contre un grand nombre de généraux recommandables à tous égards et contre Jomini entr'autres, accusant celui-ci d'avoir livré à Blûcher, en 1813, les plans de l'armée française ^ Jomini lui répondit par une lettre des plus vertes, où il n'eut pa3 de

^ Cette accusation , qui , en effet, eut un moment cours public, provenait d*im des pompeux bulletins dont Bemadotte était prodigue , où il prétendait donner k Berlin des nouvelles sur ce qui se passait à plus de cinquante lieues de U.

368 ^ËCONt>È t>AtlTlÈ.

peine à se disculper et où il força son antagoniste à entendre des vérités un peu dures pour un officier, c Je ne perdrai pas mon temps , lui dit-il , à vous

> faire des phrases, et je répondrai laconiquement:

> 1o Que vous avez trompé le public, puisque, de ma » vie , je n'ai eu de communications avec le général

> Blûcher, ni avec aucun de ses officiers; 2° Que, loin » de gagner comme vous, soixante mille livres sterling,

> à faire des plans contre ma patrie *, je puis prouver

> n'en avoir jamais fourni de contraire à mes devoirs B envers un pays qui n'était pas le mien. »

La lettre, datée de Paris 14 octobre 1815, et suivie de deux pièces justificatives , a été publiée avec le postscriptum suivant : « Celte épître était accompagnée » d'une lettre d'envoi, qui demandait satisfaction au » général Sarrazin suivant les usages reçus entre mi-

> litaires, et en lui laissant même le choix des armes. Il a

> mieux aimé se taire que de donner cette satisfaction; ) il eût bien fait de garder toujours le même silence. »

Lettre du général Jomini à M, Capefigue, sur son histoire d'Europe pendant le Consulat et VEmptre, (Paris, 184-1), brochure de 24 pages. Cet écrit, remarquable par sa verve de style et sa force d'argumentation, est, à notre avis, le chef-d'œuvre des opuscules de Jomini. Il contient un récit simple mais persuasif des vicissitudes de sa carrière et une justification de ses actes, sortant d'une âme chaleureuse et convaincue de son bon droit, autant que d'une raison calme. Nul écrit

^ Le général Sarrazin s'en est publiquement vanté dans son introduction i la guerre d'Espagne.

t)ËS EGKITS DE JoMlNt. 309

ne (ionoe mieux, en peu de mots, une idée du vrai caractère de Tauteur. On y voit tour à tour l'éminent, le savant, l'intraitable tacticien, et l'homme de cœur, épanchant des sentiments communs à tous et des plaintes auxquelles les hommes impartiaux ne peuvent s'empêcher de répondre par un mouvement de sympathie.

Correspondance avec le baron M. , publiée à

Paris en 1819, épanchements semblables aux précédents, mais plus intimes encore, plus subits : ce sont les spasmes d'une douleur profonde; il faut les lire pour connaître Jomini et le fond de son caractère. On croirait difficilement qu'ils émanent de la même plume impartiale qui a écrit l'Histoire de la Révolution et de Napoléon; mais il y a, nous l'avons déjà dit, deux hommes en Jomini : celui du cœur et celui de la science.

Celte correspondance est bien connue de nos lecteurs, par les nombreuses reproductions que nous en avons faites à l'occasion de sa retraite du service de France.

On dit encore que Jomini a révisé et inspiré plusieurs ouvrages assez importants, et qu'il serait l'auteur de la traduction et d'annotations intéressantes publiées sous le nom d'un de ses parents, à l'ouvrage de Biôrenstiern sur le Tableau de la puissance britannique dans l'Inde.

Le général Jomini laissera, dit-on, après sa mort, deux volumes de Souvenirs, avec cartes et plans, intitulés : Précis politique et militaire des Campagnes de i8i2 , iSiS et i8i4, qui ne seront sans doute pas ce qu'il aura écrit de moins captivant et de moins instructif.

370 SÊGONbfe PÀRTlfi.

Si l'on Joint à ces ouvrages les volumineax manuscrits que l'on conserve de lui dans les archives de Berne et de Saint-Pétersbourg» les nombreuses correspondances qu'il a entretenues et qu'il entretient encore avec des officiers, ses disciples, de divers pays, correspondances dans lesquelles il ne manque jamais une occasion de donner ses sages et précieux conseils; si l'on y joint quelques articles ou communications faites, ci et là, suivant les circonstances, à divers journaux politiques et militaires * jusqu'à l'âge le plus avancé, on voit que Jomini fut, non-seulement un des plus éminents, mais un des plus féconds écrivains de notre temps. Et cependant, il ne prit jamais la plume sans un grand effort. Mais c'est ainsi que se font les bons livres, inspirés non par le désir de grimper au Parnasse d'une façon quelconque, mais par le besoin d'éclairer ses semblables. Ce besoin seul de discussion et d'épanchement put triompher, en Jomini, de ses répugnances à faire le professeur ou l'homme de cabinet, et à passer pour tel. « Non, disait-il un jour à quelques compatriotes,

> je ne suis pas un savant, je n'ai reçu d'éducation

> que chez votre imbécille de Haberstock, à Arau; je » suis un investigateur, qui a eu les yeux ouverts et qui

> a trouvé un bon filon. Je suis à cent lieues d'être un

> homme de cabinet, un Stubengelehrte, comme disent » les Allemands ; je suis plutôt un vrai soldat. » Et en effet, la pétulance de tempérament de Jomini, sa constitution nerveuse et impressionnable ne s'accordaient

^ £ntr*autres au Journal de Vartnée belge, à Bruxelles» et à la Revue mi- Htaire mM8e^ à Lausanne,

t>Ë8 ECRITS Dfe iOMiNi. Hi

guère avec les goûts d'un savant de cabinet. Dans ses vieux jours, n'ayant plus que peu de forces, ses conversations avec les officiers qui obtenaient l'honneur de lui être présentés indiquaient en tout Thomme d'action, et chacun d'eux se relirait stupéfait que l'on eût pu infliger au général une épithète aussi contraire à sa nature et à son caractère.

37î !iBCONDE PARTIE.