POSTÉKIEURS A CEUX DE JOMINI

Depuis JomîDi, un grand nombre d'ouvrages militaires de tous genres parurent en France et dans tous les pays de l'Europe.

D'un côté, les grandes guerres de l'Empire si riches en expériences; de l'autre les perfectionnements apportés dans le domaine militaire par suite du progrès des sciences, sont les causes de cette profusion d'écrits. Les cinquante dernières années en ont fourni plus que tous les siècles précédents.

On se trouve en face d'un écueil tout autre que celui signalé par le maréchal de Saxe. Ce n'est plus la pauvreté de la science et de la littérature militaires qui arrête les études, mais la difficulté de choisir les ouvrages les plus profitables ou les moins nuisibles. Les loisirs d'une longue période de paix, remplie des sou-

Tenirs de la plus grande époque de guerre, devaient donner ce résultat. Bon nombre d'officiers écrivent aujourd'hui sous l'influence des mêmes stimulants qui les faisaient jadis combattre; c'est-à-dire pour se faire connaître, pour obtenir, si possible, un peu de cette distinction qu'ils n'ont pas l'occasion de trouver sur les champs de bataille.

Parmi ce déluge de publications, il en est beaucoup sans aucun mérite général , et bon nombre de dangereuses, par leurs écarts ou par leurs contradictions. Il faudrait un gros volume pour analyser les principales d'entr' elles *. Nous nous bornerons à en mentionner quelques-unes seulement, parmi celles qui ont fait le plus de bruit.

Nous avons déjà parlé des Principes de stratégie de l'archiduc Charles, précédés de quelques années par se^ Principes de la grande guerre '.

En Allemagne, Xilander, officier bavarois , publia, dès 1824-, un des Cours de tactique les plus remarquables et un grand nombre de controverses.

Il a discuté contre le général Jomini, mais à des points de vue secondaires, plusieurs opinions émises dans le Traité des grandes opérations y celles entr' autres sur les lignes d'opérations centrales, auxquelles Jomini répondit avec un plein succès, suivant nous, dans son Tableau analytique et dans son Précis.

Wagner, Decker, Hoyer, Valentini, en Prusse ; Théo-

* Le Répertoire connu de Rumpf et un livre tout récent intitulé : Reper^ torium des Deutsche MiHtarjoumalistik, peuvent en donner une idée.

* Traduits en français par M. de la Barre-Duparc.

bald MûUer, en Wurtemberg , publièrent différents livres sur la tactique et la stratégie, qui se rattachent tous, pour le fond> aux principes exposés par Jomini et par Tarchiduc Charles , avec de plus amples développements.

Bismark, tout en traitant aussi des principes généraux de la guerre , s'est surtout occupé de la cavalerie, et, sous ce rapport, ses ouvrages enrichis de justes observations pratiques seront longtemps des plus instructifs. Il a soutenu une polémique assez vive contre le général Joniini, mais elle appartient moins à la science qu'à une rancune personnelle. L'auteur du Traité avait eu le malheur de dire, sur la foi d'un général prussien, qu'une des brochures de Bismark était copiée d'une instruction officielle du gouvernement prussien à ses généraux de cavalerie. Bismark riposta par une charge à fond sur Jomini , l'accusant de prétentions vaniteuses, chicanant sur ses définitions, sur sa carrière, etc., attaque qui put bien étonner les militaires impartiaux et celui qui en était Tobjet, mais qui ne put diminuer en rien le mérite essentiel des ouvrages de celui-ci.

Jomini y a consacré quelques mots de réplique dans son Précis de Vart de la guerre.

En Russie , un officier distingué, le général Boutourlin, publia, entr'autres, plusieurs ouvrages historiques sur les campagnes de 1812 et de i8i3. Ces récits, d'un haut intérêt stratégique, sont remplis de vues judicieuses et frappées au coin des meilleurs principes.

<r La guerre, dit-il, éloquemment, qu'il (Napoléon) f a si bien faite et dont il abusa si longtemps pour le » malheur de l'humanité, n'est plus une science vague.

> Les ûOTrages de Bulow, de Jomini et du prince » Charles d'Autriche, en répandant des idées claires

> sur sa marche et sur ses moyens S ont démontré le » ridicule des systèmes des vieilles écoles et substitué » aux maximes de la routine des principes dont aucun » général ne pourra s'écarter impunément. Nous n'en-

> tendons plus ces adages triviaux consacrés par des j» siècles d^ignorance et répétés naguères encore de

> bonne foi, par des ofBciers de mérite : Qu'm guerre, » l'expérience est tout et la théorie rien; ou que le » génie forme seul les grands généraux» C'est par l'é-

> tude, encore plus que par l'expérience, que les offl- » ciers de l'armée russe ont pris, en moins de 10 ans, » le rang distingué qu'ils occupent dans les armées de

> l'Europe. Une bonne théorie dispose à profiter de

> l'expérience. Celle-ci sert d'appui ',à l'autre ; ses le- » çons seraient perdues si elles ne se rattachaient pas » aux principes de la première. >

Le général Oukonneff a publié plusieurs ouvrages sur la stratégie. Leurs opinions, très discutables, n'en firent pas moins accomplir des progrès dans le sens des vrais principes. Son grand ouvrage de tactique sur l'emploi des trois armes est un des plus intéressants sur cette matière ; il marche à l'égal et au-dessus même de Guibert, par les points de vue nouveaux, par les observa-

^ Nous ae saurions partager sans réserve l*opimon que M. de Boutouriin émet ici sur Bûlow. Il faudrait au moins distinguer entre la portée directe et Pinfluence indirecte de ses innovations. Les retraites excentriques de cet écrivain ont bien, sans doute, le mérite d'être des calculs clairs et d*avoir contribué k ruiner les anciens systèmes; mais elles reposent elles-mêmes sur une base fousse, ainsi que Jômini Ta démontré.

376 SEGOxNDE PARTIE.

tioDS pratiques et par les comparaisons profondes qn'il renferme en grand nombre. Mais il s'applique surtout à Tannée russe et défend vivement, par exemple, la formation de l'infanterie sur trois rangs, condamnée généralement aujourd'hui.

Le général prussien Clausewitz a laissé, à sa mort, c'est-à-dire après 1831, neuf volumes plus ou moins philosophiques et humoristiques, prétendant embrasser toutes les parties de l'art de la guerre et comprenant en effet beaucoup de choses de toute espèce à propos de guerre. Cet ouvrage témoigne d'une grande éradîtion chez son auteur , mais en même temps d'un vice de l'esprit et du caractère qui en annule le mérite. Voulant tout synthétiser et tout approfondir, il a vraiment tout obscurci , car, malgré ses critiques, il ne reconstruit rien de nouveau. Il aboutit en somme, quoique par des chemins de traverse difficiles à suivre, aux mêmes principes que Jomini , c'est-à-dire à ceux de Napoléon, qu'il regarde aussi comme le génie de la guerre. Rempli de maximes inintelligibles et de sentences contradictoires , son ouvrage cherche à démolir tout ce qui existe avant lui et se démolit ensuite lui-même, laissant le lecteur qui voudrait le croire au milieu d'un cahos inextricable ou d'un vide sans horizon. Malgré ces défauts, ou peut être à cause de ces défauts mêmes, ce livre a eu un grand retentissement; il a même un moment fait école dans certaines parties de l'Allemagne. Il a certainement quelque chose de séduisant pour les esprits philosophiques, qui aiment à courir après des rapprochements ingénieux et chimériques; fort original dans le fond, il est plein de

rerie dans la forme; mais c'est toat. Il a pu fournir des armes aux uns et aux autres par les mille faces sous lesquelles il se présente. Il a tranquillisé ceux qui pensent que l'étude est peu utile et qui en prennent prétexte pour tout ignorer. Il a encouragé, d'un côté,, les sceptiques et les fatalistes qui ne veulent croire qu'au hasard, à la guerre comme ailleurs; et d'autre côté tous les préjugés se débattant contre les démonstrations et les progrès de la science. Qu'a-t-il fondé? Nous ne savons.

Quoique son succès de nouveauté et d'originalité soit bien déchu depuis une dizaine d'années , cet ouvrage mériterait de notre part un examen plus détaillé, d'autant plus qu'il a eu la prétention de rectifier les erreurs du général Jomini et qu'il n'a pas épargné celui-ci dans les malveillantes attaques qu'il lance, depuis la tombe, à un grand nombre d'officiers.

Mais nous ne nous sentons pas le courage nécessaire pour reprendre cette tâche et fouiller ce cahos, aujourd'hui jugé et classé dans la littérature militaire. Pour ce qui concerne le général Jomini, il suffit de mentionner le fait que Clausewitz, dans sa relation de la campagne de 1799, affecte le mépris le plus incompréhensible pour V Histoire critiqua des guerres de la Révolution, dont l'impartialité et le mérite sont cependant généralement reconnus; et que tout en lançant sur Jomini un dédain qui ne pouvait heureusement pas l'atteindre, Clausewitz le copie mot à mot dans maintes pages de sa campagne de 1799, même avec ses réflexions; il se borne, ici, à renforcer un blâme, plus loin à adoucir une approbation, et à donner, en un mot à son œuvre, l'em-

preinte de son envieuse causticité. Il est juste de dire

* que c'est un journal allemand, le ZeiUchrift autrichien,

qui a été le premier à signaler et à flageller ce plagiat.

L'ouvrage de Clausewitz est divisé en six livres *, l'un intitulé de la guerre traitant de la nature de la guerre, de la théorie de la guerre, de la stratégie en général, du combat, des forces, de la défense, de Vatta^iu^, do plan d'&pération, où l'on croirait que l'auteur a pris la coordination rompue d'une Encyclopédie pour le moule . de ses divagations.

Les autres parties sont des études historiques sur les campagnes de 1796, 1799, 1813 à 1815 et sur celles de Gustave- Adolphe.

< On ne saurait contester au général Clausewitz, dit le général Jomini à propos de cet ouvrage , dans l'introduction à son Précis de l'art de la guerre (page 21), une grande instruction et une plume facile ; mais cette plume, parfois un peu vagabonde, est surtout trop prétentieuse pour une discussion didactique , dont la simplicité et la clarté doivent être le premier mérite. Outre cela, l'auteur se montre par trop sceptique en fait de science militaire : son premier volume n'est qu'une déclamation contre toute théorie de guerre, tandis que les deux volumes suivants, pleins de maximes théoriques, prouvent que l' auteur croit à l'efficacité de ses doctrines , s'il ne croit pas à celle des autres.

if Quant à moi, je l'avoue, je n'ai su trouver dans ce savant labyrinthe qu'un petit nombre d'idées lomi-

* M. le major Neuens en a donné une traduction en français et M de la Barre-Duparcq un résumé avec quelques commentaires.

DES ÉCRITS DE JOMINl. 379

Denses et d'articles remarquables; et loin d'avoir partagé le scepticisme de l'auteur, aucun ouvrage n'aurait contribué plus que le sien à me faire sentir la nécessité et l'utilité des bonnes théories, si j'avais jamais pu les révoquer en doute ; il importe seulement de bien s'entendre sur les limites qu'on doit leur assigner pour ne pas tomber dans un pédantisme pire que l'ignorance. »,

Mais l'Allemagne a fourni un grand nombre d'écrivains plus récents qui se sont chargés de relever les principes sapés par Clausewitz. Ce sont entr'autres Miiffling, Willisen, Schônhals et plus récemment encore Ponitz, Brandi, Bonin, l'infatigable Rmtow, ainsi que les journaux militaires de Vienne, de Berlin et de Darmstadl.

Les Instructions de Radetzky tiennent essentiellement à la tactique, mais elles montrent que leur auteur a profité, en stratégie, des expériences faites pendant les guerres de Napoléon. Si l'on pouvait leur faire un reproche, ce serait cependant de vouloir un peu trop réglementer des matières qui doivent être laissées à la libre appréciation d'un chef.

Si un grand nombre d'entre ces écrivains ont montré de la malveillance contre Jomini et ses ouvrages, cela tient à plusieurs causes accidentelles : à la haine nationale qu'ils portaient à Napoléon et qui rejaillissait même jusque sur sa méthode de guerre, puis aux démêlés personnels que Jomini eut, en 1813 et 1814, avec divers généraux alliés, à propos des opérations et à des jalousies personnelles. Mais aujourd'hui bon nombre d'entr'eux sont revenus de ces préventions, et récemment M. Rmtow, dans son Feldherrnkunst, a consacré à

Jomini des pages renfei mant des appréciations parfaitement impartiales.

En France , on a moins écrit qu'en Allemagne ; mais on a peut-être plus expérimenté et, en tout cas, il a paru des ouvrages d'un haut intérêt.

Celui du général Rogniat et la réplique de Marboi, polémique aussi brillante qu'instructive , sont de ce nombre.

Les cours de Gay-Vemon, de Jacquinot de Prestes, et de Rocquancourt surtout, dont le 4« volume est le vade-mecum de tout jeune officier, rendirent de grands services aux études. Le Guide général de Ce^ac, les ouvrages de Laliemand, de la Roche-Aimon, de Temay, sur la tactique, sont de savants enseignements. Ce dernier entr'autres est le plus complet sur la tactique des batailles ; par la rigueur souvent excessive de ses prescriptions, il est aux antipodes du vague sceptisisme de Clausewitz.

En Italie, Giusiiniani, Blanch, Ulloa, proclamèrent de bonnes idées en tactique et en stratégie , basées sur les principes généralement admis à notre époque.

En Suisse, le général Dufour a écrit , à côté de plusieurs ouvrages spéciaux sur les travaux du génie, un Cours de tactique qui est un des résumés les plus simples et les plus complets qu'on puisse avoir sur Tart de la guerre. Sa lecture claire et facile lui donne l'attrait d'un roman, et a fait à son auteur de nombreux disciples. Cet excellent ouvrage est le compagnon naturel des jeunes élèves dans les écoles militaires de France, de Belgique, du Piémont. Mais, comme il arrive souvent, il est plus connu et mieux apprécié à l'étranger qu'en Suisse.

Mentionnons encore , en France , les Instructions et AperçîLs du maréchal Bugeaud, bien plus importants que volumineux, et, en Belgique, les travaux de M. Brialmont et surtout ceux du capitaine van de Welde, écrivain original et fécond, à l'esprit un peu tranchant parfois , mais possédant à un haut degré tous les éléments d'un bon jugement stratégique.

Nous ne nous arrêterons pas aux écrits plus spéciaux sur rartillerie, la fortification, la topographie, la pyrotechnie , dont la littérature militaire est aujourd'hui si riche, ni aux innombrables publications actuelles sur les armes à feu perfectionnées et sur leur influence.

Les divers aides-mémoires, les mémoriaux et autres belles collections oflScielles, sont aujourd'hui des guides du plus haut prix et qu'on ne connaissait pas précédemment.

Enfin, quelques essais sur l'histoire de Fart et delà littérature militaire ont été aussi tentés. L'un des plus remarquables, selon nous, est celui du capitaine napolitain Luigi Blanch, dont les vues élevées et larges mériteraient d'être plus connues. Tranchant-Laveme n'y a réussi qu'incomplètement; mais il y a mis, en tout cas, une grande sagacité. Carion-Nisas, dont nous avons déjà parlé (voir page 362), plus érudit que judicieux, a bien traité les Anciens et le Moyen- Age, mais a complètement échoué dans la période moderne.

Siichet, Saint'Cyr, Gourgaud et Montholon, Dumas, Sauvais, Pelet, Koch, Vaudoncourt, Soulty Foy, Napier, Reynier, Marmonty Lamarque, Bellune, Charras, Thiers, ont publié des ouvrages historiques, plus ou moins importants , au point de vue militaire , qui tous servent à

consolider scientifiquement le système de guerre de Napoléon. Les récits, comme les discussions du dernier de ces écrivains , montrent qu'un a? ocat peut parvenir à entendre la stratégie et la grande tactique mieux que maints généraux ^

' Les publications périodiques, qui sont, mieux encore que les livres, l'expression des opinions générales et qui prennent de jour en jour plus d'importance, témoignent de la même tendance que les ouvrages de longue haleine.

Un grand nombre des travaux qui y sont déposés n'ont d'autre valeur que celle du moment où ils paraissent, mais on y trouve parfois aussi de vrais trésors de discussion scientifique , des renseignements statistiques et des recherches historiques qui caractérisent la direction générale des idées sur l'art militaire. Or, le point de repère principal de cette direction est aujourd'hui l'état de la science militaire telle qu'on la connaît depuis Napoléon et telle que Jomini, le premier, l'a formulée en maximes générales.

Depuis quelques années, un autre jalon s'élèTe à l'horizon et devient le but de nombreux et pénibles ef- ,

* On a dit, au sujet de M. Thiers, que Jomini avait dirigé la partie militaire de quelques-uns de ses volumes. Le général déclare lui-même , dans si brochure sur les historiem militaires, que cette assertion est erronée. Mais ce qui est certain, c'est que M. Thiers se forma le jugement, en matière stratégique, par les ouvrages de Jomini et, entr*autres, par la lecture de son chapitre du Traité résumant les principes généraux de Vart de la guerre, qui tomba sous les yeux de Tillustre historien pendant qu*il travaillait à son histoire de la Révolution. L'habile et profond investigateur apprécia en effet toite la solidité de ces: principes, dont il trouvait la preuve chaque jour dans les précieux documents mis à sa disposition , sut ainsi se les approprier et en fiiire désormais la base de ses propres jugements.

DES iCRITS DE JOMINI. 383

forts. C'est celui des transformations apportées à Fart militaire par les nouvelles inventions de la science et de l'industrie, la vapeur, la télégraphie, les armes à feu carabinées, etc. Les dernières guerres, surtout celles d'Orient, ont fourni déjà des expériences précieuses à cet égard, sur lesquelles quelques écrivains, comme nous l'avons vu , exercent leur imagination ; mais la série n'en est pas encore assez étendue pour asseoir sur eUe autre chose que de vagues pressentiments. Le jalon nouveau flotte encore dans le brouillard ^

Parmi ces publications périodiques indispensables à la connaissance du mouvement des idées militaires depuis une vingtaine d'années, nous mentionnerons entre autres :

En Allemagne , le Zeitschrift et la Militàr-littératur Zeitung, à Berlin; la MilUdrische-Zeitung, à Vienne; VAllgemeine Militâr-Zeitung, à Darmstadt; les Militarische-Mittheilungen, à Munich;

En Russie , Y Invalide russe, le Recueil militaire et le Journal militaire, à St-Pétersbourg;

Wnitei service. Journal naval and miltairy m^gazin, à Londres;

Le Hyt magazin for militar videnskabelicked , à Copenhague ;

Les Mémoires de V Académie de Suède;

La Rivista militare et le Giornale mititaro, à Turin ;

^ La bataille importante de Solferino, livrée au moment où ces lignes s*imprimaient, est une preuve irrécusable de la solidité des principes émis par Jomini dans son Précis de Vart de la guerre : les colonnes de bataillons et la baïonnette ont triomphé.

Le Spectateur militaire, le Journal des armes spéciales, le Moniteur de Y Armée, à Paris ;

Le Journal de l'armée belge, à Bruxelles ;

La Asemblea del Ejercito, à Madrid ;

Le Militar-WeckrBlad, à Breda;

La Schweizerische-militar Zeitung^ à Bftle ; la Revue militaire suisse, à Lausanne, etc.

On peut y ajouter encore, en seconde ligne > les divers articles militaires , donnés parfois dans des publications plus générales, telles que les Comptes-rendus de l'Académie des sciences, la Revue des Deux-Mondes, la Revue contemporaine, la Revue d'Edimbourg, la Quarterly Review, la Revue britannique, la Revista contemporanea, la Bibliothèque universelle^ de Genève, les suppléments de la Gazette d'Augsbourg. Une bonne indication de bibliographie militaire a été donnée récemment, par M. Petzholdt , dans son Neuer Anzeiger fur Bibliothekwissenschaft, Leipzic 1857 (reproduite en français par la Revue militaire suisse, 4858). Tous ces journaux, organes d'idées et d'exigences très diverses , se ressemblent cependant par de nombreux rapports communs, et datent leurs théories du système de guerre de Napoléon. C'est dans leurs prévisions pour l'avenir qu'ils varient le plus. Il n'en eût pas été de même, assurément, il y a quelque cinquante ans.

CONCLUSION . â88

COIVCLUSIOIV

Après avoir indiqué, bien que d'une manière faible et imparfaite, les titres du général Jomini à la reconnaissance publique, nous n'avons pas besoin de nous appesantir longuement sur quelques particularités qui lui sont personnelles et sur les reproches que lui ont adressés à la légère quelques personnes qui se sont occupées de lui.

A ceux qui contesteraient le mérite de priorité de ses grands ouvrages, nous conseillerons de comparer les écrits qui ont paru avant les siens, avec ceux qui ont paru aprè3.

A ceux qui contesteraient encore leur mérite scientifique, nous ne saurions conseiller que de les relire avec plus de soin et de s'éclairer de ses polémiques stratégiques avec MM. Sarrazin, Ruhle de Lilienstern, Xilander, Londonderry, etc.

Ils pourraient voir aussi par Tinfluence plus ou moins directe qu'ils ont eue sur les grands événements de l'histoire des dernières guerres, par les nombreux disciples qu'ils ont formés dans toutes les armées actuelles, par l'usage qu'on en fait dans les principaux établissements d'instruction militaire de TEurope, par l'opinion que la presse des divers pays a émise sur eux S que

^ Voir, par exemple, entre cent citations qu'on pourrait faire des journaux français, prussiens, bavarois, belges, suisses , un article du Zeitschrift de Vienne, en 1836, en réponse aux atlaques de Clausewitz; un article de la Revue d'Edimbourg (de Napier), sur le Traité des opérations, en 1822; ud discours du général russe de Boutourlin sur Tinfluence des ouvrages du général Jomini, lu à la Société militaire de Saint-Pétersbourg, en 1817, et imprimé à Paris, en 1827. Nous ne saurions résister à donner le fragment suivant de ce discours:

€ C'est à cette époque (après Fricdland) que le Traité des grandes opérations fut apporté en Russie. On y trouvait enûn les vrais principes que Ton avait cherchés vainement dans les écrits des auteurs précédents, et il fut dès lors accueilli avec un intérêt général. Rien ne prouve mieux combten chez nous les esprits étaient préparés à recevoir la vérité, que Funanimité des suffrages en faveur de Touvrage de M. de Jomini. Tous ceux qui aspiraient à mériter un jour l'honneur du commandement, s*empressèrent d*étudier le nouvel auteur, qui n'avait dérobé an génie le secret de ses hautes conceptions que pour le mettre à la portée de tous ceux qui sauraient en profiter. Ce fut en vain que quelques hommes, forts d'une réputation surannée qui trompait le vulgaire et les séduisit eux-mêmes, tentèrent de maintenir les anciennes erreurs; l'opinion générale, une fois éclairée, tient aux lumières qu'elle a acquises. Les partisans de la pédanterie furent réduits au silence. S. M. l'empereur, à qui rien de ce qui est utile n'échappe, n s'appliqua à faciliter la marche progressive des connaissances parmi son mi- M litaire. En témoignage de la puissante protection qu'il accordait au nouvel » ouvrage, il fit imprimer à ses frais la traduction russe qui en fut feite peu » de temps après.

» Le chapitre de principes, que M. de Jomini publia séparément, fut pa- » ralliement traduit et imprimé par ordre de Sa Majesté. — Le 'i^rmU des

leur réputation n'est point le résultat de succès artificiels.

A ceux qui, méconnaissant son caractère, ou, le jugeant sur des ouï-dire, lanceraient encore à sa mémoire les accusations dont on l'accabla lorsqu'il quitta le service de France en 1813, nous dirons : « Lisez ses douloureuses confidences à son ami le baron M...., ses énergiques démentis à Sarrazin, et sa lettre persuasive à Gapefigue, qui, nés d'impressions différentes, convergent cependant vers le même but et découlent tous d'une même conviction de l'auteur dans son bon droit de légitime défense. » Il était persuadé que sa démarche était légitime au fond sinon dans la forme. Il peut avoir été entraîné par une suite de fatales circonstances plus loin qu'il ne l'eût voulu lui-même; il le reconnaît dans

grandes opérations àe\'mi une source inépuisable de bonne instruction, surtout pour notre état-major. Le prince Wolkonsky, qui en avait la direction et qui avait été un des premiers à embrasser les bons principes , donnait tous ses soins à les répandre parmi ses officiers. Ainsi se formèrent ces hommes distingués qui contribuèrent si puissamment aux désastres de Napoléon, dans les immortelles campagnes de 1812 à 1813, et plusieurs autres généraux d*un mérite réel, que Testime de la majorité des militaires distingue de la foule. Tous se feront un devoir de reconnaître M. de Jomini pour le véritable maître dont les leçons servirent à développer en eux les talents qu'ils avaient reçus de la nature. L'ingratitude n'a jamais été le vice de notre nation; ne dérogeons point aux vertus de nos ancêtres. Puisse le témoignage de notre reconnaissance devenir pour M. de Jomini un titre de gloire et une consolation de tous les chagrins qu'une santé délabrée et les vicissitudes de sa carrière ont répandus sur sa vie ! » L'influence que les écrits de M. de Jomini ont eue en Russie s'est communiquée à la Prusse. Il suffit de citer les Gneisenau, les Mûffling, pour prouver que tout ce qu'il y a de plus distingué dans Farmée prussienne a renonce aux fiuix systèmes. »

âÔ8 ÊONdLDsio^i.

sa lettre à Gapefigue et s'en exprimait souvent avec tin entier abandon dans ses conversations privées^ mais il n'avait pas le choix des moyens. Il s'est libéré d'un service qui devenait, pour lui, une chaîne trop lourde, de la seule façon possible à cett& époque-là.

On l'a accusé d'avoir trahi Napoléon et livré son plaâ de bataille de 1813 aux alliés. S'il fallait un autre témoignage que celui de Jomini pour démentir ces accusations, il ne serait pas difficile d'en produire un grand nombre. Mais il en est un qui les éclipse tous, car il part de la prétendue victime de cette trahison , de Napoléon lui-même, qui aurait eu cependant plus d'intérêt que tout autre à jeter sur le compte d'autrui la responsabilité de ses revers de Culm et de Leipzig. Or voici ce que Napoléon écrivait, à Ste-Hélène, dans ses mémoires autographes à propos d'un livre (Histoire de la campagne de Saxe) qui répétait cette accusation contre Jomini :

< C'est à tort que l'auteur de ce livre attribue au gé« » néral Jomini d'avoir porté aux alliés le secret des opé- » rations de la campagne et la situation du corps de » Ney* Cet officier ne connaissait pas le plan de l'Em-

> pereur; l'ordre du mouvement général, qui était tou- » jours envoyé à chacun des maréchaux, ne lui avait » pas été communiqué, et l'eût-il connu, l'Empereur » ne l'accuserait pas du crime qu'on lui impute. II n'a

> pas trahi ses drapeaux comme Il avait à se plaindre

> d'une grande injustice; il a été aveuglé par un sen- » timent honorable. Il n'était pas Français, l'amour de

> la patrie ne l'a pas retenu. »

Si, d'ailleurs, Jomini s'est séparé de Napoléon pour

se soustraire aux humiliations qui le poursuivaient, qui n'a pas fait de même en Europe et avec des motifs moins plausibles ? Combien étaient-ils au baptême du roi de Rome et combien au départ pour Tîle d'Elbe et pour Ste-Hélène? De quelle façon les flatteurs de sa puissance l'ont-ils quitté au moment des revers, depuis les Saxons à Leipzig jusqu'à ses propres ministres à Paris?

Jomini, frappé injustement, est parti le lendemain d'une victoire, seul et pauvre comme aux premiers jours. D'autres, que Napoléon avait gorgés d'honneurs et de richesses, l'ont abandonné au moment où il avait le plus besoin d'eux et ont tourné contre lui tout ce qu'ils tenaient de sa munificence.

L'Autriche, la Prusse, la Bavière, la Saxe, l'Italie, la Suisse, la France même, l'Europe entière lui ont fait défection. Ses frères, ses lieutenants, ses rois, ses ministres, ses sénateurs se rangèrent avec ses adversaires. Tous cependant en avaient reçu des bienfaits , et bon nombre d'entr'eux cédaient à des désirs de vengeance. Jomini, lui, n'avait pas reçu les uns et n'écoutait point les autres. La vengeance, signe des faiblesses du caractère et des perversions du cœur, n'était pas dans sa nature. Les froids calculs de la rancune ne prirent jamais place dans ses actes ; des combinaisons bien autrement relevées bouillonnaient constamment dans sa tête, laissant toute leur indépendance aux bons mouvements de son cœur.

Un officier lui avait fermé, par ses dénigrements, une carrière vivement désirée; Jomini lui sauve la vie à léna.

Ney, à son retour d'Espagne, le sacrifie à de mesquins

griefs; Jornini compromet sa position d'officier russ6 pour lui sauver la vie en 1815.

Napoléon, trompé par Berthier, se rend coupable envers lui d'une criante injustice, et Jornini est le premier à prendre la défense de celui qu'on appelait Y Ogre de Corse.

La France avait condamné Jomini par l'organe et à la suite de son gouvernement, Jomini combat l'invasion de son territoire, et il élève par ses ouvrages un monument éternel à la gloire de ses armes.

Voilà la vengeance des grande caractères !

Et la Suisse, sa patrie , l'accuserait-elle aussi de défection, elle qui témoigna tant de reconnaissance à l'auteur de l'Acte de médiation et qui marcha contre lui en 18U et 1815?

Ses compatriotes du canton de Vaud le pourraient-ils plus justement que leurs confédérés?... Deux actes officiels répondront mieux que nous :

i4 avril i803. Décret du Grand Conseil du canton de Vaud exprimant les actions de grâce du canton à Bonaparte.

24 juin i8i5. Cinquante coups de canon tirés sur la place du Château, à Lausanne, en l'honneur de la bataille de Waterloo, par ordre du Petit Conseil .

Après ces rapprochements, nous demanderons que celui qui est sans péché jette le premier la pierre.

La France, du reste, la plus intéressée à soutenir l'accusation lancée contre Jomini en 1813, l'a depuis longtemps abandonnée à l'imitation de l'exilé de Ste-Hélène. Les historiens les plus cminents de cette grande époque

ont excusé, sinon justifié le général suisse de sa retraite du service de France, dans les circonstances qui Tont amenée. L'opinion publique, qui lui fut pendant quelques années fort hostile, le croyant Français, est revenue de ses prévei\tions contre lui et pardonne aujourd'hui ce qu'il y eut de blâmable dans la forme de sa démarche. La presse actuelle, quand il lui arrive de parler de Jomini, ne le fait qu'avec déférence et courtoisie. Les biographes le revendiquent comme une des gloires de la France. L'armée actuelle le connaît, surtout par ses ouvrages, et l'estime. Il a reçu dans ces derniers temps des hommages flatteurs de quelques-uns de ses chefs les plus distingués, ainsi que de hauts témoignages d'estime de la part de S. M. Napoléon IIL Gela se comprend d'une nation aussi généreuse que riche de gloire. Ce n'est pas elle qui pouvait être plus implacable envers un de ses anciens et loyaux serviteurs , poussé à des extrémités par de mauvais traitements , que celui-ci ne le fut envers elle. La paix a été faite à travers l'Océan et les malheurs de la France. L'illustre captif daignait annoter à Ste-Hélène les ouvrages de Jomini et justifier ce général de l'accusation de trahison, tandis que celui-ci, sous un uniforme étranger, célébrait à Paris le génie du grand Empereur et les vraies gloires militaires de son règne.

Ce n'est pas nous non plus qui aurions pu faire un crime à la France de sa sévérité momentanée envers un de nos compatriotes, quand nous l'avons vue si dure envers le plus grand de ses enfants.

Puis à l'amertume que produit en nous le souvenir de l'affront fait à l'officier suisse après Bautzen, se joint

un sentiment qui, quoique différent, n'est pas moins pénible, vu les singulières coïncidences que nous remarquons entre les opérations de la victoire de Napoléon à Bautzen et celles du plus grand revers militaire de la France. Qu'on en juge :

On avait humilié Jomini en 1813, malgré des services hautement proclamés par son supérieur immédiat, le maréchal Ney , pour donner une sévère leçon de discipline aux chefs d'état-major des corps d'armée et pour les maintenir dans un état de dépendance plus complet vis-à-vis des ordres du major-général. Cet exemple porta-t-il ses fruits? Nous avons lieu de le croire, car il fit beaucoup de bruit dans l'armée. Napoléon eut, en effet, des corps très dépendants en 1813, 1814, j815. Mais quels en furent les résultats? Ne sontce pas des ordres interprétés trop littéralement ou suivis sans une intelligence suffisante de la direction générale Ses opérations, qui amenèrent les défaites de Vandamme à Kulm, de Macdonald à la Katzbach? Et dans le dernier effort de l'empire, à Waterloo, ne fut-ce pas encore pour avoir compris trop étroitement sa mission et ses ordres, pour avoir méconnu la position des armées et l'intention de Napoléon, que Grouchy laissa arriver Blûcher sur le champ de bataille au lieu d'y arriver lui-même?

Si le corps de Grouchy avait été dirigé par un officier à l'esprit plus indépendant et plus imbu des vrais principes de la stratégie , qui eût fait au carrefour de Gembloux ce que Jomini conseilla de faire à Bautzen , quelles n'en eussent pas été les conséquences?

Ce contraste entre de tels événements eût certaine-

ment offert quelque satisfaction scientifique à Jomini, si ce sentiment eût pu être exempt de la tristesse que lui inspiraient les infortunes du grand homme à qui il avait voué son culte.

Il nous a paru qu'il y aurait quelque intérêt à faire suivre notre étude sur le général Jomini de quelques esquisses d'autres chefs d'état-major connus. C'est pourquoi, sans avoir la prétention d'apporter' de nouveaux renseignements , nous consacrons ici quelques pages aux généraux Gneisenau, Miiffling, Berthier, DessoUes , qui tous ont eu sur les événements auxquels ils ont pris part une influence plus grande soit en bien soit en mal que celle qu'on leur attribue vulgairement. Une collection un peu détaillée et renfermant la biographie des principaux officiers de cette catégorie spéciale qu'ait fournis l'Europe, serait en maintes circonstances plus instructive que les éloges pompeux en l'honneur des commandants en chef d'armée, ou du moins elle formerait souvent un complément indispensable de l'histoire officielle des guerres; car les rapports officiels, sur lesquels des écrivains croient pouvoir consciencieusement établir leurs appréciations, ne sont

396 ESQUISSES BIOGBAPHIQUES.

souvent qu'un travestissement. Les services des chefs d'état-major, ordinairement rendus dans l'ombre, ne fournissent pas toujours matière, il est vrai, à des récits éclatants; mais ces services n'ont pas moins d'importance que ceux plus évidents des chefs de corps, et, dans la plupart des cas, ils en ont même davantage.

Gneisenau, le célèbre général prussien, naquit en 1760 dans la petite ville de Schilder. Sa première jeunesse ^t assez turbulente et aventureuse. Il fit d'abord de bonnes études universitaires, qu'il quitta pour entrer au service d'Autriche comme sous-officier de hussards. H en déserta bientôt à la suite d'un duel, s'enrôla dans les troupes d'Anspach et fit à la solde des Anglais la campagne d'Amérique. A son retour il entra dans un régiment prussien, où il se fit déjà remarquer par ses vastes connaissances et son amour passionné de l'étude. Il prit part aux campagnes de Pologne de 1793 et 1794 comme capitaine^ mais ce n'est que dans la guerre de 1806 que Gneisenau commença à faire connaître et apprécier son mérite. A l'affaire de Saalfeld, il montra toutes les qualités d'un brave et vaillant officier, et fat ensuite chargé de l'organisation des réserves en Lithuanie. Envoyé conmie major de place à Golberg, il s'illustra par la belle défense de cette place, où il se maintint courageusement jusqu'à la paix de Tilsitt. Ce brillant fait d'armes, un des plus honorables de la campagne , acquit à Gneisenau un bon renom dans l'armée. Il fat bientôt après nommé lieutenant-colonel et membre de la commission de réorganisation militaire, et prit dès lors une grande part aux affaires pohtiques, tout en travaillant avec Schamhorst au ministère de la guerre. Homme d'action et patriote ardent, Gneisenau souffrait vivement des humiliations infligées à l'Allemagne par le vainqueur d'Iéna et d'Austerlitz. Tous ses vœux tendaient à une nouvelle

* ESQUISSES ÈlOGtiÀPlitOUÈS. âd7

levée de boucliers , et sous cette impulsion il entretint de fréquents rapports avec les hommes d'Etat de Londres, de Saint-Pétersbourg et de Vienne, et fut un des chefs les plus actifs du Tugendbund. Il fut souvent chargé de missions diplomatiques secrètes et en conduisit d'autres de concert avec le baron Stein. Quand la Prusse fut forcée , en 1812, de s'allier avec la France, il se rendit en Angleterre , mais revint en Allemagne aux premières nouvelles du désastre des Français. Nommé général-major et quartier-maître général, Gneisenau déploya une activité énergique à agiter l'Allemagne et à organiser les landwehrs. Dès lors on le retrouve partout sur la brèche. A Lutzen, ce fut lui qui dirigea le mouvement habile par lequel l'armée prussienne se retira sur Breslau. Schamhorst, blessé mortellement à Lutzen , laissait un vide comme chef d'étatmajor, que Gneisenau était naturellement appelé à combler. Il obtint en effet dans ce poste toute la confiance du vieux maréchal Bliicher. « Lorsque nous voulions battre » les Français , dit celui-ci dans une lettre qui a été pu- » bliée, je sortais à cheval avec Gneisenau et j'allais voir » où étaient placés ces gaillards. Alors je lui disais : Qu'en ï» pensez-vous? Si nous faisions de telle ou telle manière? ï> Et en moins d'une heure tous les ordres étaient don- » nés. » Les grands services de Gneisenau datent de la campagne de 1813. Bliicher était plus brave et plus hardi qu'instruit. Gneisenau était l'un et l'autre. Pendant toute sa carrière, même dans les circonstances les plus critiques, il savait trouver quelques moments pour la lecture d'ouvrages sérieux. Aussi était-il du petit nombre des officiers allemands qui comprirent bien le parallèle des campagnes de Frédéric et de Napoléon, tracé par Jomini dans le Traité. Il sut en outre faire une bonne application de ces principes dans les opérations de l'armée de Silésie : la destruction du corps de Macdonald sur la Katzbach, le pas-

â98 ESQUISSES BlOaRAPHlQtËâ.

sage de TElbe près de Wartenberg, et l'issue favorable aux alÙés de Iji bataille de Môckem, près Leipzig, furent dus en grande partie aux avis de Gneisenau. D contribua de même beaucoup au résultat des journées de Brienne. de Laon et de Paris. Après la paix, de hautes et légitimes récompenses lui furent dévolues par son souverain : il fut élevé au grade de général d'infanterie, à la dignité de comte et reçut ime belle dotation. La trompette guerrière retentit de nouveau en 1815, et Gneisenau de reprendre aussitôt la direction de l'armée sous Bliicher avec une nouvelle ardeur. Ce fut lui qui dirigea la retraite de Ligny, au 16 juin, et la fameuse maixhe qui, le lendemain, décida de la bataille de Waterloo. Dans Faction, le chef d'état-major prussien eut un cheval tué sous lui par un boulet qui le traversa dans toute sa largeur. Mais cet accident ne ralentit pas son zèle à la poursuite. Lancé avec acharnement sur les talons des Français avec une poignée de dragons, il faillit saisir Napoléon, ce qui l'eût comblé de joie, mais il n'eut que la voiture.

Il reçut, en souvenir de ce fait, la décoration de l'Aigle Noir de Prusse qui avait appartenu à l'Empereur et qu'on retrouva dans ses bagages. De là Gneisenau revêtit de grandes dignités; il devint ministre d'Etat, commandant des provinces du Rhin, chef de la section de la guerre et des affaires extérieures, gouvemexir de Berlin, feld-maréchal. Mais, malgré ces honneurs si élevés, Gneisenau resta ce qu'il avait toujours été; il avait gardé de sa participation au Tugendbund des tendances très libérales et des dispositions à favoriser les sociétés secrètes, qui le mirent en froid avec la cour. C'est pourquoi il passa plusieurs années à l'écart dans sa belle terre d'Ermansdorf , en Silésie, partageant son temps entre l'étude et de tendi'es soins voués à une nombreuse et charmante famille. Appelé, lors de la guerre de Pologne en 1831, au com-

ESQUISSES l3tO€iHAPHlQLE$A 399

mandement en chef du corps d'armée envoyé daiis le grandduché de Posen, il y mourut la même ann^e du choléra. Sa mort causa un deuil général, car Gneisenau était l'un des hommes les plus populaires de la Prusse et de l'Allemagne.

Cela n'a cependant pas préservé sa mémoire d'attaques fort injustes de la part d'un second à l'état-major de Bliicher, le général Miifâing. Celui-ci, dans des Mémoires pleins de jactance, publiés après sa mort, s'attribue tout le mérite des lauriers recueillis par Bliicher et par Gneisenau; mais ces pages prétentieuses étaient trop pleines de fiel pour avoir pu atteindre sérieusement la réputation de Gneisenau. Il est certain que Miiffling ne manquait pas d'habileté et qu'il avait un coup d'œil juste en matière stratégique. Il dut certainement être utile dans les travaux de l'état-major; mais Gneisenau, son supérieur, qui ne lui cédait en rien, n'était pas réduit à attendre des directions. Quelquefois il arriva que ces deux officiers se trouvèrent en désaccord et qu'ils portèrent chacun sa manière de voir au tribunal de Bliicher. Le vieux maréchal, fort embarrassé dans de telles circonstances , se prononçait toujours d'après son tempéramment, c'est-à-dire poui* le parti le plus énergique et le plus audacieux ; l'on dit que dans plus d'un cas M. Miiffling, battu, en garda un vif dépit. Inde iras.

MUFFLING s'est acquis aussi une certaine célébrité comme chef d'état-major. Sous les dehors d'une bonhomie parfaite , c'était , au dire de personnes qui ont été à même de le connaître, un homme d'un caractère faux et rusé. Il avait fait ses études à l'université de Halle, et montré tant d'aptitude pour les mathématiques qu'après son entrée dans un régiment d'infanterie il fut attaché aux levers pour la grande carte de Westphalie de Lecocq , faveur qui

400 ËSOtlàSÊS ÔtOÛAAPHtOUtô.

lui ouvrit la porte de Tétat- major général. Il y avait atteint le grade de major à Tépoque de la bataille de léna, où, en qualité d'attaché à la chancellerie, il ne fit pas grand'chose. Il publia, en 1807, sous les initiales de C. de W... une relation de cette campagne de quinze jours, intitulée : Plan éP opérations de V armée combinée saoco-prussienne *. Nous dirons plus loin ce que valait cet ouvrage.

Dans l'intervalle de 1807 à 1812, Mliffling passa son temps à faire des projets pour s'insiBuer dans les bonnes grâces du gouvernement et de tous ceux qui pouvaient servir son ambition; il se fit attacher dans le même but au ministère de la guerre , où son caractère souple et adroit sut flatter les personnages qui avaient la confiance du Roi.

Au moment où Schamhorst mourut, Miiffling s'attacha à Bliicher , et à partir de l'armistice il remplit les fonctions de quartier-maître général sous la direction du chef d'état-major Gneisenau. Il rendit, en cette qualité, à la cause des Alliés des services qu'il serait injuste de méconnaître , mais dont il ternit le mérite par les Mémoires dont nous avons déjà parlé et qu'il rédigea pour être publiés après sa mort. Il y sacrifie sans ménagement et avec une criante injustice tous les hommes qui pouvaient prétendre d'avoir eu autant de part que lui aux victoires de cette lutte mémorable. Non seulement son collègue et chef Gneisenau ne fut pas épargné, mais la bile de Mufifling se répandit surtout sur les généraux étrangers que les souverains avaient admis dans leur conseil. Il déclame avec aigreur contre les généraux Bemadotte, Moreau et Jomini, qu'il désigne habituellement et avec une humeur dénigrante

> On a dit qa*il avait pris ces initiales pour foire sa cour au duc de Weimar, auquel le public pourrait attribuer cet ouvrage; mais le peu de succès qu*il obtint fit qu*il donna à ces initiales la signification du pseudonyme Gharies de Welss.

SOUS le nom des drei Fransosen : quoiqu'il sût fort bien que le dernier était Suisse, il lui fait l'honneur de l'axîcoupler dans sa haine à ces deux célébrités françaises (célèbres à des titres fort différents). Le boulet qui frappa Moreau devant Dresde put seul soustraire ce général aux sarcasmes du vaniteux Muffling; les deux autres ne farent pas si heureux.

Ainsi qu'on a pu le voir dans le cours de nos récits, Muffling faisait partie de la coterie d'officiers qui, jaloux de Jomini, avaient juré sa perte, et ne lui pardonnaient pas surtout d'avoir osé blâmer un peu vivement leurs combinaisons.

En agissant de la sorte, Muffling était d'autant plus ingrat envers Jomini, que celui-ci, dans ses écrits, avait toujours rendu à l'officier prussien plus de justice encore qu'il n'en méritait, et qu'il avait toujours parlé de lui avec bienveillance, le citant au nombre des meilleurs stratégistes de l'Allemagne. Jomini pouvait compter Muffling au nombre de ses élèves et disciples, car, ainsi que nous l'avons déjà dit, ce dernier, de son propre aveu, reconnaissait avoir été initié aux grands principes de la guerre par la lecture du Traité.

Nous ne saurions répéter ici les détails de cette singulière anecdote qui signala la rencontre de ces célèbres stratèges qbez le duc de Weymar en 1807, car nous les avons déjà racontés plus haut (page 69) ; mais on nous permettra du moins d'en citer la conclusion, qui nous paraît les caractériser tous les deux. On se rappelle comment Jomini, trompé par un pseudonyme perfide, avait critiqué sévèrement, en présence du duc, une brochure dont le major prussien était l'auteur, et comment celui-ci répliqua : a Ah! rC ayez pas regret â^ avoir crUiqué ma brochure; si » f avais lu auparavant votre Traité des grandes opéra- » tions de la guerre, je me serais bien gardé de la publier :

» la lechire de ce traité a dissipé les ténèbres qui obscurds- )) saient ma vue, et produit sur moi le même effet que Vo- » pératùm de la cataracte; en déchirant le bandeau, U a )) changé en 24 heures toutes mes notions sur la guerre, et )) ce n'est que de ce moment que je me sens en état de la » bien faire. »

Six ans plus taxd, Muffling prouva qu'il avait été sincère dans cet aveu, car ses conseils à Blûcher, en 1813, étaient basés sur des maximes absolument contraires à celles de son Plan d'opérations de 1806. Sa sagacité, jointe à la bravoure de Bliicher et aux talents de Gneisenau, contribua, il faut le reconnaître, pour un bon tiers aux succès de la campagne. Ces trois officiers constituèrent une sorte de trinité unique dans Thistoire des quartiers-généraux. Il est vraiment étrange que Muffling soit venu, par la malencontreuse vanité de ses Mémoires posthumes , rompre la solidarité avec ses deux illustres collègues et détruire ainsi une part du prestige que son nom trouvait à Tombre des leurs.

Après la paix, Muffling s'occupa de la triangulation entre Gotha et Paris. En 1820, il fut appelé à Berlin comme chef d'état-major de l'armée prussienne et dirigea d'importants travaux topographiques et géodésiques. Délégué en 1829 à Constantinople, il y rempUt l'office de modérateur entre la Russie et la Porte. En 1837, il fut élevé au poste de gouverneur de Berlin, et en 1841 à celui de président du Conseil d'Etat. — Muffling a laissé de nombreux écrits, outre les Mémoires et le Flan dont nous avons déjà parlé, entr'autres des Observations sur les principes de la grande guerre à Vusage des généraux autrichiens; des Considérations sur les grandes opéror tions et les batailles ; d'autres sur la stratégie de Napoléon en 1813; une histoire de la campagne de 1813; des

suppléments aux campagnes de 1813 et 1814; une histoire de la campagne de 1815.

Berthieb. Il faudrait de nombreux volumes pour écrire consciencieusement la biographie de ce major-général, car il serait nécessaire d'entrer dans les menus détails de la moitié des 22 campagnes auxquelles il a pris part. Nous ne pourrons donner ici qu'un rapide résumé , dont les collections de Michaud et de Babbe nous fournissent les éléments principaux:

Berthier (Alexandre), naquit à Versailles le 20 novembre 1753. Son père, ingénieur-géographe distingué, lui fit donner une éducation toute militaire. Il entra de bonne heure au service, et alla combattre en Amérique, sous MM. de Bochambeau et de Lafayette, pour la cause de la liberté. En 1789, il fut nommé major-général de la garde nationale de Versailles, et se distingua, en cette qualité, par une grande modération dans ses principes et une certaine sagesse dans ses actions. Il veilla, avec un zèle ardent, à la conservation de la famille royale, et eut le bonheur de détourner quelquefois d'elle d'imminents périls. En 1791, il était commandant général de la garde nationale de Versailles, lorsque Mesdames, tantes du roi, quittèrent leur château de Bellevue pour émigrer. Le peuple instruit de ce départ voulait arrêter les princesses, piller leur château, et lapider les gens de leur suite; Berthier accourut à leur secours; son activité, son courage, sa présence d'esprit empêchèrent de grands malheurs. Vers la fin de la même année, il se rendit à Metz en qualité de chef d'état-major du maréchal Luckner. Quoique sa conduite antérieure dût le rendre un peu suspect, il sut se maintenir en bonne intelligence avec les divers chefs révolutionnaires qui se succédèrent dans le cours des années suivantes. Il fit les campagnes de l'Ouest avec honneur.

40& £dQUtSS£S filOÛRAPHlQtEâ.

Ses connaissances spéciales le rendirent même très utile à la plupart des prétendus généraux sous les ordres desquels il se trouvait placé, et peut-être, unies à un caractère souple, lui ont-elles plus d'une fois sauvé la vie. La réaction qui suivit le 9 thermidor ne l'atteignit pas plus que la terreur. En 1794, il fut nommé chef d'état-major de l'armée des Alpes et d'Italie, sousKellermann,et, en 1796, il parvint à se faire nommer général de division et chef d'état-major de cette belle armée d'Italie que conmiandajt Bonaparte. Cette célèbre campagne donna de la gloire à tous ses acteurs: Berthier, vanté outre mesure par les détracteurs de Bonaparte, se trouva bien placé pour recueillir celle qui lui était propre, avec une portion de celle de son chef. Son activité, sa prudence, sa souplesse le lièrent étroitement à Bonaparte, qui avait en effet besoin d'un serviteur tel que Berthier; c'était le seul de ses subordonnés qui, sans comprendre ses grandes idées, sans partager son enthousiasme de gloire, savait cependant agir comme si elles lui étaient familières (*).

1 Voici ce que dit textuellement le biographe Michaud, que nous croyons pouvoir citer, malgré sa partialité bien connue contre Napoléon :

« n est assez connu que Berthier ne conserva auprès de Bonaparte une si longue faveur que par une abnégation complète, et surtout en se tenant avec grande réserve au second rang, sans jamais témoigner Tintention de briller au premier. Cette modération a même donné lieu à beaucoup de propos et d'assertions injurieuses à sa mémoire. Si Ton en croit Bourienne et le Mémorial de Sainte-Hélène, Napoléon s*est livré, dans les derniers temps de sa vie, à des plaintes, et même à des insultes bien faites pour étonner, contre celui qui fut si longtemps son compagnon d*armes et son ami. C'était un oison, lui fait-on dire, dont f avais faù un aigle. Et il faut convenir cependant que ce n*était guère le fait d'un oison que d*avoir, dès le premier instant, assez bien compris la position et surtout le caractère de son chef, pour se plier à son gré et se soumettre à toutes ses volontés. Parfaitement placé dans son poste secondaire de chef d*élat-major , il sentit à merveille que le premier rang ne pouvait convenir ni à son humeur ni à son talent, et il s*effaça complètement devant Bonaparte, qui le laissa volontiers nommer son bras droit, pourvu qu*il ttA bien entendu que le bras droit nUnventait rien, n*ordonnait

Lorsque Bonaparte quitta l'armée pour se rendre àRastadt, Berthier, qui revenait de Paris, où il avait porté au directoire le traité de Campo-Formio, succéda au jeune vainqueur dans le commandement en chef. Il prit Rome, où il institua une république dirigée par deux consuls; chassa les émigrés français du territoire romain, et fit plusieurs autres actes d'un républicanisme qui ne laissait pas deviner le prince fatur de Neuchâtel et de Wagram. Bonaparte se préparait alors à s'embarquer pour cette expédition d'Egypte qui devait mettre le comble à sa gloire en y ajoutant cette couleur romanesque qui plaît tant à la multitude. Berthier voulut le suivre en Egypte, et quitta un commandement général, qui lui était du reste à charge, pour redevenir simple chef d'état-major. Il s'attacha dès lors entièrement à la fortune du général d'Italie. Revenu avec lui en France, il prit une grande part à la journée du 18 brumaire, à la suite de laquelle il fut nommé ministre de la guerre. Son administration fut plus^ sage que brillante. U quitta le ministère pour le commandement en chef de l'armée d'Italie. Malgré ce titre, il remplit seulement le rôle de major-général du premier consul; et rendit néanmoins d'utiles services. Après la conclusion de cette brillante campagne, Berthier fat successivement chargé d'organiser le gouvernement du Piémont et de conclure avec l'Espagne un traité auquel Bonaparte attachait la plus haute importance. Il se tira avec honneur de ces deux importantes négociations. Bonapartemontabientôtsur le trôneimpérial et Berthier partagea sa haute fortime; il fat successivement nommé maréchal de

rien, mais faisait vite, et faisait bien ce que la tête inventait et ordonnait. En effet, il parait que ce que Bonaparte aimait surtout dans Berthier, ce n*était pas sa ponctualité, son activité, c'était la force de sa constitution, qui lui permettait de passer jusqu'à huit nuits de suite, enfin c'était son habitude de ne jamais donner de conseils, de ne jamais ouvrir d'avis sans en être prié, t

l'empire, grand veneur, chef de la première cohorte de la Légion-d'Honneur, prince souverain de Neuchâtel, etc. L'Empereur lui conserva l'amitié que lui avait vouée le général et le Premier Consul. Il l'attacha tout-à-fait à sa personne, et, dans toutes ses campagnes, lui conserva le titre de major -général de la grande armée. Berthier s'acquit ainsi une certaine réputation comme chef d'état-major; il a souvent occupé la France de ses services en cette quar lité; mais, sans l'amitié du grand homme, il ne serait jamais sorti du rôle secondaire auquel la nature de son esprit devait le limiter.

« Cependant l'Empereur, dit textuellement la biographie Rabbe, p. 364, aimait toujours à le combler de nouvelles marques de faveur. Il le maria à la princesse Elisabeth-Marie, nièce du roi de Bavière, et lui donna les titres nouveaux dé vice-connétable et de prince de War gram, qui n'ajoutaient rien aux grandeurs dont il l'avait comblé, mais qui montraient le désir de faire encore quelque chose en sa faveur. Qui pourrait penser qu'après tant de marques de bienveillance d'une part, tant de protestations de reconnaissance de l'autre, Berthier eût pu jamais séparer sa cause de celle de Napoléon? Mais, parvenu au comble des honneurs, le prince de Neuchâtel ne sentait ni dans son cœur, ni daiis son esprit, la force d'en descendre par dévouement pour un ami, pour un ancien protecteur. En apprenant la déchéance de Napoléon, en pressentant le retour de l'ancienne dynastie sur le trône de France, il ne songea qu'à garder son rang et ses titres; il se hâta de donner ;Èon assentiment aux décrets du Sénat; il alla audevant de Louis XVIII jusqu'à Compiègne, et lui présenta les maréchaux de Napoléon. Le Roi reçut avec joie son serment de fidélité, et le nomma aussitôt maréchal de France.

» Peu de jours après, Berthier entra, à la portière

de la voiture de Louis XVIII, dans Paris, qu'il avait quitté deux mois auparavant comme ami et compagnon d'armes de l'Empereur. Cette conduite valut à Berthier les honneurs de la pairie et le titre de capitaine des gardes. Louis XVin lui témoigna presque autant d'amitié que Napoléon, mais l'opinion publique le jugea avec rigueur.

» Cependant Napoléon n'avait pu abjurer tout sentiment d'afifection pour son ancien favori; il osait même compter sur lui pour faciliter son retour en France; il lui écrivit, au commencement de 1815, ime lettre dans laquelle il expliquait ses espérances et ses projets. Berthier, dans l'impossibilité de savoir encore quel parti serait le plus favorable à son ambition, hésita, ne répondit rien à l'Em-* perèur, et ne communiqua pas au Roi les propositions qui lui avaient été faites. Ces tergiversations furent connues, et mirent le prince de Wagram également mal dans l'esprit des deux concurrents. Louis XYIII ne le vit plus d'un aussi bon œil; Napoléon cessa de le compter au nombre de ses amis.

» Les événements de mars 1815 plongèrent Berthier dans une perplexité nouvelle; il ne sut prendre aucune détermination. Après avoir hésité longtemps entre Napoléon et Louis , il finit par ne pas prendre de parti entre eux, et se retira à Bamberg, en Bavière, où ses incertitudes toujours croissantes le plongèrent dans un véritable état de folie. Après deux mois d'inquiétudes et de tourments, dignes fruits d'une ambition de bas étage, fl périt, le 1" juin d'une mort violente, dont les causes n'ont pas encore été expliquées. On a dit qu'il s'était jeté par la fenêtre, à la suite d'un accès de fièvre chaude; on a dit également qu'il en avait été précipité par des assassins : l'une et l'autre version sont restées incertaines.

» Berthier était un homme égoïste et faible; l'ambition était sa passion dominante, mais elle ne s'alliait en lui à

aucune passion noble, à aucun élan généreux. Comme politique, c'était un homme d'une nullité absolue ; comme militaire, sans le haut appui qu'il a trouvé, il n'aurait pu que se renfermer dans la direction matérielle d'un état-major; comme homme'priyé, il était tracassier, avare, jaloux de sa femme à la manière des Gérontes de notre ancien théâtre, mauvais parent, rougissant bassement de son extraction bourgeoise, et ami peu sûr, même avec les compagnons de sa haute fortune. Napoléon a été très sensible à sa défection, et n'a jamais cessé de lui porter quelque amitié. En 1815, il s'attendait toujours à le revoir, et se proposait de lui donner de nouvelles marques de faveur, a Je ne » veux, disait-il souvent, je ne veux d'autre vengeance de » cet imbécille de Berthier que de le voir dans son cos- )) tume de capitaine des gardes de Louis XYIII. »

Le marquis Dessolle compte au nombre des of&ciers les plus instruits qu'aient fournis les grandes guerres de la Révolution et de l'Empire. Il avait toutes les qualités d'un bon chef d'état-major et souvent il en remplit les fonctions avec distinction.

Né à Auch en 1767, il reçut d'un oncle ecclésiastique une éducation très soignée. Aussi, dès son entrée au service, en 1792, il brilla au milieu de ses frères d'armes. Sa première campagne à l'armée des Pyrénées-Occidentales fut heureuse; il y devint capitaine dans la Légion des Montagnes. Nommé aide-de-camp provisoire du général Reynier, il fut promu au grade d'adjudant général en 1793. Il fit en cette qualité les campagnes d'Italie, où il ne tarda pas d'attirer sur lui, par sa conduite et par ses connaissances, l'attention du général Bonaparte.

Dessolle fut choisi par le vainqueur de Eivoli pour porter au Directoire les préliminaires de Leoben, et, en passant par l'Allemagne, il reçut aussi de Moreau une mission

pour le Directoire. Cette confiance de la part des premiers capitaines de la République ne manqua pas de familiariser Tadjudant-général avec la pratique des grandes combinaisons de la guerre, et le recommanda en tout cas pour le grade de général de brigade qu'il reçut en 1797.

En 1798 il commanda un corps de réserve en Italie, destiné à une mission politique autant que militaire, c'està-dire chargé d'insurger les Etats Romains contre le gouvernement pontifical. Il s'acquitta de sa tâche avec Thabileté d'un tacticien et avec un plein succès. Nous avons fiait une « révolution par principes, » écrivait-il au Directoire, en lui rendant compte des moyens qu'il avait employés.

Appelé à l'armée de Masséna , en Suisse , DessoUe se couvrit de gloire par une belle marche à travers le Wurmser-Joch et par l'attaque victorieuse des retranchements de Glums et de Taufers, oii il enleva 6 mille hommes et 18 canons aux Autrichiens. Ce brillant exploit lui valut le grade de général de division et l'emploi de chef d'état-major de Moreau à l'armée d'Italie.

Là commença pour Dessolle la partie de sa carrière où il devait s'illustrer. H y déploya une grande activité et des vues stratégiques basées sur les bons principes. En un mot il seconda efficacement son chef. S'il ne parvînt pas à empêcher la défaite de Novi, il fit au moins de vaillants efforts pour la rendre moins dure.

Moreau ayant reçu le commandement de l'armée du Rhin, Dessolle le suivit encore sur ce nouveau théâtre en qualité de chef d'état-major. Il passa l'hiver à Bâle, occupé à préparer la campagne de 1800. A cet effet il eut diverses entrevues avec le Premier Consul, auprès duquel il défendit les projets concertés avec Moreau. Lorsque cette célèbre campagne s'ouvrit, Dessolle montra autant de coup d'œil sur le terrain que de prévoyance dans le cabinet.

Non*seulemexit il se fit remarquer dans toutes les occasions importantes, mais il eut une part signalée et directe à la victoire de Hohenlinden. Informé par un offîcier bavarois de l'existence d'une route reliant la chaussée de Weissembourg à celle de Haag et de Miihldorf, il y fit diriger les divisions Richepanse et Decaen, qui décidèrent du succès en tombant à propos sur les derrières de rarchiduc Jean. Les rapports adressés par Desselle au ministère, documents clairs, précis et bien raisonnes, peuvent encore aujourd'hui servir de modèle pour cette partie spéciale da service des chefs d'état-major.

En 1801 DessoUe, de retour à Paris, fut nommé à diverses fonctions élevées dans l'administration de la guerre, mais il préférait la vie active des camps et il obtint une division à Tannée de Hanovre, sous les ordres de Mortier, qu^il remplaça pendant son absence.

Pendant ce commandement ad intérim arriva l'événement qui eut le plus d'influence sur la carrière de DessoUe, c'est-à-dire la conspiration de Geoiges Gadoudal, dans laquelle Moreau fut impliqué.

On sait les tristes rivalités qui existaient entre le vaiaqueur de Marengo et le héros de Hohenlinden. Il était assez naturel que DessoUe épousât les prétentions de son chef dont U avait partagé la gloire et les idées miUtaires, et qu'U adoptât avec lui cette forme personneUe d'opposition au régime de la djniastie nouveUe. En tout cas DessoUe, attaché à Moreau et défiant envers Bonaparte, pouvait voir une portion de sa fortune sombrer par le procès de son chef. Aussi ne voulut- U point faire chorus avec les accusations qui, sous formes d'adresses au Premier-Consul, partirent de toutes les armées contre Moreau. Il fit plus : ses offîciers étant venus lui demander d'envoyer aussi leur adresse, il accéda à leurs vœux, mais se chargea de la rédaction de cette .pièce et lui donna un

ton de modération qui, par son contraste avec le langage des autres documents de ce genre, en faisait presque une manifestation en faveur de Moreau. Bonaparte sentit le coup et ne pardonna jamais complètement à DessoUe.

Quelque temps après, Mortier rejoignit son armée, et DessoUe, rentré à sa division, ne tarda pas à demander son rappel, qu'il n'obtint qu'avec difficulté. Il refusa de servir comme chef d'état-major de Lannes, au camp de Boulogne, et se retira dans une terre près d'Auch. On le fit, en 1805, gouverneur du château de Versailles, mais ce ne fut qu'en 1808 qu'il reçut de nouveau un emploi actif à l'armée d'Espagne comme divisionnaire, puis comme gouverneur de Séville et de Cordoue.

Là aussi U eut des désagréments au milieu des jalousies et des intrigues des généraux les uns contre les autres, et il demanda à rentrer en France sous prétexte de santé.

Lors de la campagne de Kussie il fut nommé chef d'état-major du prince Eugène. Mais cette invasion, aussi injuste et aussi funeste que celle d'Espagne, déplaisait à Desselle ; il obtint, pour cause de maladie, de quitter l'armée à Smolensk, et il resta dans la vie privée pendant les dernières années^de l'Empire.

Lors des événements de 1814, DessoUe se trouvait désigné, par ses antécédents, pour jouer un rôle important dans la Restaiiration. Nommé par le gouvernement provisoire commandant en chef de la première division militaire et de la garde nationale de Paris, il employa toute son énergie et son influence à amener la chute de la dynastie de Bonaparte et à faire triompher la cocarde blanche.

Dès ce moment DessoUe est constamment sur la scène poUtique comme membre de la Chambre des Pairs, membre du Conseil privé de Louis XVIII et enfin comme ministre des affaires étrangères, après M. de BicheUeu, en

1818. Nous ne le suivrons pas dans les luttes parlementaires de cîette époque, où Dessolle se fit, comme homme d'Etat constitutionnel, une réputation qui n'égale pas celle du chef d'état-major. Mentionnons cependant qu'il travailla activement, avec son ami Gouvion de St-Cyr, à l'amélioration des institutions militaires. U mourut en 1828.

Nous aurions voulu ajouter ici la biographie des chefs d'état-major autrichiens qui eurent une influence notable sur les grands événements du siècle, car de toutes les armées modernes c'est l'armée autrichienne où l'état-major exerçait le plus d'influence; mais les documents nous manquent pour en donner des détails suffisants. Nous ne ferons donc qu'une courte mention de quelques-uns de ces généraux :

SCHMIDT eut une grande part aux succès de la campagne de 1796 en Allemagne et aux batailles de Wurtzbourg et de Schliengen. Il ne se distingua pas moins en 1799 à Stockach et à Zurich, et nous savons de bonne part que si ses sages conseils n'eussent pas été annulés par un ordre impérial, la Suisse entière eût été envahie immédiatement après la prise de Zurich. En 1805 , Schmidt , qui avait dû céder la place au trop célèbre Mack, ne prit aucune part au désastre d'Ulm, mais fut tué au combat de Dimstein, où il avait manœuvré pour couper et enlever le corps du maréchal Mortier.

Le marquis DE Chateler , d'origine belge , servit d'abord dans le génie, se distingua dans la guerre contre les

ESQUISSES filOGt^APHlOtJËS. &i3

Turcs en 1789, sous le célèbre Laudon. Il fut attaché en 1793 à l'état-major du prince de Cobourg, se distingua sous Maubeuge, fit la campagne de 1795 avec Clairfayt et celle de 1796 avec l'arcliiduc Charles.

Mais ce fut surtout en 1799 qu'il acquit une juste célébrité comme chef d'état-major de Kray et ensuite de Souwarof en Italie, notamment aux batailles de Vérone, Cassano et de la Trebbia.

Blessé au siège d'Alexandrie, il fut remplacé par le malheureux Weyrother pour l'expédition contre la Suisse et par le colonel Zach pour l'Italie. De 1800 à 1809, le cabinet de Vienne l'employa exclusivement en Tyrol, sans que l'on puisse expliquer les motifs qui lui firent ôter les fonctions de chef d'état-major où il avait rendu de si grands services en 1799.

Mack est celui de tous les chefs d'état-major autrichiens qui a fait incontestablement le plus de bruit. Ce trop célèbre général était originaire de Franconie et sortait d'une famille obscure. Il avait néanmoins reçu une éducation soignée.

Engagé comme soldat, il fit la guerre de Turquie sous le maréchal Lascy, qui en fit un officier d'état-major; il fut ensuite aide-de-camp du maréchal Laudon.

En 1793, il était colonel d'état-major du prince de Cobourg, et, s'il faut juger de son mérite par les fautes commises dans la seconde période de cette campagne, on peut être étonné du crédit que lui accorda le cabinet de Vienne dans la campagne décisive de 1794 , où l'empereur François Il voulut prendre le commandement en personne. Mack, nommé quartier-maître général, fut envoyé à Londres pour concerter les opérations de cette triste campagne qui amena les levées en masse républicaines depuis les murs de Cambray jusqu'aux bouches du Khin et aux rives

du Veser. — Un fait assez bizarre, c'est qu'à la même époque Mack publiait une instruction aux généraux autrichiens qui leur recommandait d'étendre et prolonger leurs lignes afin de les rendre plus fortes, et que cet étrange écrit, contraire aux principes les plus simples de la guerre, fut la cause du grand crédit qu'on lui accorda dans cette mission à Londres et dans les plans de campagne de 1794.

Les sanglants revers qui en résultèrent ouvrirent les yeux au prince de Cobourg et au Conseil aulique, et Mack resta inactif jusqu'en 1799, époque où il prit le commandement de l'armée napolitaine contre Championnet. Battu complètement à Civita-Castellana, il abandonna son armée, se constitua prisonnier des Français et s'enfuit de Paris au mois d'avril 1800.

Après de pareilles équipées on ne vit pas sans étonnement, en 1805, Mack mis, sous le nom de l'archiduc Ferdinand, à la tête de l'armée autrichienne qui devait se réunir, sur le Danube, à celle de l'empereur Alexandre. On sait que cette armée fut entièrement détruite à Ulm par son impéritie et, il faut le dire, par sa lâcheté. Arrêté et mis en jugement, il fut condamné à une détention.

Mack avait montré du courage en Turquie et à l'attaque de Famars en 1793 ; mais il paraît qu'énervé par l'amour d'une nouvelle Dalila, il avait perdu toute énergie, et sa conduite à Ulm, tout commeàNaples, est au-dessous de toute critique.

Le général Weyrother fut aussi du nombre des chefs d'état-major autrichiens qui joua un rôle malheureux ; il avait fait preuve de quelques talents pratiques comme colonel d'état-major lorsqu'il fut choisi pour accompagner SouwarofiF en Suisse. On dit que ce fut lui qui conçut le projet de jonction de l'armée russe avec celle de l'archiduc à Schwytz, projet déjoué par la victoire de Masséna à Zu-

rich. n paraît, au reste, que Weyrother avait cru que la route du Saiut-Gothardt se prolongeait jusqu'à Schwytz, et que c'est sur ses indications erronées que Souwaroff se lança dans le cul -de -sac 4'Uri, d'où il ne sortit que par des prodiges d'énergie. Nous ignorons la part que Weyrother prit à la campagne de 1800, mais on sait qu'après le désastre d'Ulm, et la mort du général Schmidt à Dimstein, il se trouva quartier-maître général de l'armée alliée, commandée par Koutousoff, et ce fut lui qui conçut, à Austerlitz, le plan dangereux d'étendre la ligne de bataille des alliés emportant leur gauche au loin pour couper l'armée de Napoléon de la route de Vienne; cette faute, qui amena la défaite du centre ainsi isolé, mit fin, par un désastre mérité, à une campagne à jamais célèbre dans les fastes militaires.

Nous avons cru devoir mettre ainsi en présence un aperçu biographique des chefs d'état-major qui ont participé aux grandes opérations, qui ont contribué à la victoire par leurs talents, ou qui, par leur manque de génie stratégique, ont causé des défaites. Puissions-nous avoir réussi à convaincre nos lecteurs que l'on peut être un bon instrument subalterne d'état -major avec la connaissance des détails du service , mais que le choix d'un chef d'étatmajor doué du génie stratégique naturel, ou connu par sa profession des bons principes et par le savoir-faire qui doit en assurer l'application, est une des chances les plus certaines en faveur de l'heureuse conduite d'une guerre.

Nous aurions pu ajouter quelques preuves de plus en mettant en regard les carrières du général Radetzky comme chef d'état-major du prince de Schwartzenberg en

hl6 ESOmsSES BIOGRAPHIQUES.

1813, et du général Hess comme chef d'état-major de Badetzky en 1849 ; mais cela tenait à des faits trop récents, et nous en ayons dit assez pour justifier notre opinion sur rimportance des états-majors.