B) DÉSINENCE Z

Alternance æ/œz. La subdivision œ/œz comprend tous les mots terminés en @, sauf l’unique bleu. À quoi devons-nous attribuer cette unique exception ?

L’étymologie (71) sans doute, appuyée par la fréquence de ce mot, donne une explication, mais nous avons déjà rencontré des cas où les faits n’avaient pas un pouvoir suffisant pour arrêter les actions analogiques (cf. vert). Quelles sont donc les caractéristiques des mots admettant une désinence ? Sauf pour les deux éléments creux et queux, la finale æ est un suffixe ajouté à un nom, les mots de ce groupe sont donc tous des dérivés. Sont-ils sentis comme tels ? Il est bien difficile de répondre à cette question; ce point devrait être éclairci pour chacun des éléments auprès d’un sujet n'ayant aucune notion de latin, ni de philologie française, et alors il serait bien difficile de faire le départ entre les bonnes réponses et celles données pour être agréable ou simplement pour répondre

(69) N. Trubetzkoy, la Phonologie Actuelle, p. 239. (70) C£. infra, étude phonétique, pl. VII, fig. 2, 5. (71) O. Bloch, Dict. étym. lg. frse.

quelque chose et ne pas sembler ignorant; il serait même difficile de faire comprendre la question. Il semble toutefois que nous puissions établir un classement des degrés de notion de dérivation pour les mots en @ : quelques-uns peuvent être considérés comme étant sentis par tous comme les dérivés d’un nom très employé et ayant sa forme bien reconnaissable derrière son suffixe, tels sont pierreux, graisseux, montagneux, qui sont sans doute rattachés par tous à pierre, graisse, montagne. Un second degré comprendra des dérivés contenant leur racine sous une forme un peu modifiée (cf. soigneux) ou encore des dérivés empruntés au latin, alors que le nom correspondant est au contraire transmis au français (cf. glorieux) et les sujets possédant un vocabulaire français plus étendu, ou bien simplement plus imaginatifs, pourront établir un rapprochement, sentir soigneux comme dérivé de soin, glorieux dérivé de gloire, à tort d’ailleurs, comme pour bien d’autres adjectifs en -eux empruntés au latin, mais qu'importe? Un troisième degré comprendra des éléments dont le nom-racine a disparu de notre langue et pour lesquels la dérivation est un fait d’étymologie et non un fait français (cf. pieux, odieux, fameux). Ces trois degrés principaux pourront eux-mêmes avoir bien des subdivisions, leurs frontières seront variables suivant le niveau intellectuel et la culture de chacun.

Dans ces conditions, il est bien difficile de dire si l'impression générale qui se dégage de l’alternance æ/œæz est celle d’un ensemble de mots dérivés, cette impression pouvant varier d’un sujet à un autre. Pour nous en rendre compte, il faudrait pouvoir constater sa puissance d'expansion dans le domaine d’autres mots en & qui ne peuvent être sentis comme dérivés et qui n’ont pas une désinence -z étymologique; or le français n’en possède pour ainsi dire pas : creux est d’origine douteuse, mais sa désinence féminine est élymologique comme le prouve son verbe, les autres formes romanes de cet adjectif (72) et peut-être aussi son verbe dérivé creuser d'existence ancienne en français (xn° siècle). Reste donc l'unique élément gueux pour lequel nous ne pouvons résoudre la question de la valeur étymologique ou analogique du -z : le féminin queue (T3) altesté au xvr° siècle laisserait penser que le mot

(72) O. Bloch, dicl. élym. lg. frse.

(73) O. Bloch, op. cit.

s’est rangé par la suite dans la catégorie en &/œ@z à laquelle il n’appartenait pas, alors que les dérivés gueuser, gueuserie, gueusaille, tous attestés entre le début du xv° et le milieu du xvi° siècle, semblent prouver l’ancienneté de ce -z; toutefois, la présence de cette consonne dans ces trois dérivés ne prouve pas de façon péremptoire sa valeur étymologique : elle peut jouer un rôle de liaison, un peu comme -{ dans bijoutier.

Un exemple non douteux d’expansion analogique de ce groupe est donné en dehors du domaine de l'Ile-de-France, il est vrai, dans le féminin lorrain neveuse, peut être vieilli d’ailleurs (74).

Nous ne savons donc presque rien sur l’extension possible de l'opposition æ/œz en dehors de son domaine étymologique et nous n’en pouvons déduire aucune explication relative à la résistance à l’analogie de l’unique mot bleu. D'ailleurs, cette résistance à l’analogie est-elle absolue ? H. Bauche (75) cite comme employé « quelquefois » le féminin de bleuse que j'ai surpris une fois (une seule il est vrai) chez un vendeur de marché : des bretelles bleuses; notons d’ailleurs que ce féminin est appuyé par un dérivé faisant partie du vocabulaire des casernes : bleusaille, que ce vendeur connaissait sans doute. Il est sans doute difficile de connaître la valeur de ce féminin sans connaître son auteur : était-ce une véritable flexion de genre ou une plaisanterie destinée à attirer la clientèle ? Mais ce second cas étant admis, pourquoi ce vendeur a-t-il choisi -z de préférence à toute autre consonne, de préférence à -s plus long et plus audible (76) ? Que ce féminin insolite soit ou non une plaisanterie, il indique peut-être une tendance bien timide de ce mot à subir l’analogie du grand groupe concurrent.

Alternances wä/wàz et è/èz. Ne séparons pas ces deux groupes qui, par leur étymologie et leur emploi, n’en forment qu'un seul. Les éléments qui les constituent sont des mots dérivés désignant des habitants de pays, provinces ou villes. Leur nombre est donc indéfiniment extensible, presque tous les noms de points habités pouvant former un dérivé à l’aide de ces suffixes, non seu-

(74) Adam, les Patois Lorrains, p. 349, Nancy 1881.

(75) Langage Populaire, p. 94.

{76) L'abbé Rousselot, Principes, T. IT, p. 1062, attribue le 5 rang à s et le 12 à z par ordre d’audibilité.

lement pour les agglomérations anciennes, mais aussi pour celles nouvellement créées. Sur le contemporain Lyauteyville, rien n’empêche de créer Lyauteyvillois sur le modèle de Bellevillois. Ne présentent pas cette caractéristique de sens mauvais et niais d’une part, François (TT), grivois, narquois, pantois, sournois, d'autre part, d’étymologie pas ou peu connue (78) pour plusieurs d’entre eux; de plus, ces mots ne sont pas soutenus par des dérivés (sauf niais par niaiserie). Les deux éléments en è sont maintenus dans leur groupe par leur usage qui garde leur forme traditionnelle et ceux en wa par la caractéristique phonétique du w devant a.

Alternance i/iz. Ce groupe se trouve en forte infériorité numérique devant les mots invariables en i (22 mots contre 172) et, de plus, si l’on constate de nombreux exemples d’attraction exercée par le groupe i/it sur i/i et aussi sur i/iz, il serait sans doute difficile de trouver l'inverse : l’expansion de i/iz dans le domaine des deux groupes concurrents. C’est là une opposition de genre sans vitalité qui comprend d’ailleurs un certain nombre de verbes d’infinitif en -re, c’est-à-dire d’une conjugaison morte.

Alternance u/uz. Il en est de même de u/uz. Sans doute trouvons nous, au xvi° siècle, un emploi d’excluse (T9), alors que ce mot est maintenant invariable suivant les genres en prenant la forme exclu/exclue où la distinction est purement orthographique. Mais il ne faut voir là que la persistance d’un état ancien qui a survécu jusqu’au xix° siècle (80). Non seulement ce groupe n'’exerce pas d'influence analogique, mais encore a-t-il perdu de ces éléments au profit du groupe invariable en u, conclus et exclus, ainsi que leur féminin, ont subi une assimilation avec le type valu (81), bien que les mots en u/uz soient presque tous protégés par un substantif dérivé en -usion contenant la voyelle du féminin.

(77) Sauf au point de vue historique, mais ce prénom n'est généralement pas senti comme doublet de français.

(78) O. Bloch, op. cil.

(79) Racine Bajazet, acte IIT, sc. 8.

(80) P. Fouché, le Verbe Français, p. 364.

(81) P. Fouché, le Verbe Français, p. 364.