n'ont pas de différence suivant les

genres

7133 mots en &r forment leur fémi-

nin en ®z 673 n’ont pas de différence les genres

313 (mots en t®œr) forment leur féminin en éris

82 forment leur féminin en rt

15 » » » en rd

MoTs TERMINÉS EN 4 forment leur féminin sans changement.

Il est assez difficile de tirer des conclusions de ces statistiques. Nous pouvons toutefois discerner que les mots ne comportant pas de marque distinctive du genre sont en majorité (les participes passés fournissent, il est vrai, un contingent considérable aux mots de cette sorte) et que la marque du féminin est essentiellement consonantique; elle peut aussi comprendre secondairement des alternances vocaliques.

De plus, ces tableaux sont établis pour la prononciation de Paris. Le genre grammatical est-il le même dans toute la région parisienne ? Quelles sont, en ce qui concerne la question étudiée, les limites du français commun ? Y a-t-il, près de la capitale, des traces de stade plus anciens du français ?

De plus, à quelle époque apparaît, dans la langue populaire de Paris, ce qui fait partie de la langue de la classe cultivée actuelle ?

En d’autres termes, quelles variations subira ce classement si nous élargissons un peu l'étude du parisien, dans l’espace, à la grande banlieue de la capitale, et dans le temps en nous limitant à l’époque moderne (depuis Vaugelas) où le français est fixé et ne subit plus guère de changement.

SOURCES EMPLOYÉES POUR L'ÉTUDE DU PARLER POPULAIRE DEPUIS LE MILIEU DU XVII‘ SIÈCLE

Etant donnée une caractéristique de la langue parlée, caractéristique récente, quelquefois en contradiction avec la langue écrite, ou unification d’anciennes distinctions, il est intéressant de voir à quelle époque ce trait fait son apparition en français populaire. Pour étudier cette question, il est utile de dépouiller des écrits populaires. Malheureusement, de tels écrits sont extrêmement rares; la littérature française de la fin du xrx° siècle, avec l’école natura-

liste et réaliste, abonde en écrits à la manière populaire (Zola, Bruant), mais ce sont des imitations dûes à des auteurs cultivés et leurs observations peuvent être entachées d'erreurs.

Dans les pages qui suivent, il a été fait usage des textes sui-

vants

Première moitié du XIX° siècle : Vidocq, Mémoires et les Voleurs. Ces ouvrages contiennent la copie de quelques lettres saisies sur des prisonniers et repris de justice, documents très peu nombreux d’ailleurs au cours de ces ouvrages. La rareté de ces lettres empêche d’y trouver un grand nombre de renseignements sur la langue populaire de Paris telle qu’elle se parlait il y a un siècle.

Période de la Révolution. Pour cette période, nous possédons des documents précieux, abondants et véritablement populaires constitués par les Partages des Biens Communaux. Sous ce titre figurent des liasses de lettres, déposées aux Archives Nationales, écrites après la confiscation des biens des émigrés et du Clergé par l’Assemblée Législative de 1792. Les partages et les ventes qui en résultèrent donnèrent lieu à toutes les contestations et récriminations qui ne manquent jamais de surgir en pareille occurrence, si bien que les intéressés, de tous les points du territoire français, envoyèrent des lettres et des pétitions à l’Assemblée et à ses représentants. Ceux d’entre ces écrits qui proviennent de Paris ou de centres importants sont dûs à des auteurs cultivés et ne nous apprennent rien; par contre, les lettres provenant des villages sont dûes à des auteurs sachant à peine écrire et qui se sont exprimés comme ils ont pu. Nous avons là une notation de la langue parlée du temps, qui peut donner des renseignements précieux lorsqu'elle est utilisée avec précaution, c’est-à-dire en tenant compte de la maladresse du scripteur, des efforts qu'il a pu faire pour bien écrire et qui ont pu amener des erreurs (erreurs analogues à celles des enfants qui, pour éviter les fautes, ajoutent des complications à la graphie des mots).

Milieu du XVIII° siècle. Nous avons fait usage des écrits qui figurent dans l'ouvrage de Ch. Nisard, Etude du langage popu-

laire de Paris et de sa banlieue. Nous avons là des textes en langue populaire, mais qui n’ont pas le mérite d’avoir des auteurs de la classe populaire; ces textes sont dûs (5) à Vadé (1719-1757), doué de quelque culture littéraire et ayant possédé des rudiments de latin, et Lécluse (1711-1792) qui fut comédien et dentiste. Leurs Œuvres Poissardes sont donc le fruit d'observation sur autrui, et non la vraie notation de parler vulgaire.

Milieu du XVII° siècle. Le même ouvrage de Ch. Nisard contient un certain nombre de Mazarinades et nous avons fait spécialement usage des Agréables Conférences de deux paisans de Saint-Oüen et de Montmorency sur les affaires du temps, 1649, d'auteur inconnu mais faisant partie de la classe cultivée (comme on pourra s’en rendre compte dans les propos du gazetier, cf. Nisard, op. cit., pp. 334, 335). Etant donné que nous avons fait usage de passages étendus des Agréables Conférences, ce texte est d’un haut intérêt, car il permet d'éliminer les divergences de notations qui peuvent provenir d’observations défectueuses de la langue populaire.

Les tableaux précédents montrent comment est traité le genre orammatical par des Parisiens nés de parents parisiens, mais ces distinctions sont-elles les mêmes dans la région parisienne ? Par région parisienne, nous n’entendons pas, naturellement, la banlieue, dont les habitants ne forment pas actuellement une population autochtone et qui ont leurs occupations dans la capitale, mais les régions un peu plus éloignées, les villages agricoles.

Les cartes de l’Atlas Linguistique (6) ne donnent que fort peu de renseignements à ce sujet, Gilliéron s’étant surtout attaché aux patois et ayant négligé le français proprement dit, si bien que la région parisienne ne contient que peu de points.

Pour essayer de résoudre cette question, j'ai visité les villages situés dans un rayon de 75 km. autour de Paris, en laissant de

(5) Nisard. Langage populaire, pp. 887 et 397. (6) Gilliéron et Edmont, Atlas Linguistique de la France, Paris, 1902.

côté la banlieue, autrement dit dans un anneau limité à l’intérieur par une ligne passant 20 ou 25 km. autour de Paris, à l'extérieur par une ligne joignant Compiègne, Soissons, Château-Thierry, Nogent-sur-Seine, Sens, Pithiviers, Chartres, Dreux, Gisors et Beauvais. La région étudiée comprend la totalité des départements de Seine-et-Oise et de Seine-et-Marne (T7), la moitié méridionale de l'Oise, la limite orientale de l'Eure, une bande d’une vingtaine de kilomètres dans l’Eure-et-Loir à sa limite avec la Seine-et-Oise, une étroite bande au Nord du Loiret, à l'Ouest de la Marne et au Sud-Ouest de l'Aisne.

Cette zone est entièrement située dans le bassin de la Seine, bien que le Sud et surtout le Sud-Ouest, la région de Chartres, se trouve à la limite du bassin de la Loire (8). Elle est essentiellement constituée (9) par quatre plateaux : à l'Est, la Brie limitée vers les sources de l’Ourcq et du Grand-Morin, et au Sud le long de la vallée de la Seine par les falaises de l'Ile de France; au Sud, la Beauce séparé de Paris par les collines et la forêt de Hurepoix (10), à l'Ouest, le Vexin français, coupé en pentes abruptes par la Seine et l’Epte, et au Nord entre l'Oise et l’Ourcqa, le Valois continué par une zone de collines et de vallées entre Compiègne et Villers-Cotterets.

Ces grands « pays », Beauce, Gâtinais, Brie, Hurepoix, Vexin, Valois, Beauvaisis, continuent à vivre dans l'esprit de leurs habitants et pourraient peut-être constituer un lien dialectal. La région étudiée comprend aussi un bon nombre de petits pays oubliés dont le nom seul subsiste; tels sont le Goële, arrosée par la Biberonne; le Parisis limité par la Marne, la Thève, l'Oise et la Seine (11); la France entre Paris et la forêt de Chantilly; le Thelle entre l'Oise, Ic Thérain et le rû de Méru; le pays de Bray à l’ouest du Thérain, en amont de Beauvais, s’arrêtant au Sud au pied des collines qui s’abaissent sur la vallée de l’Aveton; le pays de Chevrie, entre l'Eure et la Seine, au-dessous du confluent du rû de Vaucouleurs;

(7) Sauf les communes de banlieue.

(8) Le Boncé, affluent du Loir prend sa source à 15 km. au sud de Chartres.

(9) Lavisse, Histoire de France, tome I, 1° partie; Tableau de la géographie, par P. Vidal de Lablache. Chapitre IV : Le Pays autour de Paris.

(10) id., Chapitre VI; Lien de Paris avec la Loire. Beauce.

(11) Joanne, Dictionnaire Administralif. Parisis.

les Yvelines, limitées par ie rû de Guéville, la haute Mauldre et la source de la Vesgre; le Drouais, qui s'étend autour de Dreux; le Multien, autour de Meaux; le pays de Bière, entre la Seine et l'Ecole; le Pincerais, qui s’étend à l'Ouest de Paris jusqu’au delà de Mantes. De ces pays, il ne reste que l’appellation de certaines communes.

Toute cette région est généralement fort boisée, excepté le plateau beauceron.

Nous ne devons pas nous attendre à trouver, dans cette zone, des limites bien infranchissables, mais pour qui n’a pas d’obligation absolue de les traverser, des particularités du sol présentant quelque difficulté de route peuvent créer des différences dialectales par l’adoption d’un nouveau marché ou autre centre quel qu'il soit (12). Nous citerons donc, en premier lieu, la vallée de la Seine, dans son cours Nord-Est, Sud-Ouest, c’est-à-dire jusqu’à son confluent avec l’Yonne (13) : considérons le cours exceptionnellement sinueux du fleuve s’étalant en boucles, se divisant en multiples bras ou « noues » dans une plaine large de quatre à huit kilomètres qui présente à peine quelques mètres de différence d’altitudes, considérons les communes de Châtenay-sur-Seine, Melz-sur-Seine, Passy-sur-Seine, situés assez loin du fleuve et montrant que son lit s’est déplacé, considérons aussi le réseau serré des ruisseaux venant de la forêt de Sourdun (14) et nous pouvons facilement conclure que cette bande est un vaste marécage (15) maintenant asséché, sans doute, bien qu’un point soit encore désigné sous le nom de marais de Balloy (16). Remarquons aussi que cette portion de la Seine coïncide avec une limite géolo-

(12) Bien que les particularités géographiques ne semblent guère jouer de rôle dans leslimites dialectologiques, notons que les Alpes ne constituent pas une limite dialectale.

(13) Cartes d’Etat-Major : Sens Nord-Est et Provins Sud-Est, feuilles 81 et 66.

(14) Carte Provins Sud-Est.

(15) P. Vidal de la Blache (Lavisse, Histoire de France. Tome I, l'° partie, p 129), dit à propos de cette partie du cours de la Seine : « Elle (la Seine) a même abdiqué temporairement sa forme de vallée dans le large sillon qui borde le pied du massif tertiaire et que les suintements de la craie, de concert avec les inondations de la rivière, transforment périodiquement vers la fin de l’hiver, en une plaine noyée. »

(16) Carte de Sens. Nord-Est.

gique (17) d’où résulte une limite entre les productions agricoles (18), d’où le long de cette plaine difficulté de passage et différence probable de marchés suivant les rives du fleuve.

A cette plaine marécageuse fait suite, le long du fleuve, l’obstacle de la forêt de Valence, sur la rive droite, et surtout celle de Fontainebleau, sur la rive gauche.

Dans une autre limite de même ordre, bien que moins marquée, est la vallée de l’Epte (19), rivière s’éparpillant quelquefois en bras, mais sur une bande de sept à huit cents mètres seulement; un point conserve encore le nom de Fossé du Marais (20). De plus, le plateau du Vexin français s’abaisse d’une centaine de mètres, par une pente abrupte jusqu’à la vallée, ce qui rend le passage des routes fort malaisé (21). Ici encore, le changement géologique se fait le long de l’Epte et qu'il en résulte un changement entre un pays de céréales et un pays d’élevage, visible pour le moins averti.

Citons également, le long de la rive gauche de l'Oise, la bande continue de forêts (22) à peine trouée de place en place par les affluents de la rivière, pauvre en routes et en points habités. A l'obstacle présenté par la forêt s’ajoute au confluent de la Thève (23) une plaine très basse de trente mètres d'altitude à peine, couverte par la forêt du Lys et dans laquelle nous voyons encore le marais Dozet et le marais du Lys.

Citons également la longue tourbière de la vallée du Thérain, au Nord ou au Sud de la forêt de Hez, commençant à six kilomètres en aval de Beauvais et qui s'étend sur une quinzaine de kilomètres (24). Notons aussi que cette vallée forme une bande de pays

(17) Entre les terrains crétacés supérieurs au Sud de la Seine, et les tertiaires inférieurs ou éocènes au Nord (Vidal de la Blache, Atlas général), Paris 1894, carte, page 61).

(18) Au nord de la Seine, culture du blé et élevage des moutons, au sud « région où se combinent les cullures maigres et l'élevage extensif ». (Vidal de la Blache, Atlas général, carte, p. 64).

(19) Cartes d’Etat-Major Rouen Sud-Est et Evreux Nord-Est, feuilles 31 et 47.

(20) Carte d’Etat-Major, Evreux.

(21) Les détours de la route nationale du Havre (carte Rouen), par ailleurs si rigoureusement droite, à son passage à Saint-Clair-sur-Epte, sont caractéristiques à cet égard.

(22) Cartes d’Etat-Major, Paris Nord-Ouest, Beauvais Sud-Ouest, Beauvais Sud-Est, Soissons Sud-Ouest, feuilles 48, 32, 33.

(23) Carte Beauvais Sud-Est.

(24) Carte d’Etat-Major, n° 32. Beauvais Nord-Ouest.

d'élevage (25) qui coupe un grand plateau de culture de céréales.

Un important changement de régime hydrographique a lieu le long d’une ligne oblique Nord-Ouest, Sud-Est, constituée par la vallée de la Voise et de l’Auneau (26) : au Nord de cette ligne, le pays est arrosé par de nombreux petits cours d’eau issus de la forêt de Rambouillet, la Voise ne reçoit ses affluents que sur sa rive droite, si bien que cette petite rivière de 45 kilomètres constitue la limite entre une région arrosée, semée des derniers bouquets d’arbres de la forêt de Rambouillet, aux villages petits et rapprochés, et une autre région dépourvue de tout cours d’eau et du moindre « rû » sur quarante kilomètres, dont les ressources sont nécessairement différentes de celles de la rive droite.

La forêt de Hurepoix a constitué pendant longtemps une limite entre Paris et la Beauce, mais de nos jours, émiettée en bouquets d'arbres qui s’étendent entre les forêts de Rambouillet et de Fontainebleau, elle a cessé d’opposer sa barrière.

Les limites d’ordre histor'que ont depuis trop longtemps cessé d’être en vigueur pour avoir laissé de nos jours des différences dialectales sensibles, en effet, les parties constituant cette zone ont été annexées aux dates suivantes (27) :

Comté de Melun : 1206 (28); Comté de Dreux : avant 1205 (29); Comté de Sens : 1055 (30); Gâtinais : vers 1069 et une seconde fois en 1120 (31); Vexin français : 1077 (32); Châtellenies de Mantes et de Montlhéry : 1118 (33); Vexin normand, Gaillon, Pacy-sur-Eure, Ivry : 1196 (34) ; Comté de Dammartin-en-Goële : 1212 (35) ; Valois : 1214 (36); Clermont-en-Beauvaisis : 1218 (37); Beaumontsur-Oise : 1221 (38); Comté de Champagne et de Brie : 1285 (39) ;

(25) P. Vidal de la Blache, Atlas général, carte, p. 164.

(26) Carte d’Etat-Major, Chartres, Sud-Est, feuille 64.

(27) Longnon, Formation de l’unilé française.

(28) A. Longnon, Formation unilé, p. 55, 56, 57. (29) id., pp. 57-58.

(80)Md p'6l

(Bd ADD Creteil

62)Md mn pD'a78:

(83) A. Longnon, Formation unité, p. 80.

(34) A. Longnon, Formation unité, p. 111.

(85) A. Longnon, Formation unité, p. 108.

(86) A. Longnon, Formation unité, p. 110.

(37) A. Longnon, Formation unité, p. 112.

(88) A. Longnon, Formation unité, p. 112.

(89) A. Longnon, Formation unité, p. 168.

Comté de Chartres : 1286 (40); Compiègne et l’Etampois faisaient partie du domaine des premiers Capétiens (41).

La zone étudiée fait surtout partie des provinces d'Ile-de-France et de Champagne qui se rencontrent sur le plateau de Brie, séparée par une ligne laissant un peu à l'Est : Meaux, Coulommiers, Provins (42) et longeant la Seine jusqu'à l'Yonne. Elle comprend aussi le Nord de l’Orléanais et une étroite bande du duché de Normandie; au Nord, elle confine à la Picardie.

La recherche de l’action que les différentes limites administratives ont pu exercer sur la région étudiée en ce qui concerne la langue parlée et plus particulièrement le genre grammatical sort du cadre de cette étude. Peut-être d’ailleurs est-il permis d’être un peu sceptique à ce sujet (43), car bien des divisions se sont succédé au cours de notre histoire, plusieurs limites administratives ont pu coexister sans coïncider : la plus grande partie du Vexin français, qui est dans la province d'Ile-de-France, est dans la généralité de Rouen; Meaux, Coulommiers, Provins, Sens, en Champagne, sont compris dans la généralité de Paris, de même qu'Etampes de la province d’Orléanais (44); les divisions ecclésiastiques formaient encore un troisième ensemble de limites distinctes des premières (45). N'oublions pas la division en départements, vieille de près d’un siècle et demi déjà et il semble bien qu'après quelques recherches, on pourrait sans doute retrouver une ancienne division ou subdivision politique ou administrative coïncidant avec n'importe quelle limite dialectale de cette région.

Prenons un exemple, en étudiant les anciennes divisions civiles et religieuses sur un point de l'aire étudiée pour laqueile 3üïl existe un dictionnaire topographique départemental (46), la région comprise entre Dreux, Chartres et Auneau (47); elle est comprise dans le pays de Beauce, sauf la partie située en aval de Nogent-le-

(40) A. Longnon, Formation unité, p. 171.

(41) A. Longnon. Formalion unilé, p. 37-38-71.

(42) Atlas de géographie Historique, Schrader, La France en 1789, planche 42 (Debidour).

(43) Voir à ce sujet, Joret, Des caractères et de l'Exiension du patois normand.

(44) Schrader, op. cil., planche 42.

(45) Schrader, op. cil., planche 42.

(46) L. Merlet, Diclionnaire lopographique de l’Eure-et-Loir.

(47) Merlet, op. cit., Beauce, p. 11.

CE re roue dl CE ES LL à

ES nv

Roi, laquelle appartient au Drouais (48); les limites de la Beauce, en ce qui concerne la partie Nord-Ouest, ne sont pas très différentes de celles de l'élection de Chartres, laquelle s’étendait largement au Sud de cette ville, au delà de Voves, c’est-à-dire au delà de l’aire étudiée ici, au Nord et à l’Est, un peu plus loin que la limite départementale actuelle, jusqu’à Rambouillet inclusivement, et se limitait à l'Ouest à moins de 10 kilomètres de Chartres, se heurtant aux élections de Verneuil et de Dreux au Nord-Ouest (49). Autrement dit, l’élection de Chartres s’étend à droite et à gauche des vallées de l’Eure jusqu’à Nogent-le-Roi inclusivement, de la Voise et de la Guéville sur tout leur cours. Notablement différente était la carte juridique, quelques points ressortissant directement au Parlement de Paris : Maintenon, Berchères-la-Maingot, Nogentle-Phaye (50), les autres points n’y ressortissant que par l’intermédiaire de Chartres, voire par le double intermédiaire de sa justice et de l’une de ses subdivisions, Gallardon ou Blainville (51), pour la région étudiée ici. Les divisions ecclésiastiques étaient à leur tour différentes des deux précédentes, cette zone étant comprise dans le grand archidiaconé de Chartres, mais se divisant entre les quatre doyennés de Dreux, d’Epernon, d’Auneau et de Rochefort (52). Le doyenné d’Epernon comprenait une aire située à droite et à gauche de la Voise et de l’Eure, le cours de la première rivière, entre les confluents de l’Aunay et de l’Eure, à environ dix kilomètres sur chaque rive, et sur la rive gauche de l’Eure, huit paroisses assez disséminées (53), il englobait donc les divisions naturelles de la région. Le doyenné d’Auneau et celui de Rochefort (54) se partageaient le Sud-Est de cette région sans

(48) Carte d’Etat-Major, Chartres, Sud-Est, n° 64.

(49) L. Merlet, op. cit., Chartres.

(50) L. Merlet, op. cit., Berchères la Maingot, Maintenon, Nogent-le-Phaye.

(51) L. Merlet, op. cit., Blainville et Gallardon.

(52) L. Merlet, Introduction, pp. VI, VI.

(53) Rive gauche de l'Eure : Vérigny, Dangers, Fresney-le-Gilmert, Berchères-la-Maingot, Pierre, Néron, Saint-Chéron-des-Champs, Briconville.

Rive droite de l'Eure et rive gauche de la Voise : Saint-Prest, Saint-Piat, Gasville, Coltainville, Soulaires, Champséru, Umpeau, Baïlleau-sous-Gallardon.

Rive droite de l'Eure et de la Voise : Houx, Yermenonville, Armenonviile, Gallardon, Montluet, Bleury, Saint-Symphorien, Levainville, Ecrosnes, Gas, Droué, Hanches, Saint-Martin-de-Nigelles, Saint-Lucien.

(51) Doyenné d’Auneau : Auneau, Aunay-sous-Auneau, Béville, La Cha-

cours d’eau et n’appartenant à proprement parler à aucun bassin, qui s'étend au Sud de la Voise, avec toutefois une paroisse de l’autre côté de l’Eure et appartenant au doyenné d’Auneau (Saint- Germain-la-Gâtine) et complètement isolée. Le doyenné de Dreux élait séparé de celui d’Epernon par une limite qui est approximativement celle de la Beauce et du Drouais (55). Encore différentes étaient les limites des Conférences Ecclésiastiques, celle de Gallardon, par exemple, comprenant des paroisses du doyenné d’Epernon (56) et d’autres du doyenné d’Auneau (57); celle de Nogentle-Roi comprend aussi des paroisses du doyenné de Dreux et une autre d’'Epernon (58). Seules les aires des chefs-lieux de prébendes sont à peu près des subdivisions de doyennés, toutefois, les paroisses ressortissant à Nogent-le-Phaye font partie du doyenné d'’Auneau, sauf Gasville, du doyenné d’Epernon. L'aire ressortissant à Champséru est bornée par des limites naturelles, les vallées de l'Eure et de la Voise, la prébende de Bouglainval chevauchait l'Eure.

Que pouvons-nous déduire de ces différentes divisions administratives sur une aire restreinte ? D'une part nous pouvons dire qu'elles sont extrêmement confuses puisqu'elles ne coïncident pas, puisque les conditions dans lesquelles se trouvait une localité au point de vue judiciaire par exemple, ne conditionne pas celles où elle se trouve au point de vue administratif ou ecclésiastique Nogent-le-Roi, par exemple, était d’une part dans la province de l'Orléanais, d’autre part dans l'élection de Chartres et dans le doyenné de Dreux. Inversement, nous pouvons dire que ces différentes subdivisions sont d’une très grande uniformité, puisque toutes

pelle-d’Armainville, Denonville, Franconville, Gellainville, Gouillons, Houville, Léthuin, Levesville-la-Chenard, Leuville-la-Chenard, Maisons, Mondonville Saint-Jean, Moutiers-en-Beauce, Oinville, Ouarville, Prasville, Prunay-le-Gillon, Roinville, Saint-Germain-la-Gâtine, Sours, Villeau.

Doyenné de Rochefort : (Paroisses comprises en Eure-et-Loir) : Ardelu, Barmainville, Baudreville, Châtenay, Dommerville, Garancières-en-Beauce, Gaudreville, Gommerville, Granville, Neuville, Neuvy-en-Beauce, Orlu, Oysonville, Rouvray Saint-Denis, Sainville, Theuville, Trancrainville, Vierville.

(55) L. Merlet, op. cit., Beauce.

(56) Armenonville-les Gâtinaux, Bailleau-sous-Gallardon, Bleury, Champséru, Ccltainville, Ecrosnes, Gas, Levainville, Montlouet, Saint-Piat, Saint- Symphorien, Soulaires, Umpeau, Ymeray, Yermenonville.

(57) Auneau, Houville, Oinville, Roïinville.

(58) Néron.

admettent Paris pour centre : les élections de Chartres et de Dreux font partie de la généralité de Paris; le comté de Chartres, vassal de la couronne, ressortissait au Parlement de Paris; tous les doyennés, conférences ecclésiastiques de la région, groupés autour de Chartres, faisaient ainsi partie, depuis 1622 (59) de l’archevêché de Paris. Il semble donc, dans ces conditions, qu'il soit assez vain de chercher dans les limites administratives des bases de limites dialectologiques. Elles auraient pu laisser des traces dans des régions qui ne font pas partie du domaine royal depuis si longtemps, !à où ces limites ont une valeur politique et non purement administrative et même alors, elles n’ont pas eu un tel rôle, mais ici nous pouvons même nous demander dans quelle mesure les frontières dont nous venons de parler conditionnaient effectivement la vie des habitants (60). Les divisions actuelles sont encore différentes des précédentes, autant pour la limite départementale entre la Seine-et-Oise et l’Eure-et- Loir, que pour les limites de cantons : cette ligne formée par la Voise et l’Eure se partage entre les cantons de Dreux, de Nogentle-Roï, de Maintenon et d’Auneau qui, tous, chevauchent la limite naturelle fermée par ces cours d’eau. Or, l'examen des cartes montre un changement dialectologique le long de la Voise; de nombreuses frontières administratives serpentent dans la région de cette limite et l’une d’entre elles, celle de la prébende de Champséru, coïncide avec cette vallée. Mais devant une telle complexité administrative, nous pouvons dire qu'une frontière se trouve sur n'importe quel point et que cette raison, pouvant tout expliquer, n’explique rien.

De nos jours, la zone étudiée, massée autour du centre de Paris, vers lequel converge tout le réseau serré des routes et des chemins de fer, subit fortement l'influence de la capitale. Toutefois, nombreux sont les villages situés en dehors des routes nationales, à plusieurs kilomètres d’une petite gare, exempts de toute curiosité pouvant attirer le voyageur et d’accès assez difficile; nombreux sont les points situés à quelques cinquante kilomètres de Paris, plus longs à atteindre que Lyon ou Bordeaux. Sans doute les autobus

(59) L. Merlet, op. cil., p. 42.

(60) De même que pour la France actuelle, les divisions en cantons et même en départements ne forment pas une barrière aux échanges et ne conditionnent guère la vie quotidienne.

diminuent-ils quelque peu cet éloignement, mais ce moyen de transport est d'hier et n’a pu influer sur le parler des adultes actuels.

Afin d'obtenir le parler de points aussi peu influencés que possible par Paris, les villages ont été choisis en évitant et même autant qu'il se peut, en excluant ceux qui se trouvent sur une route nationale ou sur une grande ligne de chemin de fer, les chefs-lieux de départements, les sous-préfectures actuelles ou ayant existé jusqu'au décret du 10 septembre 1926 et les chefs-lieux de cantons (61). Les villages choisis ont, pour la plupart, une population inférieure à 500 habitants.

Dans la plupart des villages, un seul sujet a été interrogé. Sans doute eût-il été préférable d’en choisir plusieurs, mais le temps d'enquête en eût été considérablement augmenté. Il m'a semblé préférable de faire porter l’enquête sur de nombreux points (62) très rapprochés, de façon à tenter de saisir les phénomènes étudiés avec toutes leurs nuances suivant les différentes régions. D'ailleurs, dans un village de moins de 500 habitants, les différences de milieu social n'existent guère, choisissant plusieurs sujets par village, il eût fallu les choisir tous d’esprit assez vif et ne s’effrayant pas d’un événement aussi inhabituel qu'une enquête dialectologique.

J'ai donc interrogé en chaque point, un cultivateur (63) né et élevé dans le village et âgé de quarante à cinquante ans. Les sujets ont intentionnellement été choisis aussi semblables que possible au point de vue de l’âge, aussi ne sera-t-il pas donné d'indications sur eux dans la liste des villages, sauf dans le cas où les sujets ont été un peu différents ou plus nombreux. Il ne pourrait être question de chercher des sujets n'ayant jamais quitté leur village : la trop grande proximité de Paris, le service militaire et la mobilisation pendant la Grande Guerre s’y opposent. Même dans les quelques points où une femme a été interrogée, elle avait toujours fait

(61) Toutefois les points 26 et 30 en Seine-et-Marne, 33 dans l'Oise, 8 et 8 dans l'Eure, sont chefs-lieux de canton.

(62) Les cartes qui suivent portent 404 points.

(63) C’est pour ainsi dire la seule profession exercée dans la plupart de ces communes. Notons toutefois que bien des villages de l'Oise sont un peu industriels : nacreries, poteries, raffineries.

quelques séjours dans la capitale. Les sujets ayant été choisis intentionnellement aussi semblables que possible, nous ne donnons d'indication sur eux que lorsqu'ils échappent à cette description homme du village, cultivateur, de 40 à 50 ans.

Les enquêtes ont été faites en 1932 et 1933.

La liste qui en formait l’objet comprenait les éléments suivants

cassé, cru, poli, bleu, destinés à étudier les terminaisons vocaliques suivant les genres, lesquelles pouvaient admettre des alternances différentes suivant les différentes voyelles finales.

vrai, laid, muet, mauvais, fait, destinés à connaître, d’une part la nature de la voyelle finale du masculin (ouverte ou fermée), d’autre part les alternances éventuelles de timbres qui peuvent se présenter suivant les genres en cas de désinence consonantique, et enfin la sonorité ou l’assourdissement des désinences sonores, des désinences -d et -z.

idiot, chat, destinés à constater, s’il y a lieu, l’alternance de timbres de la voyelle tonique suivant les genres.

premier, fermier, destinés à étudier la nature de la voyelle tonique — fermée ou ouverte — pour chacun des genres, et la nature de l’-r de désinence.

veuf, neuf, vif, destinés à constater le timbre et la quantité de la voyelle pour chaque genre et la qualité sourde ou sonore de la consonne finale dans chaque cas.

court, lourd, sourd, vert, bavard, fort, destinés à étudier : 1°) le timbre et la quantité de la voyelle tonique pour chacun des genres; 2°) la nature de r suivant qu'il est final ou suivi de désinence, suivant que cette désinence est sourde ou sonore.

long, gentil, soûl, destinés à étudier la nature et même éventuellement l’absence des désinences exceptionnelles g, y, L.

droit, François, afin de savoir l’extension de la prononciation wa du français proprement dit et les aires subsistantes de we. François a été comparé à français, mais ce dernier mot n’a apporté aucun élément nouveau après mauvais.

bon, faisan, paysan, chien, brun, vilain, destinés à étudier le timbre de la voyelle nasale au masculin, surtout en ce qui concerne brun, car il était intéressant de distinguer entre les aires &

et &. De plus, il était important de connaître le timbre nasal ou oral et aussi la durée de la voyelle tonique au féminin.

content, chaud, haut, heureux, jaloux, gris, qui pouvaient donner des renseignements sur les différences de quantité des voyelles toniques pour chaque genre et déceler éventuellement l’assourdissement d’une consonne sonore finale.

vieux, à cause de son alternance exceptionnelle, qui pouvait donner lieu à des féminins différents de ceux du français commun.

Enfin certains mots étaient destinés, non à l'étude de la phonétique locale, mais à surprendre des formations analogiques ou à déceler des archaïsmes subsistants. Dans le premier groupe se trouvaient cru (pouvant donner crute), guéri (guérite), avare (avarde), et, dans le second cas, nous avons joli et apprenti, qui pourraient garder leur consonne finale étymologique dans quelques points.

De plus, elle et un toniques ou bien atones devant une voyelle ou devant une consonne, ont été observés dans la conversation courante, de même que l’article.

Voici comment il a été procédé : la liste proposée n’a pas été lue par le sujet et le mot désiré n’a en aucun cas été prononcé d’abord par moi-même : il a été expliqué, suggéré par son contraire, enfin, toujours dit sans que le sujet vienne d’entendre un modèle d’après lequel il eût pu modifier sa propre prononciation. Les outils grammaticaux, pronoms, articles, ont été saisis au cours de la conversation et non demandés; souvent il en a été de même des mots proprement dits et l’un d’eux a souvent été remplacé sur la liste par un autre, de la même catégorie, entendu dans la conversation, ce fait a été particulièrement fréquent pour les participes passés en -é et la carte cassé-cassée représente moins les formes de ce mot en particulier, que les formes rassemblées sur un seul mot, de tous les participes en -é que j'ai pu surprendre.

Il est bien entendu que je donne ici les résultats d’une enquête purement auditive. On comprendra qu'il eût été presque impossible de faire une enquête expérimentale portant sur quatre cent quatre communes et que, si les habitants de la région parisienne se laissent généralement interroger sans difficulté, il existe toutefois des aires où l’enquêteur se heurte à une méfiance bien diffi-

cile à vaincre et que, dans ce cas, toute tentative d'enregistrement phonétique eût été vaine.

Les conditions matérielles de l’enquête rendent aussi l’enregistrement impossible à cause des difficultés de transport d’un appareil, du vernis et des différents accessoires indispensables. Un tel travail ne serait possible que sur une surface beaucoup plus petite, sur un nombre beaucoup plus restreint de villages.

Dans ces conditions, des erreurs ont pu se glisser : soit par faute d’audition, ou bien, chez le sujet, par mauvaise compréhension de la question, d’autant plus que pour cette zone, la différence entre le français appris à l’école ou entendu dans les villes et le français local est toujours légère et le sujet peut la franchir facilement.

Rendons-nous compte d’ailleurs que faire une enquête sur cette région de grande banlieue est se mettre dans des conditions particulièrement défavorables à cause des faibles différences avec le français proprement dit; mais sans dédaigner cette difficulté, il ne faut pas l’exagérer : cette enquête porte sur des points purement phonétiques qui, échappant plus à la conscience du sujet parlant que des faits relatifs au vocabulaire, par exemple, risquent moins d’être volontairement modifiés. La légèreté même de la différence avec la langue littéraire est à la fois un écueil et une sauvegarde : une très légère différence phonétique passe inaperçue et son possesseur ne fait pas, pour s’en débarrasser, par souci d'élégance, tous les efforts que fera un Français pourvu d’une phonétique très différente de celle de la capitale.

D'ailleurs, quels que soient les inconvénients inhérents à cette région : glissement facile entre le français local et celui de Paris par trop faible différence, centre d’attraction trop proche, trop forte densité en routes (64) et voies ferrées convergeant vers la capitale, cette étude devait être faite avant qu'il ne soit trop tard, avant que l’effritement des parlers locaux n'ait fait disparaître ceux de cette région particulièrement menacée et sur laquelle nous savons si peu, les études manquant pour la région parisienne.

Le parler de la zone autour de Paris n’a pu être l’objet de comparaisons très poussées. Il a toutefois été comparé, dans un rayon un peu plus étendu, à l’état de choses un peu antérieur tel qu’il

(64) Le tracé des routes eût rendu des services, mais leur trop grand nombre, même en se limitant aux Routes Nationales, eût rendu la carte générale illisible.

est noté dans l'Atlas Linguistique et aussi, dans la faible mesure du possible, aux parlers environnants. Mais une telle étude est difficile, non seulement par suite de la rareté des lexiques, glossaires, ou autres ouvrages dialectologiques sur cette région, mais aussi du fait que le français rural se heurte au dialecte picard au Nord, au dialecte normand au Nord-Ouest, tous deux assez différents du français pour qu'une étude sur un rayon plus étendu n'aie pas de valeur comparative, puisqu'elle aboutirait, non à l'élargissement d’un parler, mais à un autre dialecte. Le parallèle a donc été établi surtout avec le parler orléanais auquel on passe de façon plus continue (65), à cause de la désagrégation des parlers au Sud de Paris (66).