LE TRIUMVIRAT

h à 0 2 2 EL LL LLC ST

V OLTAIRE n'avait jamais montré l’intention sérieuse de se cacher au public, que lorsqu'il voulut essayer un nouveau genre dans l'Enfant Prodigue. Ce fut à l’époque du T'riumvirat que, sans pouvoir en imposer à ceux qu’une longue expérience avait familiarisés avec son style, 1l prit l'habitude de donner ses pièces sous des noms supposés.

Le Triumvirat fut annoncé et représenté comme l’essai d’un jeune auteur.

Il voulait faire passer les Guëbres pour un ouvrage posthume de Desmahis.

Il prenait le nom de Lantin dans Sophonisbe , etc. etc.

Peut-être imaginait-il que le public commençait à se lasser de sa gloire : il connaissait trop bien les hommes pour ne pas savoir que l’admiration est un des sentiments qui leur pèse le plus, et qui s’use le plus vite ; il aspirait encore à des succès , mais il était fatigué de lutter contre l'envie, et il se flattait de lui donner le change : cependant il aurait dû prévoir linutilité de ces déguisements. Quelque nom qu’il prit, sa manière était trop connue, et ne tardait pas à le déceler. Ce n’est pas, comme la prétendu

142 LE TARA CNP une femme de beaucoup d'esprit (1), qu'il

n’eût qu'une MÊME couleur, un même ton

dans tous ses ouvrages. Aucun homme, au

contraire , n’a traité plus de genres dans le

style propre à chacun d’eux, et par consé-

quent n’a MIEUX SU changer de manière.

Assurément on ne retrouve point dans la

Pucelle le pinceau de la Henriade , l’auteur du siècle de Louis XIV dans Babouc, ni celui de Mérope dans le Pauvre Diable. En admettant que celle femme d’esprit se trompàt de bonne foi, ce qui est difficile à supposer, Son erreur doit paraître bien étrange. [1 était aisé sans doute de reconnaître Voltaire, non que son style füt toujours le méme, mais parce que ; dans chaque genre, l’homme supérieur à ses contemporains se montrait toujours, et que; même dans les producuons de sa vieillesse , on retrouvait encore quelques traces de son génie.

Quoi qu’il en soit (et ce trait seul eüt suffi our le faire soupçonner) , dans un avis qui précédait les premières éditions du Triumvirat, il disait « que l’auteur de cette piece

» ne l'avait composée que pour avoir OCCa- » sion de développer dans des notes les ca- » ractères des principaux Romains à cette

RSR

(1) Madame de Genlis , très-inférieure à madame de Sévigné, et malgré l’universalité de ses prétentions, aussi incapable qu’elle de juger le gene.

BR CE RUE D MIVOL OR ANT, 145 » époque fameuse, et pour placer convena- » blement l’histoire de tant d’autres pros- » Criptions qui effrayent et qui déshonorent » la nature humaine, depuis la proscription » de vingt-trois mille Hébreux en un jour, » à l’occasion d’un veau d’or, et de vingt- » quatre mille en un autre jour, pour une » file madianite, jusqu'aux proscriptions » des Vaudois du Piémont ».

Nous avons placé, dans notre édition, ces notes curieuses à la suite de cette tragédie, ainsi que l'avait fait l’auteur, dont il faut toujours suivre les intentions. Il paraît en effet que le sujet de cette tragédie ne l’avait tenté, que parce qu’il retraçait à son souvenir l’histoire de ces proscriptions qui ont si long -temps désolé la terre , et qu’il ne se lassait pas de rappeler, dans l’espérance qu’à force de les rendre exécrables, il ne s’en renouvelerait plus d'exemples. Il en eût été, à la vérité, bien cruellement détrompé , à l’époque affreuse d’un triumvirat plus funeste à la France (1) que ne le futaux Romains celui des trois brigands qui se disputaient l’empire du monde : mais sa mort, qui précéda de quelques années cette longue suite de crimes, lui épargna du moins l’horreur d’un spectacle auquel il n'aurait pas survécu, et fut pour lui un bienfait du Ciel.

——— mm,

{1) Robespierre, Couthon et Saint-Just.

[il |

LES. SCA EE

Ce ee Bo ie ne nn

P ERSONNE n'avait employé dans la tragédie les contrastes de mœurs plus heureusement que Voltaire ; on en a vu de beaux exemples dans Alzire et dans l’Orphelin de la Chine. Il voulut en donner un nouveau dans cette pièce, en opposant les mœurs des anciens Scythes, c’est-à-dire les mœurs d’un peuple agreste et libre , à celles des Persans corrompus par le luxe, par les arts, et surtout par l'esclavage. Ces mœurs étaient à-peu-pres les nôtres, et cette belle intention de Voltaire était bien digne d’un poète philosophe. Mais il nous semble que son but devait être de faire chérir cette liberté, dont le sentiment était si profondément gravé dans son cœur et dans la plupart de ses ouvrages ; cependant, il faut l’avouer , il habilla de couleurs si séduisantes les vices polis des cours , et il prêta à la simplicité rustique des Scythes une austérité si dure, si rapprochée même de la férocité , qu’on est tenté de leur référer les Persans. Athamare , prince d'Ecbatane , et Obeïde, sont les personnages sur lesquels il a rassemblé le plus d’inté-

LES SCYTHES. 145 rêt: ce n’est donc pas la liberté que l’auteur fait aimer. 11 est vrai qu’il la prend , pour ainsi dire , dans l’état de nature ; alors c’est un arbre qui n’a pas encore été grefté , et dont le fruit peut paraître amer, surtout à des hommes amollis par l'habitude des jouissances. Le poète , à la vérité, est bien Îe maître de choisir le système qu’il juge le plus favorable à l'intérêt qu’il veut Jeter sur son ouvrage ; Mais NOUS CTOYONS qu’un philosophe devait en choisir un plus favorable à la liberté.

La décoration de la scène fut pour le public une nouveauté agréable ; il fut étonné de voir des cultivateurs remplacer , pour la première fois, les personnages brillants de la tragédie. À quelques inégalités près, l’exposition de la pièce est très-belle : les deux premiers actes nous paraissent renfermer ce qu’il y a de plus heureux ; l’ouvrage dégénère ensuite, et l'intérêt ne se soutient plus que faiblement et par intervalles.