ENT

trait en ligne à son tour avec un travail de Frank qui venait donner raison à Quincke. Unna lui-même devenait pluraliste, il en décrivait non plus deux, mais neuf espèces différentes.

Les unicistes restaient pourtant inébranlables dans leur conviction. Dubreuilh, Saïrazès, puis Mibelli et Marianelli venaient grossir leurs rangs.

Mibelli montre qu’en différentes cultures du même achorion, on peut obtenir des variations notables, et explique par le polymorvhierne les différentes descriptions des auteurs.

Marianelli, Plaut et Quimquaud, arrivaient aux mêmes conclusions.

Ces tendances trouvèrent leur expression plus complête dans un travail de Max Biro. si bien que tous les auteurs qui, au début étaient pluralistes, devenaient unicistes.

Ainsi en arriva-t-il pour Bodin qui, en 1893 croit à une grande pluralité de favus, l’année d’après à une pluralité plus restreinte, et qui serait puut-être devenu uniciste à son tour, s’il n'avait pas connu déjà le favus de la souris.

Dans son rapport sur l’état actuel de la théorie des dermatomycoses, en 1894, Pick émet l'opinion formelle qu'il n’y a qu’un seul achorion.

C’est à cette époque qu'avec Sabouraud et Bodin nous quittons la période des tâtonnemert, pour entrer dans celle de la certitude.

En 1893, M. Sabouraud recevait de M. Hallopeau, le cadavre désséché d'une souris morte ile favus.

La eulture répétée à plusieurs reprises, donna toujours des colonies blanches duveteuses très différentes de celles de l’achorion humain. M. Sabouraud s'occupait alors de l'étude des tricophytons, il passa ce cas au D° Bodin.

LHOE

Etait-ce en réalité l’achorion + de Quincke, M. Sabouraud ne le pense pas. Il croit que Quineke avait cultivé une impureté de la peau et que lachorion dénommé Quinckeanum, est l’achorion de Bodin.

Dès 1893 Sabrazès bien que profondément uniciste n'ayant jamais trouvé dans le favus humain que la-

chorion banal avait décrit un achorion de la PRISE et

un achorion du chien.

Enfin en 1907, le D'° Bodin rencontrait et décrivait l'achorion gypseum.

Dans l’état actuel de la science et pour résumer en quelques lignes cette question de pluralité des achorions et de pleomorphisme de lachorion Schôleinii, nous pouvons emprunter à M. Sabouraud ses conclusions et dire :

l° Dans l’immense majorité des cas de favus de foutes formes et localisations sur l’homme, 18 parasite causa] est une même espèce d'achorion qui est l’achorion banal ou Schônleinii, dont les cultures peu-

vent être d'aspect un peu polymorphe, sans cesser.

pour cela d’appartenir à la même espèce.

2° Dans de très rares cas chez l’homme, un peu plus

fréquemment chez lanimal, on trouve des achorions

différents qui paraissent d'espèces rares puisqu'on n'en connaît que quatre ; l’achorion Gallinæ, lOos-

pora canina de Sabrazès Costantin, l’achorion

Quineckeanum de Ja souris, et l’achorion Gypseum décrit par Bodin. à ’, Les . . . .

3° Les vieilles cultures d’achorion banal, en vieil-

lissant sur milieu sucré, peuvent donner un duvet

blanc pléomorphique assez analogue d'aspect à la culture de l’achorion Quinckeanum.

NPC FEN EUOES

L'ACHORION QUINCKEANUM

Le favus chez la souris

Gelte question de la pluralite des achorions étant tranchée, nous allons maintenant étudier spécialement l’achorion Quinckeanum, appelé encore favus de la souris.

L'achorion Quinckeanum est le favus des animaux le plus anciennement connu. :

Nous avons vu qu’en 1886 Quincke avait étudié un achorion qu’il dénommait champignon «x Il avait précisé que la souris est son hôte ordinaire, qu'il s’inoeule à l’homme, au chien et à la souris en produisant des godets, que ses cultures eroissent avec une grande rapidité, et qu'enfin sur gélatine, et agar-agar son développement aboutissait rapidement à la formation d’un épais tapis duveteux.

-Nous avons vu d'autre part que M. Sabouraud émettait des doutes sur l'identité du champignon + de Quincke et de l’achorion appelé Quinckeanum.

Quoiqu'il en soit, c’est Zopf qui, en 1890, donna le nom de Quincke à l'achorion qui nous occupe, et Bodin pense que ce nom doit-être conservé pour une

simple raison de priorité.

Depuis lors, il fut rencontré sur la souris à plusieurs reprises par différents auteurs. C'est en effel Je parasite propre à ce rongeur, comme l’achorion Schônleinii, est le parasite propre à l’homme, et de même qu'accidentellement l’homme peut présenter un favus d’origine animale, la souris pourra présenter

RS

un favus d’origine humaine. Ceci dit pour préciser ce qu'il faut entendre par favus de la souris, d’après Bodin.

Bœr, le premier après Quincke, et peu de temps après lui, aurait retrouvé ce champignon du favus de la souris, et dans la description qu’il en a donné, il insista sur la présence à l'extrémité, des filaments, de cette mucédinée de renflements claviformes Re pour lui sont caractéristiques. :

Draper, Friedreich, Gluge, Pieschel, Zander et

Schrader, sont cités comme en ayant observé, et relaté.

des cas. En 1869, Molière présenta un rat favique à la société des sciences médicales de Lyon.

Simon, Rodet, Demons, Flemming, Megnin, Unna et Frank, Bodin, Bodin et Sabouraud, Du Bois, Anderson et enfin Benno Chajes, ont fourni des observations de favus de la souris. Mais ces observations n’ont pas toutes la même valeur. Celles de Du Bois, Unna, Bodin, Bodin et Sahouraur et Benno Chajes les sont accompagnées de cultures.

Or les cultures de Du Boïs certainement, et celles de Unna et Frank probablement, étaient des cultures d’achorion Schônleinii.

- Bodin a extrait l’achorion Quinckeanum des lésions cutanées de la souris dans cinq cas. Quatre fois au commencement de l’année 1902, dans une maison du centre de la ville de Rennes, maison où il n’y

avait ni adulte, ni enfant faviques et où ne se trou-

vaient pas d'animaux domestiques. Dans le cinquième cas, il s'agissait de la souris favique, prise à Autun,

et qui désséchée, fut envoyée par Hallopeau à Sabou-

raud.