LA PLURALITÉ DES ACHORIONS

Historique

Au début de notre travail, nous disions qu'outre l'achorion Sechônleinii qui se rencontre dans l’immense majorité des cas de favus, on connaissait encore quatre espèces d’achorion d'origine animale. Nous avons même précisé que parmi:ces quatre espèces, seul l’achorion Quinckeanum ‘et l’achorion Gypseum, avaient été rencontrés à état spontané chez l’homme. fi

Cette question de }: luralité des achorions, qui depuis les travaux de M. Sabouraud et Bodin ne fait plus de doute pour personne, à «soulevé pourtant beaucoup de discussions dans le monde des dermatologistes. Nous allons en retracer l'historique en quelques mots.

Primitivement la trichophytie, et le favus étaient confondus en une seule et même maladie. La différenciation de ces deux affections ne date que de 1886.

C'est à cette époque en effet, que Grawitz qui avait admis l’unicité de culture de PAU OTIUR et du trichophyton, réussit à obtenir des cultures pures des deux parasites différents. Dix jours plus tard, Duclaux obtenait de son côté pour la première fois en France, des cultures pures de trichophytie et de favus, ses résultats coïncidaient avec ceux de Grawitz. La myco- logie du sujet était abordée. Deux ans plus tard, Ve- | FUISRY la précisait.

Mais à peine l'identité V'achorion vonait- elle

d'être démontrée que l’on x.ettait en doute son unicité.

Ce fut à Quincke que revint l'honneur de soulever cette question. Coup sur coup, il publie trois mémoires.

Dans les deux premiers, il admet trois achorins différents, qu'il dénomme achorionsz, f, n +

Dans le troisième il n’admet plus que deux espèces. L'une, duveteuse, les deux autres se confondant en une seule, spongoïde.

Malheureusement, Quincke partait d’un point de vue faux. Il croyait en effet, que la forme du favus dépendait de l'agent causal. Si bien que sur unmême sujet présentant des cercles et des godets fav'ques, on devait trouver les deux achorions différents

Dès lors nous assistons à une lutte acharnée entre ‘es unicites et les pluralistes.

Les recherches de Pick, de Munnich et de Kral qui ne réussissent à cultiver qu'une seule espèce d’achorion, lés conduisent à combattre la théorie de Quincke.

Elsenberg de son côté, recherchait à l'hôpital de Varsovie, les trois achorions de Quineke. I en trouva deux variétés, mais aucune Ul’elles n'étant duveteuse, il se crut en présence des variétés + et 6.

Jadassohn au contraire, identifie Je champignon qui fait les godets du corps, et du cuir chevelu et fait remarquer qu'Elsenberg n’a pas inoculé à l’animal] les deux variétés qu'il avait trouvées.

Bientôt Elsenberg se prend à douter lui-même et comprenant l'insuffisance de différenciation de ses deux variétés redevient uniciste. |

Cependant Quincke affirmait toujours l'existence de ses deux achorions, Le laboratoire de Unna en-